Portal Diskussion:Moskau

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 WikiProjekt 2 Kirchennamen 3 Review Portal:Moskau 4 Informativ-Kandidatur (erfolgreich) 5 Bildwarnung

[Bearbeiten] WikiProjekt

Sollte man das Portal:Moskau jetzt aktiv zum WikiProjekt Russland dazuzählen?

mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 15:56, 27. Sep 2006 (CEST)

Da Moskau (immer noch) in Russland liegt, bietet sich das wohl an. Ein separates Wiki-Projekt Moskau brauchen wir jedenfalls noch lange nicht. Geisterbanker 21:13, 27. Sep 2006 (CEST)

Wollte nur nochmals die Resonanz einholen. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 23:21, 27. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kirchennamen

Hallo Geisterbanker, wir treffen uns aber auch immer wieder ;-) Ich sehe, Du warst auch vor kurzem in den betreffenden Artikeln. Da hat ja Irmgard etwas unlogisch einerseits eine Mariä-Verkündigungs-Kathedrale (Moskau) (warum nicht Blagoweschtschenski?), andererseits aber eine Uspenski-Kathedrale (Moskau) (warum dann nicht Mariä-Entschlafen?) geschaffen. Betrifft im Augenblick wohl nur Moskau, darum hier. Aber tendenziell sollten wir da schon eine Konvention finden, ob deutsch oder russisch. Irgendwann wird sich jemand in das Thema "knieen" und der weiß dann schon mal nicht, ob zB Ризположения oder Mariä-Gewandniederlegungs... Dito für gleichenamige Kirchen zB in verschiedenen Klöstern _eines_ Ortes: einige, die die Relevanzhürde nehmen, wird es da schon mal geben (Moskau? Susdal?). Wo sind wohl die meisten (potenziell) am diesem Thema Interessierten zu finden? -- SibFreak 23:04, 27. Sep 2006 (CEST)

Hmm, also ich konnte jetzt zwar auf Anhieb kein Vergleichsmaßstab finden, wie das bei anderen ausländischen Kirchenbauten gehandhabt wird, aber wir haben ja z.B. bereits Basilius-Kathedrale und Christ-Erlöser-Kathedrale (Moskau), die sich schlecht verschieben ließen. Insofern erscheint mir eine Konvention mit deutschen Namen sinnvoller. Also sollten wir wohl die Uspenski-Kathedrale nach Mariä-Entschlafen-Kathedrale (Moskau) verschieben, natürlich unter Beibehaltung des Redirects. Gruß Geisterbanker 23:27, 27. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Review Portal:Moskau

• Beginn des Reviews: 17. September
• Ende: 1. Oktober

Habe in den letzten Tagen das Layout etwas ausgebessert. Hat denn wirklich niemand irgendwelche Anmerkungen, Verbesserungsvorschläge etc. loszuwerden? Geisterbanker 17:26, 26. Sep 2006 (CEST)

Das Protal ist wirklich sehr gut gelungen, deshalb gab es wohl bisher auch nix zu meckern ;-). Allerdings stimmt irgendwas mit dem Layout des Bereichs "Wirtschaft" nicht - bei mir(IE7 1280x1024) ist das dazugehörige Bild nach unten und der Text nach rechts verschoben. Gruß--NasenBV 18:39, 26. Sep 2006 (CEST)

Echt?! Hab mir soeben das ganze im IE angeschaut, sogar mehrmals neu geladen, ist mir aber nix besonderes aufgefallen... Hat jemand da ähnliche Probleme? Wenn's stimmt, woran könnte das denn liegen? Geisterbanker 22:02, 26. Sep 2006 (CEST)

Wenn Du willst kann ich dir gerne einen Screenshot schicken (leider kann man über die Wikipedia-E-Mail-Funktion keine Bilder verschicken also müsstest Du mir erst eine Nachricht schicken, damit ich deine E-Mailadresse bekomme). Ich benutze übrigens den IE 7 Beta. Evtl. liegt es ja an dem Bild das bei Bildung und Wissenschaft eingefügt ist, es ragt über die rote Linie von Wirtschaft und scheint mir auch"länger" als die anderen Bilder zu sein. Gruß--NasenBV 10:14, 27. Sep 2006 (CEST)

Darstellungsproblem jetzt behoben. -- Geisterbanker 15:41, 27. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Informativ-Kandidatur (erfolgreich)

Und noch ein neueres, aber IMHO fein gemachtes und informatives Portal, Pro - Helmut Zenz 19:41, 14. Nov. 2006 (CET)

Pro. Ausserst gelungen finde ich die farbliche Abgrenzung der verschiedenen Bereiche; auch das "Quiz" hat irgendwie was ;-) Ich zumindest habe keine Bedenken. --Kantor Hæ? ^+/- 19:47, 14. Nov. 2006 (CET)

Pro Ohne Frage. Zumal sich kompetente Leute darum kümmern, die das Portal weiterentwickeln und aktuell halten. -- SibFreak 02:01, 15. Nov. 2006 (CET)

• Pro gut gemachtes Portal--Stephan 04:41, 15. Nov. 2006 (CET)

Pro Sehr „lebendig“ gestaltet.--Tilla 00:36, 16. Nov. 2006 (CET)

Pro Die braune Farbe gefällt mir nicht so sehr, aber das Portal ist inhaltlich AFAIK vollständig und bietet sehr viel zum aktiven Arbeiten zu dem Thema. Gefällt mir. --J. Patrick Fischer 14:16, 16. Nov. 2006 (CET)

Pro -- gefaellt mir auch! --Lofor 11:11, 18. Nov. 2006 (CET)

Contra. Hm, kann mir jemand erklären, was dieses Portal von anderen unterscheidet (außer natürlich von den schlechten)? Ist ja ganz nett, aber wollen wir alle Portale auszeichnen, die ihre Aufgabe korrekt lösen? Das Hirn 12:23, 20. Nov. 2006 (CET)

Ausgezeichnet werden soll ALLE Portale, die folgende Kriterien für informative Listen und Portale erfüllen. Nicht mehr und nicht weniger. - Helmut Zenz 13:34, 20. Nov. 2006 (CET)

OK, wenn die Kriterien so sind, dann sind sie wohl so. Das Hirn 13:53, 20. Nov. 2006 (CET)

Was wäre denn für dich ein Grund mit Pro zu stimmen, ein noch schrilleres Farbdesign etwa? Mfg --Geisterbanker 13:12, 20. Nov. 2006 (CET)

Als Designpreis verstehe ich das hier nicht, auch wenn ein gutes Layout natürlich zur Aufbereitung und Navigation Voraussetzung ist. Ich stimme hier zum ersten Mal ab, aber sollen als informative Listen und Portale nicht diejenigen ausgezeichnet werden, die zu den besten gehören? Sich also vom Durchschnitt abheben? Informativ im weiteren Sinne, indem sie Links zu einem Thema sammeln, sollen ja mal alle Portale sein, das ist schließlich ihre Aufgabe. Das Portal Düsseldorf gefällt mir ganz gut, bringt mit dem Artikel des Monats wenigstens noch weiterführende Infos. Aber trotzdem, irgendwie verstehe ich die Veranstaltung hier anders. Stullkowski 13:26, 20. Nov. 2006 (CET)

---

Auswertung: 4 Pro zu 0 contra stimmen.

[Bearbeiten] Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

-- DuesenBot 15:32, 4. Mär. 2007 (CET)