 Bewerte meine Arbeit! |
|
- Diese Seite ist dazu da, „bewerten statt wählen“ praktisch auszuprobieren. Das Modell könnte langfristig für reguläre Admin(wieder)wahlen oder auch Benutzersperrungen verwendet werden. Zur Teilnahme am Testlauf ist jeder Benutzer eingeladen; je mehr teilnehmen, desto besser.
- Wenn du eine Bewertung abgibst, musst du stimmberechtigt sein, prüfe es hier.
- Enthaltet euch bitte der Enthaltung, bewertet „überwiegend positiv“ oder „überwiegend negativ“, aber nicht „neutral“. Warum, steht hier. Andere Meinungen bitte darstellen.
- Einige Benutzer haben Standards formuliert, die Messlatten zur Bewertung meiner Beiträge sein können:
- Begründungen sind ausdrücklich erwünscht, es wird jedoch um konstruktiv formulierte Kritik gebeten. Diskussionen sollen hier unterbleiben!
- Eine Übersicht über die bewerteten Benutzer gibt es auf der Auswertungsseite. Wenn möglich, aktualisiere die Auswertungsseite direkt nachdem du deine Bewertung abgegeben hast.
- In der Liste der Teilnehmer und in der Kategorie:Wikipedia:Benutzerbewertung findest du Bewertungsseiten weiterer Benutzer.
- Erfahrungen mit der Benutzerbewertung können hier dokumentiert werden.
|
|
- Gute Arbeit im Bereich Musik. —DerHexer (Disk., Bew.) 18:43, 3. Nov. 2006 (CET)
- Bisher positiv aufgefallen. --Geisterbanker 14:04, 9. Nov. 2006 (CET)
- Dieser Kantor ist ein Albert Schweitzer der Tastatur. Leider stehen ihm in diesem Medium keine tieferen Orgelpfeifen zur Verfügung, obwohl es eigentlich genug Pfeifen hier gibt. Auf jeden Fall sind seine Edits im Gegensatz zu diesem sachbezogen, korrekt und kompetent. Freundlich kommuniziert K. außerdem. --Penta Erklärbär 12:03, 11. Nov. 2006 (CET)
- kompetent, freundlich, hilfsbereit. mit anderen worten: so wie ich selber gern wäre ;-) sehr angenehmer wikipedianer.
weiter so 3ecken1elfer 02:36, 24. Nov. 2006 (CET)
- Konstruktive, differenzierte, zielführende und in jedem Punkt zutreffende Kritik an einem Artikel in einem Fachbereich, den eigentlich nur Motorradfahrer und solche, die es werden wollen, interessieren kann. Aufgrund der Denkanstöße von einem sich selbst bezeichnenden Laien konnte die Qualität des Artikels gesteigert werden, und der Verbesserungsprozess ist noch nicht abgeschlossen: Integral-ABS. Korrekturleser 03:52, 1. Dez. 2006 (CET)
- Sehr engagierter Mitarbeiter, ist mir immer nur positiv aufgefallen. --my name ♪♫♪ 14:34, 9. Dez. 2006 (CET)
- Ist mir schon sehr oft bei den Wahlen zu exzellent, lesenswert und informativ aufgefallen. Seine Kommentare haben dort in der Regel Hand und Fuß und davon gibt es dort nicht viele. -- Rainer L 18:03, 31. Dez. 2006 (CET)
- Kompetenter Mitarbeiter in kirchenmusikalischen Fragen. Hoffentlich übt er genauso fleißig auf seiner Orgel! Musicologus 15:16, 2. Jan. 2007 (CET)
- Das Statement zum Thema Relevanz von WikiArtikeln hat mich überzeugt, dass gute Artikel hier ihren Platz haben sollen, insofern sie nicht ganz "unwichtig" sind. Ein positiver Ansatz, da ich feststellen muss, dass heutzutage das Veto von 3-5 Kritikern, die mit der Thematik der Artikel wenig zu tun haben, schon die Löschung unfertiger oder aus ihrer Sicht irrelevanter Artikel rechtfertigt. Löschen vernichtet Wissen, Recherchen und Ergänzungen verbessern Wissen. --Gamsbart 08:45, 9. Jan. 2007 (CET)
- Engagierter Musikexperte. WP:AK? --Schwalbe D | C | V 13:15, 26. Jan. 2007 (CET)
 Pro --Fabian ?!? 18:55, 3. Mär. 2007 (CET)- leider mit neuem Tastaturlayout (*g*), aber immer noch mit Augenmaß npov-ig engagiert. -- Johnny Yen Watt'n? 19:18, 13. Mär. 2007 (CET)
|
Contra zu "bewerten". Ich freue mich jedoch immer über Feedback zu dem, was ich mache: Ihr könnt daher auf dieser Seite sowohl Frust als auch Lob über mich gleichermassen ablassen - solange dieses sachlich und konstruktiv geschieht. Also: Seid bitte ehrlich, aber fair!
