Benutzer Diskussion:Newsflash

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hallo Newsflash, ich sehe, dass dich noch niemand begrüßt hast, obwohl du dich schon einige Zeit um die österr. Straßen kümmerst. Falls du irgendweklche Fragen hast, kannst du dich gerne an mich wenden. Tips glaube ich ja nicht, dass du viele brauchst. Vielleicht kannst du auf deiner Seite etwas schreiben, so dass man weiß mit wem man es zu tun hat. Man tut sich dann leichter --einen schönen Abend K@rl 21:08, 12. Sep 2005 (CEST)

Newsflash, ein großes Lob für die ausgezeichneten Verbesserungen bei den diversen Autobahnen und Schnellstraßen. Besonders die neuen Übersichtskarten gefallen mir ausnehmend gut – gute Kartographie mit sehr ordentlicher Generalisierung (und ich weiß, wovon ich spreche). Liebe Grüße aus der Stadt an den Autobahnen 2 und 9 --Alib 14:09, 3. Okt 2005 (CEST)

Inhaltsverzeichnis 1 Friesacher Bundesstraße 2 Vorlage:Aktuelles Ereignis 3 Entfernung des Löschantrags bei Teamchef (Onlinespiel) 4 Südautobahn 5 Hiho :-) 6 Hallo 7 Straße +1? 8 Autobahn 9 Sockenpuppen 10 Vorlage:Autobahnfreunde

[Bearbeiten] Friesacher Bundesstraße

Hallo Newsflash, kannst du dir bitte den Link auf deiner erstellten Seite zu St. Georgen anschauen, der weist auf eine Begriffskl., kannst du den Link auf das richtige St. Georgen ändern, ich weiß leider nicht, welches du meinst. --gruß K@rl 23:15, 16. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlage:Aktuelles Ereignis

Hallo Newsflash, es gibt bereits den Baustein {{Neuigkeiten}}, um auf aktuelle Ereignisse hinzuweisen. Ich war daher so frei und hab deine Vorlage wieder entfernt. Grüße --kh80 •?!• 01:53, 22. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Entfernung des Löschantrags bei Teamchef (Onlinespiel)

Hallo. Ich wollte dir nur mittteilen, dass ich mit der Entfernung des Löschantrags nicht einverstanden bin. Ich habe deshalb einen anderen Admin um Überprüfung gebeten.

Außerdem halte ich deine Vorgehensweise für sehr schlechten Stil:

• Du zählst nur Stimmabgaben, wertest aber nicht die Argumente, was aber nach Wikipedia:Löschregeln Entscheidungsgrundlage sein sollte.
• Du berücksichtigts die Meinung nichtangemeldeter Benutzer nicht; sie wird aber ausdrücklich gewünscht.
• Du beteiligst dich selbst an der Diskussion und entscheidest dann über sie; obwohl es kein eindeutiges Votum gab.

Mir fällt es in diesem Fall sehr schwer von gutem Willen auszugehen. --jergen ? 23:56, 4. Feb 2006 (CET)

Erstens bin ich gar kein Admin. Ich wollte Stellung beziehen zu dem Löschantrag und hab dann gesehen das die Zeit bereits abgelaufen ist. Der Artikel wurde verbessert, die Gründe für Beibehaltung überwiegen ganz klar (Man müsste sonst viele andere Artikel auch löschen, in der englischen Wikipedia hunderte), deshalb hab ich den LA entfernt. Die Stimmen von IP-Adressen kann man ja kaum zählen, da es ja z.B. möglich wäre das eine Person 10 mal die Stimme abgibt. --Newsflash 13:34, 5. Feb 2006 (CET)

• Das mit dem anderen Admin habe ich geschrieben, weil ich selbst einer bin.
• Deine Anmerkung zu den IPs kann genauso auf angemeldete Benutzer zutreffen (so genannte Sockenpuppen; dies unterstelle ich bei dieser Diskussion niemandem). Genau deshalb sollen ja die Argumente berücksichtigt werden und nicht die Stimmabgeaben gezählt.
• Wie die Situation in der englischsprachigen Wikipedia aussieht, hat mit dem Verfahren hier nichts zu tun; die Qualitätspolitik ist auch deutlich anders. Auch ich selbst habe einige Artikel in en: verfasst, die ich in de: zur Löschung vorschlagen würde.
• Genauso wenig wie das Verfahren auf en: ein Behalten des Artikels rechtfertigt, ist die Argumentation "Weil andere Artikel schlecht sind, muss dieser schlechte Artikel auch bleiben." sinnvoll. - Das ist hoffentlich ohne weitere Erläuterung einsichtig.
• Und zu guter Letzt: Mein Antrag bezog sich auf die Bedeutung des Artikelgegenstands und nicht auf die Qualität. Leider wird die Bedeutung immer noch nicht klar, insbesondere im Vergleich zu anderen Produkten diese Art. --jergen ? 14:02, 5. Feb 2006 (CET)

Hallo Newsflash, bin in diesem Fall ganz auf Deiner Seite! Eine Löschung dieses Artikel zeigt dass der Löschwahn scheinbar nicht mehr aufzuhalten ist. Toll, dass Du Dich so dagegen wehrst, jemand anders hätte vielleicht schon aufgegeben und die Wikipedia für immer verlassen!

@ Jergen: Hallo Jergen, bitte manchmal etwas genauer hinschauen, besonders wenn, wie in diesem Fall, der Artikel noch weiter verbessert wurde. Die Relevanz steht für mich ohnehin außer Streit. Das Zurücknehmen einer Löschbegründung wirft kein schlechtes Licht auf den Antragsteller - ganz im Gegenteil! Grüße --Hans Koberger 20:55, 6. Feb 2006 (CET)

Hab gerade gesehen, dass es zum Glück noch Admins (K@rl) gibt, die dem oben angesprochenen Löschwahn noch nicht verfallen sind. Bleibt zu hoffen, dass die Seuche nicht auch noch Österreich heimsucht ;-) -- --Hans Koberger 21:23, 6. Feb 2006 (CET)

Vielleicht sollte man sich überlegen, ob es nicht sinnvoll ist, LA von Haus aus abzulehenen wenn LA von ähnlichen, qualitativ gleichwertigen Artikel abgelehnt wurden, und dies irgendwo zu dokumentieren. Sonst wird anscheinend willkürlich agiert! --Newsflash 22:25, 6. Feb 2006 (CET)

Wie das in Zukunft gehandhabt werden kann ist für mich schwer zu sagen. Allerdings ist Dein Ansatz durchaus logisch und einleuchtend. Für die Gegenwart kann nur an die Antragsteller appelliert werden eine liberalere Löschpraxis einzuhalten. Interessantererweise werden Artikel, die tatsächlich nachprüfbar voll von falschen Informationen sind nach eingebrachten LAs gerne behalten (z.B. Schräglage Version vom 2005-10-05 20:36:01) --Hans Koberger 22:48, 6. Feb 2006 (CET)

Der SLA wurde soeben abgelehnt, danke für Eure Unterstützung, ich hab schon resigniert. Liebe Grüße Rszuka 22:52, 6. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Südautobahn

Hallo Newsflash, bist du sicher, dass der zweite Knoten auf der Südautobahn "Eisenstadt" heißt? Ich glaube, da ist wohl der Name aus der oberen Tabelle - "Wr. Neustadt" der richtige. Und den Knoten Riegersdorf gibt es (wohl noch lange) nicht. --TheRunnerUp 07:14, 16. Feb 2006 (CET)

Danke für den Hinweis. Da habe ich anscheinend einige Fehler gemacht. Den Knoten Guntramsdorf hab ich komplett vergessen und der jetzt zweite Knoten ist natürlich Knoten Wiener Neustadt. Knoten Riegersdorf und Knoten Klagenfurt Nord werden wohl noch lange dauern, ich schreib dort jetzt aber geplant dazu. Diese Knoten wurden im Text auch erklärt, auch das sie geplant sind. Ich denke deshalb haben sie im Bild auch eine Berechtigung. Werde das Bild ändern und den Knoten Guntramsdorf einzeichnen, wenn ich Zeit habe. --Newsflash 19:28, 16. Feb 2006 (CET)

Danke, so ists jetzt schön geworden (und wohl auch richtig:-)--TheRunnerUp 19:55, 19. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Hiho :-)

Ich glaub, das mit der Rastätte haut nicht hin. Besser in den Artikel reinpacken. Sehr erfreulich find ich deinen Bundesstraßenartikel von heute, wenn nur alle so aussähen... Gruß --Popie 23:03, 26. Feb 2006 (CET) P.S.: da bereits SLA gestellt wurde, habe ich den Artikel auf Benutzer:Newsflash/Raststätte Pack gesichert --62.104.145.252 23:22, 26. Feb 2006 (CET)

Danke für das Lob. Bin mal gespannt ob die Raststätte Pack den Löschantrag übersteht. War ja auch nur so ein spontaner Einfall von mir, und Stammkunde bin ich dort auch ;) --Newsflash 18:03, 27. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Hallo

Hallo Newsflash, du warst ja im ö Straßennetz schon super unterwegs :-)). ICh habe da noch mehrere Sachen:

1. Ich habe auf Benutzer:Karl Gruber/Work einen Entwurf für die leidige ehemalige Bundesstraßenfrgae gemacht. Die stelle ich mir bei den jew. Straßen unten dran vor. Eine Grafik für z.Bsp. die B1 (oder eine andere exemplarisch rechts im Kasten wäre nicht schlecht, habe ich aber lleider im MOment nicht zur Hand.
2. Auf dem Portal:Österreich gibt es jetzt eine Seite Portal:Österreich/Löschkandidaten, wo gefährdete Artikel gelistet werden sollen, für die ein LA steht.
3. Nachdem die Autobahnen und Schnellstraßen ja immermehr verknüpfen, hätte ich den Vorschlag, dass man die beiden Vorlagen auf eine verschmilzt, dass man jederzeit von einer Autobahn auf eine Schnellstraße wechseln kann oder umgekehrt.

Das wars schon --gruß K@rl 12:19, 26. Mär 2006 (CEST)

1. Ich antworte auf Diskussion:Bundesstraßen in Österreich#ehemalig, damits alle lesen
2. Danke für den Hinweis für die LA, die Leberkässemmel muss erhalten bleiben.
3. Die Idee mit den Verschmelzen der Navigationsleisten der Autobahnen hatte ich auch schon mal. Rechtlich wird es ja ab der 142. Sitzung des Nationalrates keinen Unterschied zwischen Autobahnen und Schnellstraßen mehr geben, außer den Buchstaben A und S. Werde mal einen Entwurf machen.

--Newsflash 16:53, 26. Mär 2006 (CEST)

Entwurf hab ich gemacht auf Benutzer:Newsflash/Work. Ich selbst würde eher zur oberen Variante mit den 2 Navigationsleisten tendieren. --Newsflash 17:44, 26. Mär 2006 (CEST)

Hallo! Ich muss fast sagen, die untere Variante gefällt mir besser, da man so gleich alle A und S auf einen Blick vor sich hat. Die Unterscheidung wird ja eh immer dünner ("Schnellstraße mit 2 Fahrspuren pro Richtung mit Pannenstreifen und Mitteltrennung"), die meisten S werden eh mit Autobahnstandard gebaut. Wenn man da gleich alle A und S-Nummern auf einen Blick hat, find ichs übersichtlicher! Grüße Rower2000 11:48, 10. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Straße +1?

Hast du Lust & Zeit, in den nächsten 14 Tagen oder so nen schicken Artikel über die Millstätter Straße (B98) anzulegen? Ich weiß da einen, der dir dafür sehr dankbar wäre :-) --Popie 22:14, 11. Apr 2006 (CEST)

Kann ich natürlich gerne machen, wenn ich wieder mehr Zeit habe, müsste sich aber in 14 Tagen ausgehen. mfg Newsflash 00:35, 13. Apr 2006 (CEST)

Sehr gut. Ich schreib gelegentlich mal ein paar Stichpunkte zur Straße zusammen, die mir so beim Lesen über den Weg laufen (z.B. gab es 1904 und 1959 Hochwasserkatastrophen in Millstatt, das müsste auch die Straße betroffen haben). Wenn du im Gegenzug mal einen Artikelwunsch über eine bestimmte Gemeinde hast, sag Bescheid; ich verfolge die wahnwitzige Idee, mittelfristig möglichst viele Kärntner Gemeinden auf ein hohes Niveau auszubauen. Ich glaub im deutschsprachigen Schnitt belegt Kärnten innerhalb der WP schon jetzt einen guten Rang auf Bundesland-Ebene. Und allzu schwer ist das nämlich gar nicht, wenn man´s nur will. --Popie 00:52, 13. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Autobahn

Hallo Nesflash, siehe Diskussion:Inntal Autobahn ;-) --gruß K@rl 23:08, 2. Aug 2006 (CEST)

detto Benutzer Diskussion:Leshonai#Brenner Autobahn --K@rl 23:38, 2. Aug 2006 (CEST)

Danke für die Info. War ein paar Tage nicht online. Ich denke ich werde (wenn ich wieder mal Zeit habe) eine Vorlage machen, und diese in alle Diskussionsseiten einfügen, wo die Gründe für die Schreibweisen erklärt werden und Links zu den verschiedenen Diskussionen stehen. Die mutigen Mitarbeiter werden sonst ständig die Artikel umbenennen. --Newsflash 23:27, 4. Aug 2006 (CEST)

Wieder Autobahn :-(, hallo Newsflash, was hälst du davon, wenn wir die Autobahnen u. Schnellstraßen nur für angemeldete User sperren? Ich werde diese Frage noch beim Portal stellen. --K@rl 22:55, 16. Aug 2006 (CEST)

Wäre eine Möglichkeit. Eine andere Möblichkeit wäre auch, wenn man einen ähnlichen Hinweis, wie jetzt auf der Diskussionsseite in der Artikelseite einfügt, natürlich anders formuliert und gestaltet, da anscheinend die meisten Umbennenungen wegen Unwissenheit durchgeführt werden. Obwohl das die letzten paar Tage schon eher nach Vandalismus aussieht. mfg --Newsflash 23:26, 16. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Sockenpuppen

Hallo Newsflash, ich möchte Dich informieren, dass hier eine Umfrage zum Verbot von Sockenpuppen stattfindet. Schöne Grüße aus Linz, Hans. --Hans Koberger 12:59, 22. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlage:Autobahnfreunde

Wie wäre es damit?

{{Benutzer:Lupíro/Vorlage:Autobahnfreunde}}

Gruß aus dem Allgäu, Lupíro Lupirka 22:40, 30. Nov. 2006 (CET)

Danke! Das ist wirklich eine gute Idee! Newsflash 21:22, 6. Dez. 2006 (CET)