Benutzer Diskussion:Paramilitary

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hallo Paramilitary! Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Und wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an.

Fragen stellst du am besten hier. Aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! ;-) Herzlich willkommen! --Matt314 23:50, 6. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Deine Bilder

Vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen noch einige Angaben zur Quelle und/oder Lizenz auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden in Wikipedia hochgeladene Bilder ohne Quellen- und Lizenzangabe nach zwei Wochen gelöscht. Auch bei selbst erstellten Fotos und Zeichnungen darf ein Text wie „selbst fotografiert“, „selbst gezeichnet“ und eine Lizenzangabe, etwa Public Domain, Creative Commons oder GNU FDL, nicht fehlen. Grundlegendes findest du im Handbuch und unter „Lizenzierung für Anfänger“. Wenn du willst, kannst du nachfolgende Formatierungsvorlage kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und anpassen:

* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z. B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe ggf. mit Weblink)
* Fotograf oder Zeichner: (Name)

[Hier bitte entsprechenden Lizenzbaustein einfügen]

Solltest du nach Lektüre der obigen Links allerdings der Meinung sein, dass ein Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach „{{Löschen}}Begründung --~~~~“ in die Bildbeschreibung ein. Dadurch veranlasst du die Löschung und hilfst mit, dass von dir z. B. die Bildrechte anderer nicht weiter verletzt werden.

Optimal wäre es übrigens, wenn du zukünftig deine Bilder auf Wikimedia Commons laden würdest, da sie von dort auch für andere Wikipedia-Ausgaben nutzbar sind.

Besten Dank für Deine Unterstützung! --Matt314 23:50, 6. Mai 2006 (CEST)

Schade: Der Löschantrag auf Bild:Silverfulminate.jpg und Bild:Nitrocelluloseclips.gif läuft - dir bleiben sieben Tage zur Rettung! --Flominator 11:41, 5. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Mercuryfulminate puryfied.jpg

Besonders ausssagekräftig ist das Bild mit dieser Schärfe allerdings nicht. Das könnte auch Puderzucker auf Filterpapier sein. --Eva K. ^Post 14:13, 31. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] kritik an bild

hallo, wie freundlich von dir. wenn du kritisiert, dann stell bitte ein eigenes bild der quecksilberfulminaten-verbindung bei wp ein. wenn du dich so auskennst, dann wüsstest du, dass es tatsächlich wie puderzucker auf filterpapier aussieht und nicht nur durch die unschärfe hervorgerufen wird. kannst ja eine makro-kamera spendieren, dann werde ich dir einzelne kristalle bringen oder ein foto-mikroskop.

mfg paramilitary

Bitte unterschreibe mit --~~~~ und antworte zweckmäßigerweise da, wo eine Diskussion begonnen wurde, damit sie nicht auseinanderreißt. Ich habe mir daher erlaubt, Deine Antwort hier her zu verlagern.

Zur Antwort auf Deine sachbezogenen Äußerungen: Da ich keinen Zugang zu einer hochtoxischen und brisanten Substanz wie Hg(CNO)₂ habe, wird das schwer möglich sein. Aber ich könnte mir einer heute üblichen Digicam, von denen die allermeisten eine Makrofunktion haben, durchaus ein Foto von Puderzucker auf Filterpapier machen. Mal anders gesagt: Ein Foto, das zur Illustration eines Artikels und zur Dokumentation dient, sollte ein Mindestmaß an Qualität erfüllen und wenigstens scharf sein. WAs für das Schreiben von Artikeln gilt, erachte ich auch für Fotos gültig. Statt beleidigt über meinen Hinweis zu sein, könntest Du es ja einfach noch mal versuchen und besser machen. --Eva K. ^Post 19:03, 31. Okt. 2006 (CET)

Solange wir nix besseres haben, ist das Foto völlig in Ordnung, aber wenn das Foto selbst geschossen ist, ist es natürlich auc hlegitim, um eine bessere Auflösung zu bitten. Und Eva: Es gibt viel zu viele Stoffe, die aussehen wie Puderzucker, da kann man auch mit einem besseren Fotoapparat nicht viel reißen. Wenns um lesenswerte Artikel geht, würde mich das stören, bei so einem Artikel aber ist das Foto noch absolut im Rahmen. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 19:31, 31. Okt. 2006 (CET)

danke an taxman, ich möchte mich bei evak auch noch einmal entschuldigen. das stimmt schon, aber meine akkus waren bei meiner digicam neutralisiert, sodass ich mein mobiltelefon nutzen musste. aber solange keine besseren fotos vorliegen kann das ja net schlecht sein. ich werde gewiss noch ein neues bild machen. die brisanz ist so hoch nun auch wieder nicht...ich meine bleiazid und silberfulminat sind derber. über die toxis lässt sich ebenfalls streiten, da quecksilberverbindungen auch medizinisch seit jahrhunderten genutzt wurden. unter anderem als intimsalbe für menschen die im gewerbe der prostitution tätig waren. und wenn man sich das zeug schon an den ...sack.... schmieren kann, kann es ja nicht soooo giftig sein, nicht wahr? ---> schlechter scherz paramilitary

Schon okay. Elisabeth I. von England soll aufgrund ihres As-haltigen Make-ups auch an chronischer As-Vergiftung gelitten haben. Die dauerhafte Gewöhnung hatte natürlich auch den Vorteil, daß sie niemand so schnell damit um die Ecke bringen konnte. --Eva K. ^Post 01:18, 1. Nov. 2006 (CET)

• grinz* paramilitary