Diskussion:PC/GEOS/Archiv
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] Neue Beiträge bitte mit DATUM ganz unten eintragen
Sehr geehrter Mitwirkender. Bitte füge neue Diskussionen zu PC/GEOS mit Überschriften, die klar den Betreff wiedergeben, ganz unten an.
[Bearbeiten] Diskussionen zu PC/GEOS bis 24. Juli, 2005
Sehr geehrter Leser. Alte Diskussionen zu PC/GEOS wurden in Diskussion:PC/GEOS/Archiv bis 24.07.2005 archiviert.
[Bearbeiten] Verbesserungsvorschläge von Trainspotter 10:30, 24. Jul 2005 (CEST)
- Satz beim Gliederungspunkt "Einsatzgebiete": "Hierbei können auch, aufgrund Windows Leistungsschwächen stillgelegte Computer, wieder reanimiert werden." Dieser Satz ergibt in meinen Augen keinen Sinn bzw. ist zumindest ziemlich schlecht formuliert.
- Korrekt müsste es im Artikel doch eher Schulcomputer nicht Schülercomputer heißen, oder?!
- Die Bildunterschriften sind IMHO viel zu lang. Die meisten sind länger als mancher Artikel hier. Die Unterschrift zum Browser ist fast zu lang wie der gesamte Abschnitt. Zumindest dort sollte gekürzt werden bzw. in den Artikeltext verschoben werden.
- "Ungeklärte Frage": Eine Enzyklopädie ist nicht dazu da, Fragen zustellen sondern sie zu beantworten. Sicherlich kann man einen vermuteten Zusammenhang mit BSD auch anders formulieren.
--Trainspotter 10:30, 24. Jul 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Antwort AlexZOP 11:28, 24. Jul 2005 (CEST)
Vielen Dank für die Vorschläge, welche ich sofort komplett umgesetzt habe. Ich freue mich über weitere Verbesserungsvorschläge.
[Bearbeiten] AlexZOP 11:40, 24. Jul 2005 (CEST): Wie muss der Text formatiert werden, damit die Illustrationen beim Ausdruck mit jedem Browser wie geplant am rechten Rand, neben dem Text dargestellt werden?
Mit Opera 7.11 funktioniert der Ausdruck besser, wie mit dem Microsoft Explorer 5.00.xx, welcher die Illustrationen an den linken Rand und abgesetzt vom Text plaziert. Gibt es Formatierungsbefehle, die den Beitrag ausdruckfähiger machen?
[Bearbeiten] AlexZOP 11:40, 24. Jul 2005 (CEST): Wie muss der Text formatiert werden, damit beim Ausdruck auf DIN A4 Seitenwechsel erzwungen werden können?
Bislang wird der Beitrag z.B. mit Opera 7.11 und Explorer 5.00.xx fortlaufend, daher über Seitengrenzen hinweg zerissen, ausgedruckt. Gibt es Formatierungsbefehle, die dies verhindern können und einen DIN A4 Seitenwechsel an geplanter Stelle erzwingen können?
- Nein, und das ist auch gut so. Du hast offenbar das Wesen des Mediums "Webseite" nicht verstanden. Wenn du den Artikel ausdrucken willst, hängt das allein von deinen lokalen Einstellungen ab, an welchen Stellen Seitenumbrüche erfolgen, dies in der Webseite fest vorzugeben, würde bei anderen Schrift- und Papierformateinstellungen sinnlos werden. Im Übrigen erledigen gute Textverarbeitungen das automatisch, dass z.B. Überschriften beim zugehörigen Absatz bleiben und keine Ein-Zeilen-Absätze auf einer Seite stehen bleiben. (siehe auch Hurenkind und Schusterjunge (Drucksatz).) --RokerHRO 19:40, 13. Aug 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Dieser Beitrag folgt der NEUEN Rechtschreibung
-AlexZOP 22:54, 19. Aug 2005 (CEST) Aufgrund der Diskussion wird auch dieser Wikipedia-Beitrag, der neuen deutschen Rechtschreibung folgen, obwohl diese zum Zeitpunkt dieses Vermerkts noch nicht verbindlich eingeführt ist und in Bayern erst Ende 2006 eingeführt werden soll. Meine bisher geäusserte Auffassung, die neue Rechtschreibung für diesen Beitrag abzulehnen, gebe ich hiermit auf. Zukünftig mache ich daher meine Rechtschreibfehler in beiden Rechtschreibungen, was ein doppeltes "Kuddelmuddel" werden wird ;-(==)
- Wenn Du die neue Rechtschreibung ablehnst, dann ist es eine für Dich getroffene Entscheidung. Es geht nicht um eine Grundsatzdiskussion über das Für und Wider der Rechtschreibung. Vielmehr geht es darum, dass eine Gemeinschaft eine Enzyklopädie erstellen möchte. Und eben jene Gemeinschaft hat entschieden, die Artikel nach der neuen Rechtschreibung zu erstellen. Es könnte daher unterm Strich kontraproduktiv sein, wenn nun einer meint, sich an die Regeln der Gemeinschaft nicht halten zu wollen. --Hildegund 16:44, 13. Aug 2005 (CEST)
- Wenn du schon so ein Rechtschreibfanatiker bist, dann bring den Artikel doch wenigstens auf die korrekte "alte Rechtschreibung" und zeig damit, dass du sie so gut beherrschst, wie du den Anschein erweckst. Der Artikel entspach jedoch nicht einmal der alten Rechtschreibung und wenn man ihn schon korrigiert, dann gleich anhand der derzeit gültigen Reglen. Dieser Artikel mag zwar zu großen Teilen von dir geschrieben worden sein, jedoch untersteht er jetzt wie jeder Wikipediaartikel der GNU FDL und kann somit von anderen geändert – z.B. an die vereinbarten Konventionen angepasst – werden. Wenn dir das nicht passt, solltest du dir überlegen, ob die Wikipedia das Richtige für dich ist. --RokerHRO 19:51, 13. Aug 2005 (CEST)
-AlexZOP 22:54, 19. Aug 2005 (CEST) Der Einzige, der hier bislang diesen Text ständig versucht im Gesamten zu bearbeiten, bin ich. Andere hingegen verbessern zumeist die ersten paar Absätze und lassen die Arbeit dann unvollendet. Wenn Du Dir die Mühe machst, dann kannst Du nachsehen, dass viele Rechtschreibfehler gar nicht von mir stammen. Da wurde einmal in neuer Rechtschreibung teilweise korrigiert, dann kam wieder jemand mit der Alten daher. Dadurch entstand ein "Kuddelmuddel", den ich einheitlich auf eine Rechtschreibung bringen wollte. Da mir mit Word 6.0 nur eine Rechtschreibprüfung alter Prägung zur Verfügung steht, und diese Rechtschreibung noch gültig ist, habe ich den Beitrag damit bearbeitet und einige Fehler berichtigen können. Nun wurde ja einige ß wieder in ss umgewandelt, was ich nun auch übernommen habe.
-AlexZOP 22:54, 19. Aug 2005 (CEST) Es muß aber klar gesagt, werden, dass die derzeit gültigen Rechtschreibregen DIE ALTEN sind! In Bayern, welches meine Gesetzgebung bestimmt, sogar noch mindestens bis Ende 2006! Du irrst also mit Deiner Aussage. In Wirklichkeit nimmt Wikipedia hier eine noch nicht in allen Punkten festgelegte Rechtschreibung vorneweg und agiert politisch.
- Fein! Wenn Du nun eine Grundsatzdiskussion über das Für und Wider der Anwendung der neuen Rechtschreibregeln in der Wikipedia führen möchtest, dürfte dies hier die falsche Stelle sein --Hildegund 23:13, 19. Aug 2005 (CEST)
-AlexZOP 22:54, 19. Aug 2005 (CEST) Ich habe nie den Anschein erweckt, die alte Rechtschreibung gut zu beherrschen. Bereits in meiner allerersten Meldung auf dieser Diskussionsseite (sie Archiv) habe ich zum Ausdruck gebracht, für die Rechtschreibung Hilfe zu benötigen. Da ich aber die neue Rechtschreibung überhaupt nicht kenne, habe ich den Text in bisheriger Rechtschreibung zu verfassen versucht. In der alten, bisherigen und derzeit noch gültigen Rechtschreibung habe ich mittlere Allgemeinkenntnisse. Da es in Wikipedia, meiner Einschätzung nach, eher von Rechtschreibfreaks wimmelt als von Themenkundigen, habe ich gar keine Bange, dass meine Fachkenntniss ohne ausgiebige Rechtschreibprüfung Anderer auskommen werden muss ;-(=)
-AlexZOP 16:29, 13. Aug 2005 (CEST)Mir fällt aber auch eine ganz neue Unart auf, die auch durch die neue "Rechtschreibung" keineswegs verordnet ist. Es werden eine Vielzahl völlig unnötiger Bindestriche gesetzt. Dies gleicht bei manchen Mitarbeitern einer regelrechten Bindestrichorgie.
- Was hälst Du von der Möglichkeit, dass dies nicht von der neuen Rechtschreibung vorgesehen wurde sondern einfach nur eine Unsitte einiger Zeitgenossen ist? --Hildegund 23:13, 19. Aug 2005 (CEST)
- Ich habe nur versucht, fälschlich auseinandergeschriebene Komposita zu korrigieren. Da eine völlige Zusammenschreibung jedoch oft den Lesefluss erschwert, habe ich die – durchaus erlaubte – Schreibung mit Bindestrichen gewählt. Siehe auch: Bindestrich und Deppenleerzeichen. --RokerHRO 19:51, 13. Aug 2005 (CEST)
-AlexZOP 22:54, 19. Aug 2005 (CEST) Ok, ich habe mir diese Infos durchgelesen und mir auch einen Brockhaus-Band näher angesehen (wo es von Abkürzungen wimmelt). Ich hatte von dieser Schreibweise selbst in der Schulzeit nichts gelernt. In den letzten Tagen habe ich dieses neu erworbene Wissen im Beitrag angewendet. Vielen Dank. (Einen Roman würde ich aber dennoch ohne solche Bindestrichorgien verfassen).
-AlexZOP 16:29, 13. Aug 2005 (CEST)Ich habe mir von Anfang an die Arbeit gemacht, alle Produkt- und Firmenbezeichnungen quer zu stellen. Die Arbeit, alle diese Begriffe zu erkennen und quer zu stellen, dauerte bis Mitte August 2005. Dies ist keine willkürliche Idee, sondern war von Anfang an geplant. Es handelt sich nämlich um rechtlich geschützte Produkt- und Firmenbezeichnungen. Hierzu werde ich, in einem Anhang, die rechtlichen Hinweise bringen, da ich mich sonst als Autor strafbar mache. Diese Vorgehensweise muss bei allen Publikationen eingehalten werden. (Schauen Sie z.B. in ein X-beliebiges Computerfachbuch). Die Hinweise werden so aussehen: XY ist ein eingetragenes Warenzeichen der YX Firma. .. ... Alle anderen, quer geschriebenen Warenzeichen sind eingetragene Marken der jeweiligen Eigentümern (für den kleinen Rest, der nicht recherchiert werden konnte).
- Es ist mitnichten in allen Sachbüchern so. Es ist richtig, dass oftmals irgendwo am Anfang oder am Ende vieler Sachbücher darauf hingewiesen wird, dass "sämtliche Markennamen eigentümer ihrer Besitzer" sind oder dergleichen. Eine gesonderte Kennzeichnung dieser Markennamen ist nicht nötig und in der Wikipedia auch nicht üblich. Nebenbei gesagt, heißt es nicht "quer" sondern "kursiv". :-) --RokerHRO 19:51, 13. Aug 2005 (CEST)
-AlexZOP 22:54, 19. Aug 2005 (CEST) Ich habe hiermit die Schrägstellungen wieder entfernt. Ob eine Markennamen-Nennung nicht nötig ist, bezweifle ich und gehe schwer davon aus, dass Wikipedia-Verfasser irgendwann Zielscheibe von Abmahnungen sein könnten.
- Bitte nicht solche aus der Luft gegriffenen Vermutungen als Argument vorbringen. --Hildegund 23:13, 19. Aug 2005 (CEST)
-AlexZOP 16:29, 13. Aug 2005 (CEST)Ich möchte auch bitten, bei Umformuliereungen, nicht den Sinn zu verändern und nicht in Bindestrichorgien zu verfallen. Bindestriche sind nur Hilfskrücken für Verfasser, die Sätze nicht richtig ausformulieren wollen.
- Nunja, wegen Leuten wie dir, die sich vorsätzlich gegen vereibarte Konventionen sträuben, ist GEOS wohl auch den Bach runtergegangen. :-( Wenn meine Hilfe an dem Artikel nicht gewünscht wird – okay, dann lass ich es sein. Dann soll der schlecht geschriebene Artikel über GEOS halt ein Aushängeschild sein und bleiben für die Verbohrtheit und Rückwärtsgewandtheit der GEOS-Benutzer. Ehrlich gesagt, frag ich mich selber, wieso ich heute Nachmittag so viel Mühe aufgewendet habe, einen Artikel über sowas Unbedeutendes wie GEOS halbwegs in ordentliches Deutsch zu bringen und den Gepflogenheiten der übrigen Wikipedia anzupassen. Machs gut. --RokerHRO 19:34, 13. Aug 2005 (CEST)
-AlexZOP 22:54, 19. Aug 2005 (CEST) :-(0) --- Was Du hier über GEOS und deren Benutzer, und diesen Beitrag schreibst, lässt Dich aber selbst in einem solchen Lichte erscheinen. Die Fakten gehen aus dem Beitrag hervor.
[Bearbeiten] Uebersetzung
Ich werde gern dir mit der Uebersetzung deines Artikels helfen. Er schient bei mir sehr interessant zu sein und koentte vielleicht ein "Feature Article" auf der Englischen werden. Aber wir sollen nicht mit Babelfish anfangen! Stell den Artikel auf Deutsch auf einer Benutzerseite und wir koennen zusammen arbeiten. Gruesse, Tfine80 08:08, 18. Sep 2005 (CEST)
---AlexZOP 20:05, 3. Okt 2005 (CEST) Hi Tfine80! Schau mal auf meine Benutzerseite: [1]
[Bearbeiten] Brrrr
Abgesehen davon, dass der erste Abschnitt wie eine Lobeshymne tönt, verstehe ich bei folgendem nur Bahnhof:
- Der stark Energieverbrauchenden Konkurrenz wie Windows, MacOS oder Linux, setzt PC/GEOS die reale Philosophie des "Weniger ist mehr" entgegen. Mit dieser Ausrichtung eignet sich PC/GEOS als Computersystem für Energiesparer, Schwellen- und Entwicklungsländer und zum Einsatz in abgelegenen Gebieten ohne Stromversorgung.
Seit wann bestimmt ein Betriebssystem den Energieverbrauch (von MS-DOS mal abgesehen haben ja eigentlich alle OS den "Idle"-Mode) und seit wann ist ein Einsatz mit Strom aus tragbaren Solarzellen, kleinen Windrädern, Autobatterien mit Laufzeiten von mehreren Monaten und Kurbelakkus betriebenen abhängig von einem Betriebssystem???? Dies hat doch viel eher mit der Hardware zu tun! Der Abschnitt kann echt nicht so gelassen werden. --Filzstift ✑ 16:11, 4. Okt 2005 (CEST)
--AlexZOP 19:33, 4. Okt 2005 (CEST) Hallo Filzstift. Deine Löschaktion hat den bereits sehr guten und sehr informativen Beitrag nicht verbessert, sondern ihn von einigen belegbar richtigen Informationen befreit. Gut wäre gewesen, wenn Du schon meinst es wäre Werbung (tztz), die entsprechenden Aussagen neutraler bei gleichem Informationsgehalt zu formulieren. Dies ist eine extrem schwere Arbeit, wodurch reines Löschen leichter ist.
Zu Deiner Frage: PC/GEOS ist deswegen energieschonend, weil es gleichen Durchsatz (oder nenn es Geschwindigkeit) bereits auf Computersystemen erreicht, die weniger elektische Engergie verbrauchen. Vergleiche nur mal die Leistungsaufnahme heutiger Netzteile für Gigaherz-USB-PCs mit Netzteilen älterer PCs. Da merkst Du, dass die Leistungsaufnahme und der Energieverbrauch beim Einsatz von Konkurrenzprodukten zu PC/GEOS (ausgenommen RISCOS) stetig steigen... Die Leistungsfähigkeit des Betriebssystem bestimmt die benötigte Leistungsbereitstellung der Hardware. Energieverbauch des Computers und auch des Internets ist heute erst bei Spezialisten ein Thema. Die Wintel-Welt befindet sich zur Zeit in einer Zeit, analog der damaligen Zeit "dicker Statussymbol Amischlitten mit hohem Energieverbrauch, bzw. geringem Wirkungsgrad". "Weniger ist mehr" bedeutet bei PC/GEOS z.b., daß ein Betriebssystem, welches Standardfunktionen und Applikationen zur Verfügung stellt, ausreichend und wirtschaftlich sein kann. ---AlexZOP
- Erstens mal kommen Anwendermeinungen, Superlativen (konkurrenzloser, bekannteste, Unangreifbarkeit, weltweit einzige usw.) überhaupt nicht in der WP. Diese gehören gelöscht. Da gibts nichts zu umformulieren.
---AlexZOP 22:00, 7. Okt 2005 (CEST) Es ist eine wichtige Information für den Leser, dass es für DOS seit 2001 (Ende des WIN98/ME Support) nur noch eine kommerzielle GUI gibt. Dies ist keine Meldung einer Superlative, sondern eine neutrale und wichtige Mitteilung. GEOS ist seit 2001 konkurrenzloses, weil einzig verbliebendes, kommerzielles DOS-GUI. Die wichtigsten nicht kommerziellen DOS-GUIs und damit direkten PC/GEOS Konkurrenten werden genannt. ---AlexZOP 22:00, 7. Okt 2005 (CEST)
Bin übrigens noch nicht fertig mit der Arbeit.
---AlexZOP Ich auch nicht, jedoch schreibe ich seit 2004 dran und betrachte den Beitrag inzwischen als komplett. Für das WP habe ich, mit Hilfe oder gegen Widerstände einiger Anderer, eine komplette, gut verständliche und höchst informative Kurzzusammenfassung des Themas "PC/GEOS" veröffentlicht. Wo Andere für ihr Thema unübersichtlich viele Untertexte benötigen (z.b. Linux, Windows), fasse ich die PC/GEOS "Welt" in einen kleinen 130KB Text zusammen. Nun betrachte ich meine zukünftige Arbeit nur noch als "Wächter" des bereits erreichten und habe in letzter Zeit nur noch Feinheiten geändert. Für fundierte Verbesserungsvorschläge bin ich immer offen und erfreut. ---AlexZOP
Stur revertieren deinerseits bringt nichts;
---AlexZOP Stur Löschen bringt auch nichts. Du schreibst ja auf Deiner Benutzerseite, dass Du sowas wie ein "Löschmeister" bist. ----AlexZOP
der Artikel ist schon fast eine Peinlichkeit und wirkt GEOS betreffend, fast ausladend (und überladen).
---AlexZOP Das ist deine subjektive Meinung. Fakt ist, dass es im Internet noch nie eine bessere Info auf 130KB über PC/GEOS gab, ausser Du zeigst mir einen Link dahin. Es steht alles korrekt und neutral drin, was jemand wissen sollte, der zum ersten Mal auf den Begriff "PC/GEOS" im WP stösst. Und wer dann Interesse hat, kann in den weiteren Inhaltspunkten wirklich fundiert das Wichtigste zu allen Themen über PC/GEOS erfahren. Der Text ist so gut es geht (und diese Arbeit hat eine lange Entwicklungsgeschichte) neutral geschrieben und alle seine Aussagen rein auf Fakten und belegbare Quellen gestützt. Der Text wurde von einigen der führenden PC/GEOS Kenner kritisch begleitet und inzwischen für hervorragend befunden. Der Hersteller von PC/GEOS hat seine Meinung dadurch geäussert, dass er seit Kurzem auf seiner Homepage einen Link auf diesen Beitrag gesetzt hat. Ich denke, dass allein zeigt die hohe Qualität dieses Beitrages. ---AlexZOP
- Was an deinem Revert wirklich frech war, dass du stilistische Verbesserungen meinerseits "höflich ignoriert" hast,
---AlexZOP Tja, wer soviel wichtige und fundierte Infos löscht, wie Du, sollte sich nicht ärgern, wenn das rückgängig gemacht wird, egal ob Du unter Anderem sogar einige sehr gute sprachliche Veränderungen vorgenommen hast. Im übrigen kannst Du diese sprachlichen Änderungen jederzeit gerne nachholen. Wenn wir uns drauf einigen, dass Du damit nicht den Sinn der Aussagen und Informationen veränderst, bin ich Dir und jedem Anderen um jede sprachliche Hilfe sehr dankbar. Dies habe ich übrigends bereits mehrfach geäussert. Wenn Du fachliche Aussagen kritisierst, dann stelle dies bitte zuvor hier zur Diskussion. Wenn ich merke, dass ein GEOS-Profi mitarbeiten will, bin ich höchst erfreut. Auf diese Weise wurde z.b. durch "Johannes Moeller" die Information zur aktuellen PC/GEOS Versionszahl und dass diese in 2005 erschienen ist, diesbezüglich im Beitrag geändert. ---AlexZOP
- z.B. ich habe ich das Geschwülst Datalight-ROM-DOS ab V5.0, PC-DOS ab V3.3 und MS-DOS-V3.3 bis V6.22 und V7.0 (aus Windows 95, Windows 98 sowie Windows ME), sowie ältere DR-DOS-Versionen in ein leserliches Datalight-ROM-DOS ab 5.0, PC-DOS und MS-DOS ab 3.3 sowie DR-DOS-Versionen ab 5.0 umgeschrieben, und jetzt sag mir mal, wo ist da die "Löschung"?? MS-DOS ab 3.3 bezieht natürlich automatisch auch MS-DOS 8.0 mit ein, da muss man es nicht noch genauer beschreiben.
---AlexZOP Du löschst dadurch die wichtige Info, dass PC/GEOS auch mit WIN95, 98 und ME prima funktioniert. Entweder im dortigen DOS-Direktmodus oder eben im DOS-Fenster dieser WIN-Versionen. Ausserdem löschst Du dadurch die wichtige Info, dass es zwei verschiedene MS-DOS Linien gab. Die käuflichen MS-DOS Versionen bis 6.22 und dann ab V7.0 die "versteckten" MS-DOS Unterbauten für WIN9x. All diese Informationen habe ich in einen einzigen Satz zusammengefasst. Wenn der Satz ein Geschwülst ist, warum machst Du nach PC-DOS, wonach Du noch DR-DOS anfügst, keinen Punkt. Und beschreibst dann die MS-DOS Versionen in einem extra Satz. Das wäre bei gleicher Info sicher auch leserlicher gewesen. ---AlexZOP
---AlexZOP Es wird doch gar nicht jeder Emu aufgezählt. Der Text ist sehr fundiert. Daher werden hier die Emulatoren aufgezählt mit denen PC/GEOS definitiv getestet wurde und ausreichend Erkenntnisse "rund um den Erdball" bestehen. Die Emulatoren mit denen PC/GEOS nicht funktioniert, bzw. mit denen es nicht getestet wurde, werden nicht aufgezählt. Die Positivliste ist nämlich um ein vielfaches Kürzer. Wenn ich also auch noch all die hundert Emus aufgezählt hätte, mit denen PC/GEOS nicht läuft.... bei so einem Schmarrn könnte ich Deine Kritik verstehen. Ansonsten muss gesagt werden, dass es elementar wichtig ist, aufzuzeigen mit welchen DOS-Emus PC/GEOS funktioniert, weil die meisten heutigen Benutzer, Computer besitzen, mit denen PC/GEOS im Direktmodus, aufgrund fehlendem DOS oder für PC/GEOS zu hoher Taktfrequenz oder DOS-Realmodeinkompatibilität der CPU, DOS-Programme und damit auch PC/GEOS NUR per Emulator nutzbar sind. Ansgesprochen sollen auch Retro-Spieler, die mit PC/GEOS (bereits in der kostenlosen Demoversion) eine grafische Start- oder Verwaltungsoberfläche für ihre DOS-Games erhalten können. Da es viele Emus gibt, muss im Beitrag klar werden, mit welchen Emus PC/GEOS wie funktioniert. Dies in den Beiträgen zu den Emus selbst zu schreiben, würde dort als Randthema aufgefasst und zu recht abgelehnt werden. ---AlexZOP
Wer nicht weiss, was ein Emulator ist, kommt mit den Begriffen eh nicht klar.
---AlexZOP Diese Kritik ist unqualifiziert. Denn es ist nicht Aufgabe des PC/GEOS-Beitrages zu erklären, was ein Emulator ist. Dazu wurden die Emulator Bezeichnungen ja mit den diesbezüglichen Wikibeiträgen verlinkt. Computertechnologie ist eben sehr viel umfassender und komplizierter, als dies vielleicht die heutigen "Mein erster Mausklick führt ins Internet, mein Zweiter bringt mir einen Dialer und mein Dritter erzeugt einen Systemabsturz"-Computereinsteiger zu lernen bereit sind. Wer sich für Emulatoren interessiert, wird Infos dazu sicher auf WP und im Internet reichlich finden. Wer sich dafür nicht interessiert und auch keine DOS Kenntnisse und kein DOS besitzt, wird PC/GEOS nicht verwenden können. Dies wird im Beitrag neutral und informativ deutlich. Persönliche Meinungen, wie hier von mir, kommen im Beitrag daher nicht vor. ;-) ---AlexZOP 22:00, 7. Okt 2005 (CEST)
-
- Programmierer (hatte es auf Softwareentwickler abgeändert): Programmierer ist heute für mich eher ein abschätziger Begriff.
---AlexZOP Ne Du. Seit über 20 Jahren beschäftige ich mich intensiv mit Computer. Programmierer ist wer programmiert. Wer soetwas kann wird sich sicher nicht schämen müssen, sondern geniesst höchste Ehren im Fachbereich Computer. Softwareentwickler ist jeder, der bei der Entwicklung einer solchen beteiligt ist, also auch der Grafiker, der Musiker, der Koordinator etc... Meiner Erachtens ist Softwareentwickler ein umfangreicherer Begriff, aber kein höherwertiger. Außerdem schein mir der Begriff des Softwarentwicklers eine eindeutschung des englischen Begriffs zu sein. Ich bin daher anderer Meinung, was Deine Begründung für Deine Meinung betrifft. Wenn Du so darauf bestehst, kannst Du den Programmierer gerne Softwarentwickler nennen. ---AlexZOP
-
- Der Abschnitt "DOS-Box auf MACOSX" liest sich wie ein Artikel, was DOSBox ist, statt es in DOSBox reinzutun, wo es auch hingehört.
---AlexZOP Ich gebe zu, den DOSBox Beitrag aus einem Forum übernommen und nur leicht umgeschrieben zu haben. Ja dieser Absatz kann gestrafft und weitaus besser formuliert werden. Aber einfach gelöscht werden - das darf er nicht. Gerne kannst Du den DOSBox Absatz dahingehend umschreiben, dass er ausschliesslich auf das Thema PC/GEOS & DOSBox eingeht. ---AlexZOP
-
- Auszeichnungen sind Selbstdarstellung
---AlexZOP Ne Du. Selbstdarstellung (läge hier eh nicht vor, da PC/GEOS nicht mein Produkt ist), also unneutrale Darstellung im Sinne von PC/GEOS, wie Du es wohl kritisierst, liegt aber gar nicht vor. Das wäre, wenn ich die Aussagen des PC/GEOS-Herstellers ins Lexikon schmuggeln würde. Und dass der Hersteller PC/GEOS in höchsten Tönen lobt und alle Kritikpunkte verweigt, ist ja wohl klar. Wenn Du siehst, oder Dich erkundigst, wer die Auszeichner oder zitierten Meinungsführer sind, wirst Du schnell bemerken, dass ich mich nur auf wirklich relevante Persönlichkeiten beschränke. Die Relevants beweise ich mit Hilfe des Quellenverzeichniss. Ich zitiere ausgewogen lückenlos die WICHTIGSTEN je zu PC/GEOS von bekannten und anerkannten Persönlichkeiten oder Fachzeitschriften gemachten Äusserungen. Es war sehr viel Arbeit, dies und die Quellen zu recherchieren. Wenn ich informiere, dass PC/GEOS in den Jahren X und Y einen ComdexAward etc. gewonnen hat, dann wird der Leser gleichzeitig davon informiert, dass PC/GEOS in den vielen vielen Jahren danach, keinen Comdex Award mehr erhalten hat. Wer genau liest, bemerkt, dass PC/GEOS seine Auszeichnungen zumeist in den ersten Jahren nach Markteinführung erhalten hat. Wo ist da also eine Selbstdarstellung? Hier wird nichts beschönigt und nichts schlecht gemacht. PC/GEOS hat diese und jene Auszeichnungen erhalten und diese und jene Zeitschrift oder Persönlichkeit hat die ein oder andere nenneswerte Aussage zu PC/GEOS getroffen. Das ist hervorragende Information, die den Leser hilft, das Thema PC/GEOS besser zu verstehen. ---AlexZOP
-
- Meinungen: Schon mal den Brockenhaus geangeguckt? Dort wirst du ja auch keine Meinungen finden. Eine Enzyklopädie ist etwas anderes als das was du denkst.
---AlexZOP Falsch. Im Brockhaus werden massenhaft gegenteilige Meinungen vermittelt. Immer wenn es z.B. zu einem wissenschaftlichen Fachgebiet auch relevante (nenneswerte) Gegenmeinungen gab/gibt, wird dies sehr informativ genannt. Ansonsten müsste sich ein Lexikon vorwerfen lassen, parteilich und uninformativ zu sein. ---AlexZOP
-
- Wenn Sie diesem Ansiezen gehört nicht in einer Enzyklopädie!
- Und das revertierst du einfach????
---AlexZOP Nicht deswegen, ich habe, Deine Löschungen pauschal rückgängig gemacht, einfach weil Du mehr gelöscht als verbessert hast. Wenn Du das ansiezen alleine geändert hättest, wäre ich ganz Deiner Meinung. ---AlexZOP
- Dann... Leistungsaufnahme heutiger Netzteile für Gigaherz-USB-PCs mit Netzteilen älterer PCs... wenn DAS im Artikel gestanden hätte, dann wäre es klar,
---AlexZOP Steht doch jetzt drin. Ich habe also Deine Löschungen und Kritik eben schon aufgegriffen und erste Veränderungen aufgrund Deiner Denkanstösse gemacht. Nur, habe ich auch nicht die Zeit, Alles und Sofort im Sinne Deiner Verbessrungsvorschläge (die Du mit einer Löschorgie kund getan hast) abzuändern. Wir arbeiten nun also wieder am Beitrag. ---AlexZOP
aber der bestehende Text macht auf mich den Eindruck, als könnte man nur *dank* GEOS den Energiehunger von PCs stillen.
---AlexZOP Das ist schon so gemeint. Wenn man auch mit der zielgerichteten Auswahl der Bedienoberfläche und des Betriebssystems den Leistungshunger eines PCs niedrig halten will, dann ist PC/GEOS eine hervorragende Wahl. Lies doch die zitierten Meinungen. Nur das "nur" steht nicht drin und wäre auch falsch. Es wird z.b. explizit RISCOS genannt. ---AlexZOP
Sollte aber eher so formuliert werden, dass mit dem Einsatz von GEOS ältere, bezüglich Energieverbrauch genügsamere PCs, eingesetzt werden könnten... Wäre unmissverständlicher. --Filzstift ✑ 21:18, 4. Okt 2005 (CEST)
---AlexZOP Ne, das wäre Einseitiger. Nur darauf zu verweisen, dass PC/GEOS aufgrund seiner Architektur dazu geeignet ist auch auf älteren PCs eingesetzt zu werden, greift doch viel zu Kurz. Diese Information wird ausserdem im Beitrag vermittelt. Leistungsstärke setzt sich eben aus der Leistungsstärke von Hard- UND SOFTWARE zusammen. Diese Weisheit hat die Wintel-Allianz seit WIN95 ja erfolgreich zugunsten der Aussage, nur eine Leistungsstarke und Energiehungrige Hardware könne höhere Geschwindigkeit garantieren, unter den Tisch fallen lassen... (Meines Erachtens weil Windows so extrem leistungsschwach ist. Das wurde dem Aufmerksamen Kunden schon gezeigt, wenn er in Zeiten von WIN95 DOS-Spiele erwarb, die "Ready for WIN95" waren. Da wurde dann z.b. für den Betrieb unter DOS mind. ein 386er, 40Mhz, 8MB PC verlangt. Bei Benutzung aus WIN95 musste es aber ein 486er,100Mhz,32MB sein (besser Pentium, wie immer zu lesen war, weil Intel ja auch Geld am neuen Prozessor verdienen wollte, wie ich meine). Es gibt viele dieser fundierten Beispiele, die sicher viele Menschen kennen.)
Wichtig ist aber zu vermitteln, dass weniger Leistungsverbrauchend nicht gleichbedeutend mit ALT ist. Das bekannteste Beispiel eines GEOS-Computers, der sogar mit wenigen Solarmodulen betrieben werden kann, wurde mit dem GlobalPC ja genannt. Was nicht genannt wird, sind die vielen bekannten Privatumbauten und weniger bekannten kommerziellen Projekte für PCs mit geringem Energieverbrauch. Auch die UNESCO hat PC/GEOS zur Entwicklungshilfe auf einem speziellem PC eingesetzt, der sehr wenig Strom verbraucht und sehr leicht zu bedienen ist. Als in Deutschland Handys nur piepsen konnten, gab es in Japan das erste GSM-Handy , das erste i-Mode Handy für ein Netz das schneller ist als UMTS und das erste Handy mit integrierter Digitalkamera, alle mit PEN-GEOS bzw. GEOS-SC, und dies auf sehr viel schwächeren CPUs und sehr viel geringerem RAM-Ausbau wie es heute für solche Handys verwendet wird. Brother hat mit PC/GEOS einen Laptop gebaut, dessen Akkus viermal so lange Strom liefern, wie wenn er mit WIN95 betrieben worden wäre - wegen der Genügsamkeit von PC/GEOS. HP hat einen PC/GEOS PDA gebaut, der mit 2 Batterien 30 Stunden am Stück einsatzbereit war. In Brasilien gab es Pläne einen VolksPC zu bauen, auf dem PC/GEOS eingesetzt werden sollte. Diese Pläne wurden lange nichts, dann als der PC als Prototyp erschien, wurde PC/GEOS wegen der Popularität von Linux zugunsten einer Linux-Distri fallen gelassen. Aber selbst mit Linux kam der Brasilianische VolksPC bis heute nicht auf den Markt. Weil also insgesamt nichts daraus geworden ist und die Quellen rar sind, habe ich diesen Aspekt nicht im Beitrag veröffentlicht. Die wichtige Infos, wozu PC/GEOS aber verwendet werden kann, ist natürlich zu lesen. ---AlexZOP
---AlexZOP Also insgesamt gesehen ist dasThema "PC/GEOS" sicher nicht uninteressant. Und ja, durch den WP-Beitrag wollte ich auch Interesse an diesem Thema befördern. ---AlexZOP
[Bearbeiten] Humbug ? Meint jedenfalls "cljk"
"PC/GEOS ermöglicht aufgrund seiner technischen Eigenschaften den Betrieb auf Leistungsreduzierten und damit engergiesparenden und kostenreduzierten x86-DOS-PCs, -PC-Selbstbausätzen und mit vom Standard-Netzteil befreiten -Gebraucht und Neu-Computern, welche mit Strom aus tragbaren Solarzellen, kleinen Windrädern, Autobatterien bei Laufzeiten von mehreren Monaten und Kurbelakkus betriebenen werden können. Der mehr Energie verbrauchenden Konkurrenz wie Windo...."
Selten so einen Mist gelesen.... Ein programm mit "technischen Eigenschaften", die weniger Strom verbrauchen. Alles klar!! cljk 10:56, 25. Okt 2005 (CEST)
P.S. Wenn man schlichtweg schreiben würde, dass GEOS allg. relativ ressourcenschonend ist (was andere Systeme auch sind!), was sich indirekt auf die Akkulaufzeit auswirkt, find ich das OK - aber zum jetzigen Artikel verkneif ich mir mal weitere Kommentare. Übrigens halte ich das mit der 4-fachen Laufzeit für aller-übelst-derbst übertrieben... cljk 11:01, 25. Okt 2005 (CEST)
---62.134.112.142 Ich denke mal, Du hast die Aussage einfach nicht verstanden. Durch seine technischen Eigenschaften funktioniert PC/GEOS bereits auf Computertechnologie die wesentlich weniger Hardwarehochrüstung und Stromverbrauch mit sich bringt, wie die Hardware welche zum Betrieb diverser Marktführenden Konkurrenzprodukte benötigt wird. Hier geht es primär auch nicht um Akkulaufzeiten, sondern eher, dass die Leistung der Akkus von mit PC/GEOS betriebener Technik, allgemein geringer sein kann. Jedenfalls gab es z.b. bereits 1996 einen MiniPC mit PC/GEOS, der mit 2 haushaltsüblichen Batterien 30 Stunden am Stück funktionierte. Und dass Brother eine Laptopreihe "GeoBook" auf den Markt brachte die 4 mal längere Akkulaufzeiten hatte, wie Notebooks welche die selben Akkus mit WIN drauf hatten, ist vielfach belegt. ----62.134.112.142 20:02, 28. Okt 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Lesenswert-Diskussion
PC/GEOS (PC/Graphical Environment Object System) ist ein in erweiterter 8086 Assemblersprache und C programmiertes Softwarepaket sowie eine, präemptives Multitasking bietende Bedienoberfläche für DOS-Betriebssysteme.
Pro Antifaschist 666 23:40, 8. Nov 2005 (CET)
- kontra Werbeprospekt, und das Verhalten des Hauptautors verhindert auch wesentliche Verbesserungen--Gunther 01:25, 9 November 2005 (CET)
-
- ---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET) Werbung: Da Du diese Meinung seit Beginn meiner Arbeit vertrittst, wäre es wirklich an der Zeit, dass Du eine längst überfällige Begründung äusserst. Nach diverser "Werbung"-Kritik ganz zum Anfang meiner Arbeit, bin ich intensiv auf diese Kritik eingegangen (Siehe die vielen bisherigen UpDates), haben an meinem Schreibstil gearbeitet und den Beitrag einem grossem Neutralitätsprozess unterzogen. Alle Aussagen im Beitrag sind technisch fundiert, Zitate sind mit Quellenangabe belegt. Gegenteilige Meinungen (vorallem fachlich fundierter) zu Deiner wurden bereits geäussert (Siehe Diskussionsarchiv). Demnach kann diesem Beitrag, bereits seit Monaten in keinster Weise vorgeworfen werden, "Werbung" zu sein. ---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET)
- ---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET) ...verhindert wesentliche Verbesserungen: Ca. 99% -A-L-L-E-R- fachlicher Verbesserungen dieses Beitrages stammen von mir und sind Ergebniss mehrjähriger Recherche mit Hilfe vieler Medien und über geknüpfte Kontakte zu vielen Menschen. Welche geplanten wesentlichen Verbesserungen deinerseits habe ich verhindert? Welches sind Deine wesentlichen Verbesserungen? ---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET)
- eher kontra: Ich sehe zwar nicht wirklich den reinen Werbeprospekt, aber dafür einen 120kb umfassenden Artikel der die Oma häufig im Stich lässt. PC/GEOS (PC/Graphical Environment Object System) ist ein in erweiterter 8086 Assemblersprache und C programmiertes Softwarepaket sowie eine, präemptives Multitasking bietende Bedienoberfläche für DOS-Betriebssysteme. Die Oma die diesen Einleitungssatz versteht muss man mir erst einmal zeigen. Auch sehe ich auf der Diskussionsseite dasselbe Problem wie Gunter: Der Autor findet den Artikel so wie er ist gut, und jegliche Änderungen würden wohl einen Edit War auslösen. Das gesammelte Material ist prinzpipell für einen Fachmann nicht schlecht, aber wir schreiben nicht für Informatiker sondern für normale Menschen. Außerdem gibt es noch einige IMHO unglückliche Formulierungen wie zum Beispiel: Emulatoren-Krücke. Auch die Verlinkung freut mich nicht gerade. Da ist ein und diegleiche Jahreszahl teilweise mehrmals auf einer Bildschirmseite verlinkt, aber es wird erwartet dass der Begriff der Solarzelle oder des Kurbelakkus bekannt ist. Alles in allem also sicherlich ein Artikel der wahrscheinlich alles wissenswerte zusammengetragen hat, und wahrscheinlich sogar Informationstechnisch der beste 120kb im Netz über das Teil, aber ein guter Enzyklopädieartikel für jedermann? Dafür verliert es sich meiner Meinung nach viel zu sehr in Kleinigkeiten und technischen Details. Regnaron 09:36, 9. Nov 2005 (CET)
-
- ---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET) Oma? Wer Wikipedia liest, besitzt ein IT-Gerät, benützt ein Betriebssystem und eine grafische Benutzungsschnittstelle sowie einen HTML-fähigen oder WAP-fähigen Browser. Der Zugang zu Wikipedia erfolgt per Internet oder über ein DVD-Laufwerk. Mit dem erlernten Fachwissen zum Bedienen dieser Techniken besitzt der Leser durchaus genügend Vorkenntnisse den PC/GEOS Beitrag verstehen zu können. Bei diversen noch unbekannten Begriffen helfen die Wiki-Links weiter. Übrigends ist PC/GEOS ein ideales System für Senioren und wird dieser Benutzergruppe durch vielerlei Aktivitäten europäischer PC/GEOS-Benutzer vermittelt. ---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET)
-
- ---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET) Edit-War? Ganz und gar nicht. Für sachliche und sprachliche Verbesserungen des Beitrages bin auch ich sehr dankbar. Was ich aber nicht zulasse, sind Falschaussagen oder Anträge auf Löschung des gesamten Themas. (Siehe frühere Diskussionen). ---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET)
-
- ---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET) Mehrfachverlinkung? Vor einiger Zeit habe ich mich dieser Kritik INTENSIV angenommen und mit hohem Zeitaufwand alle Mehrfachlinks entfernt. Nun dürfte nur beim erstmaligen Nennen eines besonderen Begriffes im Artikel ein Wiki-Link auftauchen. Natürlich kann es sein, dass ich wenige Einträge übersehen habe. Dennoch denke ich, dass Deine diesbezügliche Kritik entweder als überzogen zu bewerten ist, oder auf veralteten Kenntnissen über den Text beruht. ---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET)
-
- ---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET) Zuviele Kleinigkeiten? Mhm, aus ca. 100MB gesammelten Text- und Bildmaterial zu PC/GEOS, Info- und Werbematerial, tausenden Zitaten und Fotos aus aller Welt und vielen Firmengeschichten sowie Lebensläufen deren hervorzuhebender Beschäftigten, habe ich nur die geringstmöglichen technischen und entwicklungsgeschichtlichen Infos zum Verstehen des Themas gebracht. Durch einige der Informationen, welche ausserhalb der USA, bzw. ausserhalb eines kleinen Personenkreises bislang unbekannt waren, aber die nötigen "Mosaiksteinchen" zur fundierten Vermittlung des Themas darstellen, präsentiert sich der Beitrag als hervorragende Informationsquelle. Die Lesbarkeit des Beitrages stetig zu verbessern, ist eine Herausforderung bei der ich besonders auf Hilfe angewiesen bin. ---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET)
Kontra--217.184.8.151 11:48, 9. Nov 2005 (CET)
---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET) Ohne Begründung ist diese Meinung belanglos. ---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET)
---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET) Ohne Begründung ist diese Meinung belanglos. ---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET)
- Contra. Ein Haufen herunter gerattertes Fachchinesisch mit scheffelweise Abkürzungen und ellenlangen englischen Zitaten... Um diese Art Artikel gerne zu lesen, muss man eine besondere Daseinsform sein.--Bordeaux 18:07, 10. Nov 2005 (CET)
-
- ---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET) Fachchinesisch: Das ist das Wesen eines Lexikons. Es ist voller Fachchinesisch. Verlinkungen sollen beim besseren Verstehen helfen.---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET)
- ---AlexZOP 18:44, 27. Nov 2005 (CET) scheffelweise Abkürzungen: Welche unnötigen Abkürzungen meinst Du? ---AlexZOP 18:44, 27. Nov 2005 (CET)
- ---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET) englische Zitate: Aus mehr als 2000 von mir recherchierten Zitaten und Aussagen zu PC/GEOS habe ich ausschliesslich eine kleine Auswahl deren veröffentlicht, welche von namhaften Persönlichkeiten stammen UND eine klare Aussage enthalten. Ausserdem habe ich diese Zitate bei Möglichkeit zusätzlich auf die Kernaussagen gekürzt. Im Vergleich zum Umfang des deutschsprachigen Gesamttext nehmen die integrierten englischsprachige Zitate nur einen geringen Teil ein. Welches Zitat empfindest Du als besonders unnötig? ---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET)
[Bearbeiten] Unterstützung moderner Hardware und Softwarekonzepte?
Wird PC/GEOS noch aktiv weiterentwickelt? Wenn ja, wie sieht es mit der Unterstützung aktueller Hardware aus? Beispiele wären:
- USB (Drucker, Mäuse, Webcams, Scanner, USB-Sticks, USB-Netzwerke, Chipkartenleser usw.)
- CD/DVD (CD-Brenner, DVD-Videos abspielen, DVD brennen)
- Netzwerk (die TCP/IP-Packettreiber für DOS sind selten feature-complete und werden kaum noch aktiv weiterentwickelt. Gibt es DOS-unabhängige Netzwerktreiber für PC/GEOS? Sind Remote-Zugriffe möglich, Remote-Backup usw.)
- Moderne Grafikkarten (Truecolor-Bildschirmmodi, 3D-Beschleundigung, DVI, Mehrmonitorbetrieb)
- SMP (mehrere CPUs, Mehrkern-CPUs, Hyperthreading)
Außerdem bieten andere Betriebssysteme inzwischen (teilweise seit langem) viele andere interessante Features:
- Multimediaanwendungen (Audio, MP3, Video)
- Mehrbenutzerfähigkeit (Wenigstens so, wie sie inzwischen WinXP home bietet)
- "Suspend to RAM" und "Suspend to Disk"
- Starke Verschlüsselung der Festplatte, sowohl Nutzer- als auch Systemdaten.
Diese Themen fänd ich in dem Artikel durchaus noch interessant. --RokerHRO 21:22, 27. Nov 2005 (CET)
[Bearbeiten] 27.05.2006 Inzwischen haben sich viele Rechtschreibfehler eingeschlichen
--AlexZOP In einer schon längeren Phase, in der ich diesen Beitrag der Veränderung durch Andere überlassen habe, hat sich einiges verbessert, jedoch vieles verschlechtert. Leider sind durch eigentlich lobenswerte sprachliche Umbildungen diverser Schachtelsätze, deren fachlich präzise Aussagen verfälscht, manchmal sogar zum Gegenteil verändert worden. Auffällig ist leider auch, dass sich viele Flüchtigkeitsfehler bei Rechtschreibung und Grammatik eingeschlichen haben. Oft wurden frühere Sätze einfach nicht KOMPLETT umgebildet. ---AlexZOP
[Bearbeiten] 20.06.2006 Beitrag komplett überarbeitet
---AlexZOP 19:42, 20. Jun 2006 (CEST) Ich habe mich nun erneut an die enorm intensive Arbeit gemacht und präsentiere eine komplett überarbeitere, ergänzte und verbesserte Version des PC/GEOS Textes auf Wikipedia.Da auf Wikipedia jeder mitschreiben kann, egal ob er Fachwissen hat oder nur destruktiv tätig ist, leidet der PC/GEOS Artikel immer wieder an negativen Abänderungen. Leider findet der Beitrag auch Angriffsfläche privater PC/GEOS & DOS Hasser sowie von Microsoft und anderen Firmen beauftragter Schreiber. Es gilt daher, weiterhin den PC/GEOS Beitrag tatkräftig zu verteidigen, auch wenn dies eine extrem nervende Angelegenheit ist. Ziel dieser Arbeit ist, dass PC/GEOS höchstmöglich knapp und leserlich, fachlich komplett und zutreffend in der deutschsprachigen Ausgabe des wichtigsten Onlinelexikon der Welt beschrieben ist. AlexZOP 19:42, 20. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Benutzer Filzstift ist wieder destruktiv tätig gewesen und macht sich über die Arbeit am PC/GEOS beitrag lustig
- «Ziel dieser Arbeit ist, dass PC/GEOS höchstmöglich knapp und leserlich ... beschrieben ist»: diese Aussage muss ich mir wirklich einrahmen lassen! --Benutzer:Filzstift ✑ 11:00, 21. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] AlexZOP antwortet auf die destruktiven Angriffe von filzstift
AlexZOP 19:33, 21. Jun 2006 (CEST) Von Dir ist bisher NUR destruktives in Sachen PC/GEOS gekommen! Auch meine Infos auf anderen Fachseiten zu PC/GEOS hast Du wie immer sofort wieder zerstört. Wir können dein Spielchen gerne wieder spielen. AlexZOP---
[Bearbeiten] Mit einfachen Worten Box - Tsor bittet diese nicht zu verwenden
Bitte verwende diese Boxen nicht weiter. -- tsor 10:49, 21. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] AlexZOP erklärt diese Boxen als neue Idee weiterhin zu verwenden und zu verbessern
AlexZOP 19:24, 21. Jun 2006 (CEST)Warum? Es ist eine neue Idee, einen Text mit viel fachchinesisch, auch für absolute Laien in Ansätzen begreifbar zu machen. Auch eine Hilfe für Kinder oder Lernbehinderte. Ich werde die Boxen beibehalten und verbessern. Der text darin muss kürzer als der eigentliche Absatztext sein. Ausserdem überlege ich, ob ich die Boxen nicht besser an den rechten Rand lege, nachdem dort die Grafiken leider verbannt wurden. AlexZOP 19:24, 21. Jun 2006 (CEST)----
- Dann werden sie wieder entfernt werden, weil sie unueblich und nicht hilfreich sind. Eher beleidigend fuer den Leser. hattest du nicht selbst prostuliert, das diejenigen, die die Wikipedia aufsuchen und lesen, ein Mindestmass an Vorbildung brauchen? Dieser Artikel besteht übrigens nicht aus viel Fachchiensich, sondern aus jeder menge Adjektiven, oft im superlativ, manchmal sogar im elativ, was fuer eine Enzyklopaedie voellig untauglich ist. --Huebi 20:02, 21. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] kleinerBär meint Schade und warum?
Warum wird dieser Text gelöscht? Als ich vor einigen Tagen über Google nach GEOS suchte fand ich auch diesen Text. Ich finde er hat viele gute Informationen. Habe selbst vor langer Zeit C128 GEOS verwendet. Bin aber längst auf WINXP und im Moddingbereich aktiv. Wäre schön wenn der Text hier bleiben könnte. Vielleicht konnte ich euere Gemüter ja beschwichtigen. Guten Abend noch =:-) sagt kleinerBär
- KLeinerBär oder doch Axelzop? --Huebi 21:27, 21. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] überarbeiten - Internetsoftware
Der Abschnitt verliert sich stellenweise in irrelevanten Details, während auf wichtige Features (oder deren Fehlen) nicht eingegangen wird. Beispielsweise: Kann der Browser SSL/TLS? Welche Kann der Mailer POP3/IMAP/IMAPS? Kann der Mailer mit verschlüsselten Mails umgehen (S/MIME, PGP)? Besitzt er Spamfilter?
Andererseits stellt der Abschnitt Behauptungen auf, die so nicht haltbar sind. Weder für JavaScript noch für CSS braucht man spezielle Lizenzen. "Entwicklungsstand von Netscape 4" würde JavaScript und eine Plugin-Schnittstelle beinhalten. Der Browser entspricht wohl eher dem Stand von NCSA Mosaic, vermute ich.
Außerdem frage ich mich: Seit wann kann man Cookies ausführen? Was sind Windows-Cookies? Kann man nun in einzelnen Stufen oder stufenlos zoomen? Was sind "Internetseiten im Standardformat"? Wie funktioniert der Zensurfilter im Detail? --RokerHRO 01:02, 22. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Überarbeiten: USB-Sticks
Der Betrieb von GEOS von einem USB-Stick setzt voraus, dass dieser USB-Stick unter DOS funktioniert, also das BIOS entsprechende Treiber mitbringt, was erst am Ende des Abschnitts erwähnt wird. Derartige BIOS-Unterstützung ist aber nur bei sehr wenigen BIOSen der Fall und meist nur dann, wenn der USB-Stick vor dem Booten angesteckt wird.
Das mit dem Swap unter Linux stimmt so nicht. Es ist problemlos möglich, Linux ohne Swap zu betreiben. Wenn der USB-Stick read-only gemountet wird, dann schreibt es überhaupt nicht auf den Stick. --RokerHRO 01:34, 22. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Marktsituation
Wird GEOS noch aktiv weiterentwickelt? Falls nicht, ist es genauso "nicht mehr gewartete Altsoftware" wie Win3.x und Win9x, welche ja auf alter Hardware heute genauso gut laufen wie zum Zeitpunkt ihres Erscheinens.
Breiteres Einsatzgebiet? Das möchte ich näher erläutert haben. Das hieße ja, GEOS kann etwas, was die anderen Systeme nicht können. Was wäre das denn? (Außer die Fähigkeit, GEOS-Programme auszuführen *g*)
Was ist "PC/GEOS-Philosophie"? Die Leit-Religion für GEOS-Anwender?
Wintel-Allianz klingt abwertend. Und aggressive Werbung, mit Desinformationen und FUD gehört nunmal zum Geschäft. "Business is war". Doch es gehört IMHO nicht in einen Wikipedia-Artikel über eine Computersoftware, sich darüber aufzuregen, so nachvollziehbar der Ärger über diese Geschäftspraktiken sind.
Es ist zwar richtig, dass sowohl die Hardware- als auch die Softwarebranche von künstlich kurz gehaltenen Produktlebenszyklen profitiert (wie eigentlich jede Branche, oder?), aber heutzutage erwarten viele Menschen halt mehr von einem PC als eine "bessere Schreibmaschine". Dafür braucht man halt leistungsfähigere Hardware, und auch modernere Software, die in der Lage ist, diese neuere Hardware auch zu nutzen. Beispiel eben: Foto- & Videobearbeitung, Filme gucken, Music hören, die man vorher legal oder illegal heruntergeladen hat, aktuelle Spiele spielen usw. usf. Daher würde ich die "Kapitalismuskritik" aus diesem Artikel streichen, sie hat dort nichts zu suchen, sondern schadet dem Artikel nur, weil sie ihn unsachlich macht. --RokerHRO 01:34, 22. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Geschichte
Ellenlange englische Zitate irgendwelcher Leute haben mit GEOS sicher auch wenig bis gar nichts zu tun und helfen dem Artikel auch nicht weiter. Die ganze Geschichte zum GlobalPC sollte in einen separaten Artikel ausgelagert werden.
Die Liste der "Pressemitteilungen" kann auch sehr stark zusammengestrichen werden. Zum einen sind sie eh sicher sehr einseitig, da sie meist vom Hersteller stammen. Zum anderen da diese Meldungen nicht online verfügbar sind, und wohl kaum jemand im Archiv der DPA oder anderen Agenturen stöbern mag, sind sie für den Normalbürger sowieso unaufwindbar. Solche "Phantom-Referenzen" sind somit wertlos. --RokerHRO 01:34, 22. Jun 2006 (CEST)
- Ok, Global PC ausgelagert, Pressemitteilungen massiv gekürzt (habe das gefühl, jedes einzelne Pressezitat im ganzen deutsch- und englischsprachigen Raum über PC/GEOS ist hier verzeichnet gewesen), nicht deutschsprachige Meinungen entfernt (habe es sicher schon mehrmals getan), Auszeichnungen auf eine beschränkt --Benutzer:Filzstift ✑ 15:28, 22. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Streichungen
Habe im Artikel einiges gestrafft:
- "Dieses Patent sollte sehr viel später, im Jahr 2000, eine weltweit Aufsehen erregende Rolle im sogenannten "WAP-Krieg" spielen.": im Google fand ich (ausser WP selbst und WP-Klone) nichts zum Thema "WAP-Krieg"
- Einige Aussagen wurden im Text mindestens 20x wiederholt. Z.B. dass es nur 640 KB Ram braucht usw. usf.... Einige solcher Wiederholungen habe ich durchgestrichen.
- Unsinnige Auflistungen wie "Über 250, jedoch zumeist aus den Jahren 1990 bis ca. 2000 stammende, Nadel-, Tintenstrahl- und PCL- sowie PPDS-fähige Laserdrucker, sowie zu PostScript-Treibern fähige Drucker mit parallelen und seriellen Anschluß werden unterstützt." oder "PC/GEOS funktioniert mit verschiedenen Intel-CPUs wie 8086, 8088, 80186, 80286, 80386 SX, 80386, 80386 DX, 80486 SX, 80486, 80486 DX, Pentium-V1 und -V2, MMX und Celeron" gestrafft
- Konstrukte wie "Grafikkarten kann PC/GEOS nicht nutzen und ist bis auf ältere Matrox, ATI oder S3 zu den meisten dieser Karten weitgehend bis völlig inkompatibel, da es weder OpenGL noch Windows-DirectX oder das aus Linux bekannte X11 unterstützt und auch keinen Bedarf an Vertex-Shader, Pixel-Shader, mehrfach-Antialiasing und Transform and Lighting, sowie Anisotropes Filtern oder gar HDR hat." getilgt.
- Selbstverständliche Features wie "WebMagick unterstützt Formulare, Rahmen und Tabellen, stellt JPG-, GIF- und animierte GIF-Grafiken dar." entfernt
- Bashing auf andere Betriebssysteme entfern
- Produktphilosophie ersatzlos gestrichen; gehört - in dieser Form - nicht in eine Enzyklopädie
- Geschichte beliess ich vorläufig mal
--Benutzer:Filzstift ✑ 16:04, 22. Jun 2006 (CEST)
- Habe auch noch ein paar kurze Abschnitte entfernt, die mir überflüssig vorkamen. Der Artikel ist allerdings immer noch viel zu lang, der Abschnitt "Entwicklungsgeschichte" sollte um mindestens die Hälfte gekürzt werden, daran traue ich mich selber aufgrund von kompletter Ahnungslosigkeit aber nicht. --Etagenklo 17:20, 22. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Wieso ERDREISTET ihr euch FACHLICH korrekte Informationen zu Löschen oder zur Verkrüppeln ??? Vandalen und destruktive, kleinkarierte Wichtigtuer seid ihr !!!
WIESO ERDREISTET IHR EUCH die wenigen AUSSAGEN, welche noch nicht völlig fehlerfrei gelungen sind, anstatt zu verbessern EINFACH KOMPLETT ZU LÖSCHEN? WIESO??? Dieser PC/GEOS Beitrag ist doch immer noch IN ARBEIT! Wie perfekt muss ein Mensch und seine Arbeit denn eigentlich sein, dass ihr ihn nicht anpisst, annörgelt und fertig macht? DA AUS EUREN BEGRÜNDUNGEN FÜR JEDEN HALBWEGS MIT DER FACHLICHEN MATERIE UM PC/GEOS BEWANDERTEN klar ist, daß IHR ÜBERHAUPT KEIN FACHLICHES PC/GEOS WISSEN MITBRINGT, welches NÖTIG WÄRE diesen zu über 95% völlig korrekten Beitrag in margialen Teilen noch weiter fachlich zu verbessern! WARUM zerstört ihr eine Arbeit, für die ich 6 Jahre tagtäglich recherchiert habe und in die 10 Jahre echtes Fachwissen eingeflossen sind! WIESO stellt ihr FACHAUSSAGEN und ZITATQUELLEN und die RELEVANTZ von Quellen in FRAGE OHNE euch die Mühe zu machen, dies durch eigene Recherchen zu begründen? WIESO zieht ihr meine Quellen in den Schmutz und behauptet dies seien die einzigen und es seien nur Pressemeldungen der Firmen? ICH HABE ÜBER 6000 Quellen und Aussagen aus den Jahren 1989 bis 2006 gesammelt und VERNÜNFTIG ausgewertert! WARUM habt ihr euch im letzten halben Jahr (Ende 2005 bis 06.2006), in dem ich mich nicht mehr um diesen Text gekümmert habe, hier nicht sehen gelassen um durch konstruktive Beiträge an der VERBESSERUNG dieser Arbeit teilzunehmen? Warum habt ihr eigentlich noch nie oder höchst selten und im Verhältniss zu eurem destruktiven Verhalten kaum nennenswerten Anteil jemals konstruktiv an diesem Text geschrieben????? -W-A-S- W-O-L-L-T- -I-H-R- -H-I-E-R- ??????????????????????????????????????? Ihr seid NICHTS anderes als WICHTIGTUER, weil ihr euch KEIN Fachwissen über PC/GEOS angegeignet habt, um diese meine und Anderer MAMMUT-Arbeit FUNDIERT kritisieren und verändern zu können. ES IST EINE VON VIELEN LÜGEN GEGENÜBER MEINER ARBEIT HIER, WENN BEHAUPTET WIRD ICH SEI STUR UND WÜRDE KEINE VERÄNDERUNGEN ZULASSEN ODER NICHT AUF KRITIK EINGEHEN. Die WAHRHEIT ist (und wer sich diese große Mühe machen will, kann es im Vergleich ALLER Änderungen dieses Beitrages und in den Diskussionen und den daraufhin gefolgten Reaktionen meinerseits nachlesen) - DIE WAHRHEIT IST, dass ich Tag für Tag, Nacht für Nacht und viele viele Stunden (soviele dass meine Familie und meine sozialen Kontakte darunter gelitten haben) zwei lange Jahre damit verbracht habe, auf jegliche Kritik und Verbesserungsvorschläge einzugehen und sei sie noch so abwägig und falsch begrünet und dass ich sehr viel in diesem Sinne an diesem Text gearbeitet und verändert habe! SEHR VIEL! SEHR SEHR VIEL! (Das kann jeder mühsam nachprüfen!) Von den lautstarken Kritikern hingegen, wie ihr es seid, war kaum ein MITARBEITEN erkennbar. In der Hauptsacheu nsachliches und BEWUSST destruktives Löschen! Dieser PC/GEOS Text war bereits zweimal Löschkandidat - VON DEN SELBEN LEUTEN BETRIEBEN!!! Die Löschanträge wurden jedesmal abgewehrt! Leider müssen GUTE Mitarbeiter hier einsehen, dass es EUCH, die ihr hier am zerstören mitmacht, persönliche FREUDE bereitet, andere Menschen und deren Arbeit KAPUTT un MIES zu machen, und dass ihr ausschliesslich nur immer noch höhere Ansprüche gegen konstruktive Mitarbeiter und deren Ergebnisse stellt um damit eure Kritik und Löschanträge vorauseilend zu begründen! EUCH WIRD IMMER IRGENDETWAS Im PC/GEOS BEITRAG zu UNGENAU ODER ZU UNRELEVANT SEIN - DENN IHR SEID nichts anderes als DESTRUKTIVE VANDALEN DER SCHLIMMSTEN FORM! -IHR- bringt, um euer eigenes KLEINES EGO auszuleben, Wikipedia in Misskredit bei Leuten micht Fachwissen. -IHR- seid es, die Menschen mit Fachkenntnis, Fleiss und Ausdauer und für Wikipedia händeringend gesuchte Wissenschaftler abhalten für Wikipedia dauerhaft zu schreiben und ihre Beiträge auch zu vollenden, um sich über diesem UNSÄGLICHEM Kleinkrieg mit solchen KLEINKARIERTEN MENSCHEN WIE -IHR- rumärgern zu müssen! Ich erarbeite nun eine umfassende Statistik, die recht genau aufzeigt, wer wieviel am Gelingen dieses Textes beigetragen hat und wer wie oft auf Wünsche und Kritik eingegangen ist und dies sogar tatkräftig Textlich umgesetzt hat. Geehrt werden auch die vielen Helfer an der Rechtschreibung. WER SICH AUSSCHLIESSLICH DESTRUKTIV VERHALTEN HAT wird ganz besonders genannt. Ich spiele gerne mit Euch wieder einmal euer fieses und blödsinniges Spiel! Ich garantiere Euch, dass ich PC/GEOS und GEOS_Software auf Wikipedia sowas von STUR und andauernd verteidigen und verbessern werde, dass euch unsachlichen Nörglern igendwann die Lust vergeht. Dann könnt ihr ruhig auf andere Wikibeiträge losgehen, z.b. aus einem ganz anderen Fachgebiet, von dem ihr auch KEINE Ahnung habt, wie aus Euren Tätigkeiten ja jetzt schon ersichtlich ist. JA - DAS IST MEINE MEINUNG ÜBER EUCH! Ihr werdet diesen Löchantrag nicht gewinnen! AlexZOP 19:25, 22. Jun 2006 (CEST)
- Das Wesen einer enzyklopaedie ist Informationen zu bieten, die aufbereitet sind und dem leser schnell, aber auch hinreichend tief ein Thema naeher zu bringen. Es ist nicht ihre Aufgabe, Dinge erschoepfend und in epischer Breite ein Thema abzuhandeln. Es ist auch ihre Aufgabe, neutral, ohne Superlative oder gar Elativen Fakten darzulegen. Es ist nicht ihre Aufgabe, Managergeschwurbel bei Joint-Ventures oder Firmenübernahmen festzuhalten. Ihre Kraft liegt im Wesentlichen. Wenn dir soviel daran liegt, dann organisier dir Webspace und verlinke dann darauf. Hier gibt es aber anscheinend genug Leute, die unter einer Enzyklopaedie etwas anderes verstehen als du. Dies hier ist keine Ecke, wo du dich und dein Hobby beliebig verlustieren kannst. Das hier ist ein Gemeinschaftsprojekt. --Huebi 19:48, 22. Jun 2006 (CEST)
- Alex, Alex, Alex, bleib mal locker und entspann dich. :-) Von Wikipedia hängt nicht dein Leben ab und wenn du die Edits der anderen Leute an "deinem" Artikel für Vandalismus hältst, kannst du dich darüber sicher ärgern, das würde wohl jedem hier so gehen. Aber es gibt keinen Grund, seinem Ärger hier durch Anschuldigungen und Beleidigungen der anderen Wikipedianer Luft zu machen. Denn dadurch provozierst du nur unnötig und sorgst allenfalls dafür, dass die Meinung hier über dich und deine Ernsthaftigkeit zu deinem Ungunsten kippt. Sprich: Mit solchen Diskussionsbeiträgen schadest du eigentlich nur dir selbst und deiner Arbeit hier. Willst du das?
- Es ist sicher lobenswert, wenn jemand für einen Artikel viel recherchiert. Doch leider gingen deine Recherchen immer nur in die Richtung, wie toll GEOS doch ist, und davon leider reichlich. Es bringt nichts, die Vorzüge eines Systems immer und immer wieder zu wiederholen und für jede Wiederholung eine neue Quelle anzugeben. Der Informationswert steigt dadurch keinen Deut. Außerdem wurde kritisiert, dass GEOS in dem Artikel nicht neutral genug dargestellt wurde. Aussagen wie "es ist das tollste, beste, perfekte" sind in einer Enzyklopädie nur sehr sehr selten angebracht, da man sie nur schlecht beweisen/belegen kann, denn solche Aussagen sind meist sehr subjektiv und entsprechen somit nicht dem neutralen Standpunkt, der hier (wie in jeder Enzyklopädie) als oberste Prämisse gelten soll. Durch solche Aussagen, und die Überschüttung mit Lobeshymnen-Zitaten schadest du dem Artikel nur, da er sich dadurch wie ein Werbeprospekt oder eine Fan-Seite liest. Und das ist es, was die anderen Wikipedianer dir übel nehmen.
- Ich kann verstehen, dass es frustrierend ist, wenn jemand größere Passagen aus dem Artikel einfach so löscht. Aber zum einen sind die Passagen ja in der Versionsgeschichte noch vorhanden und somit nicht unwiederbringlich dahin. Außerdem: Sieh diesen "Löschvandalismus" doch auch als Chance für den Artikel: Denn oftmals ist Löschen und Neuschreiben sinnvoller, denn das Ergebnis wird wesentlich besser, als wenn man versucht, an einem schlechten Text herumzudoktorn. Kurzum: Es hat niemand etwas dagegen, wenn du die gelöschten Passagen neu schreibst. Aber nicht indem du die alte Version genauso kommentarlos wiederherstellst, sondern indem du versuchst, sie besser (d.h. neutraler und auf das Wesentliche konzentriert!) neu schreibst. Das ist mühsam, keine Frage. Aber du sagst ja selbst, dass du bereits viel Zeitaufwand in den Artikel gesteckt hast. Das ist lobenswert. Doch dann nutze doch deine Zeit und Energie, einen möglichst neutralen und sachlichen Artikel zu schreiben. An dem erfreuen sich alle hier und niemand wird dir dann in die Quere kommen. (naja, fast niemand. *g*)
- Also: Sei mutig!, aber nicht übermütig. :-)
- Im Übrigen darf ich anmerken, dass der Artikel seit meinem ersten Besuch 2005 sich schon deutlich gebessert hat. Er ist bereits deutlich sachlicher geworden. Das ist doch schon mal sehr erfreulich, finde ich. --RokerHRO 08:06, 23. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Hiermit ditanziere ich mich vom Inhalt und der Aussage des PC/GEOS Eintrages ab Version von 19:44, 21. Jun. 2006 AlexZOP 04:07, 24. Jun 2006 (CEST)
Ich kritisiere, daß Autoren ab oben genannter Version und seit einem, meiner Meinung nach, komplett ungerechtfertigtem Löschantrag, in langem Entwicklungsprozess gereifte Textbausteine aus dem Originaltext zersetzt, verkrüppelt, in einigen Fällen in ihrer Fachaussage verfälscht, unsachlich verändert oder angereichert zu einem schwammigen, der Wikipedia nicht würdigen, populärwissenschaftlichen und nicht umfassend informierenden und in einigen Teilen falsch informierenden Aufguß zusammensetzen. Ich kritisiere, daß die Autoren seit 20:07, 21.06.2006 bis Dato 22:51, 23.06.2006 den Beitrag nicht in eigenen Worten komplett neu verfassen und hierzu Quellen recherchieren sowie sich umfassendes Fachwissen aneignen, dessen nicht oder nur geringes Vorhandensein ich hiermit aufgrund der Umgestaltung des Beitrages unterstelle, sondern hierzu Textbausteine des früheren Textes verwenden, welcher von einigen dieser Autoren und Anderen zuvor als Löschkandidat eingetragen und dessen fachlichen Aussagen, Neutralität und Wikipediatauglichkeit hierzu in dem für eine Löschung nötigen Umfang kritisiert wurden. Ich kritisiere auch, daß die beteiligten Wikipedianer, durch deren Aktionen ich eine langjährig mühevoll gereifte und hervorragende, weil im gesamten Internet bisher einzigartige Facharbeit zum Thema PC/GEOS zerstört sehe, nicht mit der Textvorlage beginnen, mit der vohergegangene Autoren begannen, Fleiß, Zeit, Nerven und Fachwissen in Wikipedia einzubringen, nämlich ganz am Anfang: [2]
Entgegen hier geäusserten Meinungen einiger Kritiker, habe ich fachlich zutreffende und sprachlich verbessernde Änderungen und Verbesserungsvorschläge, immer dankend zur Kenntniss genommen. Ich konnte jedoch aus Zeitmangel nicht immer sofort und nicht immer alle dieser Vorschläge textlich umsetzen. Bequemes Löschen statt arbeitsintensives Verbessern im Text, habe ich in krassen Fällen stets als destruktives und niederträchtiges Fehlverhalten kritisiert und solche Aktionen rückgängig gemacht. In vielen anderen Fällen habe ich die vorherige Textversion selbst so umgearbeitet, daß sie eine durch Löschen geäusserte Kritik aufgreift.
Am 21.06.2006 habe ich aufgrund des Löschantrages und der meiner Meinung nach destruktiven Umgestaltung des PC/GEOS Beitrages, einen Nervenzusammenbruch erlitten, nachdem ich mir im PC/GEOS Diskussionsforum und auf der Löschkandidatenseite 21.06.2006 einiges was mich in diesem Zusammenhang psychisch fertig gemacht hat, in Form einer in Wikipedia unerwünschten Art, "von der Seele" geschrieben habe. Wegen meiner Äusserungen wurde ich umgehend für einen Tag gesperrt.
Ich erkläre hiermit, aus Verbitterung über die Zerstörung der bis 20/21.06.2006 geleisteten Arbeit und über gäußerte Meinungen zu meiner Person, sowie aufgrund meines Nervenzusammenbruches und der Art meiner in diesem Gesundheitszustand geäusserten Beschwerde, meinen kompletten Rücktritt von der Bearbeitung des PC/GEOS Wikipedia-Eintrages und möchte in dessen Zusammenhang für zukünftige Versionen nicht mehr als Mitautor genannt werden. AlexZOP 04:07, 24. Jun 2006 (CEST) ----
