Diskussion:Petersdom

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Warteliste Bilder 2 Rekorde 2.1 Was ist das größte freitragende Ziegelbauwerk der Welt? 3 Aus der exzellenten Kandidatenliste (abgelehnt) 4 "Petrus" aus dem griechischen 5 Verlinkung 6 Grundsteinlegung 7 Bilder 8 Überarbeitung 9 Vatikanische Grotten 10 lesenswerte-Diskussion 11 Alt St. Peter 12 Exzellenz-Kandidatur 11.-31.12.2005 13 Widersprüche in der Menschenaufnahme bei Basilika Notre-Dame de la Paix 14 Prophetenmoschee 15 Veronicapfeiler 16 Edith Stein Statue 17 Dom

[Bearbeiten] Warteliste Bilder

Abendansicht	Engelsbrücke und der Petersdom	Kuppel des Petersdom	Engel der Engelsbrücke (Blick Richtung Petersdom)
Figuren auf der Fassade des Petersdom	Innenraum des Petersdom	Der Petersdoms - frontal	Mosaik im Petersdom
Der Obelisk auf dem Petersplatz]]

[Bearbeiten] Rekorde

"Die größte Kirche der Welt" zu sein wird auch von St. John the Divine in New York behauptet. Welchem Bauwerk steht der Rekordhalter-Titel nun wirklich zu? Oder ist die eine die längste und die andere die mit der größten Nutzfläche? Ad hoc konnte ich die Frage leider nicht selbst klären ... aber irgendwer da draußen weiß es bestimmt und ist so freundlich, hier sein Wissen einzubringen. ;-)

"Die größte Kirche der Welt" müsste m.E. die Kirche mit dem größten Volumen sein. 217.228.195.214 18:06, 26. Aug 2004 (CEST)

der Petersdom ist die Kirche mit der größten Grundfläche (denkste), der größten Länge und größten breite. St. John ist die größte Kathedrale der Welt (der Petersdom gilt offiziell aber als Basilika) und es ist auch gut möglich, dass St. John die höchste Kirche der Welt ist. Als Maßstab würde ich jedoch die Grundfläche ansetzen und da ist der Petersdom unerreicht (auch kein anderes geschlossenes Gebäude kommt da ran). Überall in der Fachliteratur wird auch der Petersdom als Rekordinhaber angegeben. ROUGHNECK 18:45, 26. Aug 2004 (CEST)

Der grösste Innenraum der Welt ist es wohl nicht mehr. Der Tropical Islands Dome (= alte Cargolifter-Halle) soll eine Grundfläche von 66'000 m^2 haben (http://www.my-tropical-islands.com/dome.htm). --217.162.209.236 21:03, 1. Feb 2005 (CET)

Sowohl hier bei Wikipedia, als auch in der Fachliteratur gehen die Betrachtungsweisen auseinander und nebem dem Petersdom sind auch der Mailänder Dom, die Kathedrale von Sevilla, St. Pauls in London, die Notre-Dame-de-la-Paix und St. John in New York immer mal wieder die größten, bzw. zweitgrößten Kirchen. Auf Malta gibt es gleich zwei Kuppelkirchen, die darum buhlen, die zweigrößten Kuppeln nach dem Petersdom zu haben. Und das Pentagon und der Flughafen Tempelhof gelten von der Grundfläche auch als größer... vermutlich wird man niemals einen endgültigen Vergleich haben. Habe darum einen kleine Zusatz in den Text gesetzt PodracerHH 23:31, 17. Apr 2006 (CEST)

Ok. Ich seh schon. Hier wurde sehr viel Unsinn erzählt. Der Petersdom (2) ist NICHT die größte Kirche der Welt. Die größte Kirche der Welt ist Basilika_Notre-Dame_de_la_Paix (1) - siehe Guinessbuch der Rekorde. Angeblich passen aber in den Petersdom mehr Leute rein, obwohl die Notre Dame größer ist (Petersdom 4 Personen pro 1 m² - HAHAHA)(aber auch nur angeblich). Naja, lächliche Aussage halt. Schließlich misst man Größe in Metern und nicht wie viel Leute reinpassen (und auch nicht in Volumen - ist der größte Mensch der Welt jemand der 2,72 Meter groß ist oder einer der 500 kg wiegt? Aha!). Und der Schuppen Cathedral of Saint John the Divine (3) ist nur die längste Kirche der Welt. Da die Ammis aber nicht abkönnen, dass Sie nicht den Größten haben schreiben die auf der englischen Seite, sie wär die größte "Kathedrale". Sie ist aber nur die drittgrößte Kirche hinter Norte Dame und Petersdom. Auch lächerlich. Aber sollen Sie alle mit ihren größten Kirchen glücklich werden. Ich ändere hier nix. Sonst habe ich gleich wieder 30 supereifrige admins aufn Hacken, die ohne Ankündigung und vor allem ohne eigene Recherche gleich den ganzen Beitrag löschen. Ich hab keinen Bock was zu machen. Das darf mal ein eifriger admin schön ändern 84.130.240.36 09:46, 8. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Was ist das größte freitragende Ziegelbauwerk der Welt?

Im Artikel findet sich folgende Behauptung: "Die doppelschalige Kuppel der Basilika St. Peter ist das größte freitragende Ziegelbauwerk der Welt." Ich mache darauf aufmerksam, dass dieser Titel bereits fuer den die Kuppel des Doms von Florenz (Santa Maria del Fiore) in Anspruch genommen wird. Belege fuer die eine oder andere Position koennen gerne in der Liste der größten Kuppeln der Welt mit Quellenangabe angefuehrt werden. Holiday 19:43, 4. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Aus der exzellenten Kandidatenliste (abgelehnt)

aus Wikiprojekt Rom

• pro: Die Kirche is einfach "exzellent". 217.247.64.94 15:34, 5. Sep 2004 (CEST)
• contra: Auch wenn diese Kirche tatsächlich beeindruckend ist, sollte man davon nicht auf den zugehörigen Artikel schließen. Der ist nämlich noch lange nicht vollständig. Master of Desaster 16:29, 5. Sep 2004 (CEST)
• contra: Bei de Kirche kein Einspruch, die ist exzellent, der Artikel ohne Literaturliste und ohne touristische Daten allerdings nicht. -- Necrophorus 16:31, 5. Sep 2004 (CEST)
• Dagegen: Schon deutlich besser als die nachfolgenden Artikel, aber einige Abschnitte bei 'Kunstwerke' bestehen nur aus dem Satz '<Überschrift> befindet sich auch dort.'. Literatur und Weblinks fehlen auch. -- Dishayloo [ +] 22:12, 5. Sep 2004 (CEST)
• contra: Bei einer der bedeutendsten Kirchen der Christenheit darf schon etwas mehr stehen. --mmr 22:55, 5. Sep 2004 (CEST)
• Contra ... jau, etwas mehr und in möglichst geilen Worten mit affengeilen Bildern. --Lienhard Schulz 23:30, 5. Sep 2004 (CEST)

[Bearbeiten] "Petrus" aus dem griechischen

Unter der Überschrift "Die Kuppel" wird der Satz rezitiert, der die Kuppel schmückt. In der Übersetzung in dem Wikipediartikel steht zu diesem Satz, "Petrus" sei griechisch für "Stein". Nicht ganz korrekt, weil »pétros« griechisch für Stein bzw. Fels steht. "Petrus" stammt also aus dem griechischen, das ist richtig, und besitzt in der Lateinischen Inschrift die homonymen Bedeutungen "Stein" und "Petrus".

[Bearbeiten] Verlinkung

Hallo Tom, bei Wiki wird jeder Artikel wegen der Übersichtlichkeit nur EINMAL verlinkt! Und dann bitte darauf achten, nicht mit REDIRECTS zu verlinken wie z. B. Bernini, vor allem dann nicht, wenn der korrekte Link (Gian Lorenzo Bernini) im Text bereits vorhanden ist... Gruß von --robby 15:38, 12. Sep 2004 (CEST)

Hallo Robert. Warum sollte denn jeder Artikel nur einmal verlinkt werden? Dann muß man also, wenn man einen Begriff wissen will solange rumscrollen, bis man das Stichwort irgendwo verlinkt findet? Das ist doch unsinnig. Der große Vortiel der Wikipedia ist doch gerade die intensive Vernetzung der Artikel, die eine klassische Enzyklopädie nicht bietet!

Das ich Bernini verlinkt habe statt Gian Lorenzo Bernini ist sicherlich Faulheit, aber wo liegt das Problem? Jeder der Bernini verlinkt meint doch wohl Gian Lorenzo Bernini. Und wer kennt schon den kompletten Namen? Wofür gibts denn Redirects? Und wen es Dich so stört, das ich unpräzise verlinke, warum änderst Du es dann nicht und machst statt dessen alle Änderungen des Artikel rückgängig? Das finde ich wenig konstruktiv und ärgerlich! Man könnte ja auch erstmal drüber diskutieren, aber nein! Ratzfatz rückgängig machen ist natürlich bequemer! TomAlt 16:09, 12. Sep 2004 (CEST)

Lieber Tom, ich kann gut verstehen, daß Dich das ärgert, aber hier arbeiten nun mal unzählige Leute mit, es bilden sich - meist nach langen Diskussionen - Konventionen heraus, die von der Mehrheit getragen werden und es wäre wohl ein ziemliches Gefecht gegen Windmühlen, sich als einzelner gegen den Strom stellen zu wollen. Insofern wäre es an Dir gewesen, erst mal in die Diskussion einzutreten bevor Du Fakten schaffst. Dem Wiki-Brauch entspricht es auch, nur für den Artikel tatsächlich sinnvolle Links herzustellen. --- ;-) --- Ob Platz in diesem Kontext dazu gehört, wage ich zu bezweifeln. Und das ist nur ein weiteres Beispiel Deiner Verlinkungsorgie. Daß ich keine Lust hatte, eine Stunde lang jedem einzelnen nachzugehen und zu prüfen, ob der vielleicht doch noch brauchbar ist, wirst Du hoffentlich auch verstehen. Ich habe die Diskussion hierher verschoben, damit auch andere ihren Senf dazugeben können. Nichts für ungut! --robby 16:28, 12. Sep 2004 (CEST)

Ok, OK. Es war vielleicht ein bischen viel des Guten. War wohl etwas unüberlegt, werde in Zukunft etwas sparsamer sein. Aber: (Zitat aus Wikipedia:Verlinken) Wenn ein Begriff mehrmals auftaucht, sollte er bis auf das erste Vorkommen nicht verlinkt werden. Jedoch kann man bei längeren Texten zwischendurch mal wieder einen Link setzen. Also, das ganze ist auch Ermessenssache und Bernini - jaja, Gian Lorenzo Bernini ;-) - darf vielleicht auch 2 oder 3 mal auftauchen, oder? Auch nix für ungut ;-) TomAlt 17:02, 12. Sep 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Grundsteinlegung

Nicht eher 18. April? Quellen:

• http://flagsoft.ch/goodycd/thema/vortraege/mbouna/michelb.doc
• http://deu.archinform.net/projekte/3944.htm?ID=amWlIVkZZe1zZh87

keine bes. guten Quellen, aber für 18. Nov habe ich gar nichts gefunden. Und eine Grundsteinlegung um Ostern - womöglich? - erscheint mir sinnvoller als eine im Herbst! -- Robodoc 13:59, 3. Dez 2004 (CET)

18.4. ist richtig. Siehe: Bredekamp, Sankt Peter in Rom, S. 44. - 18.11. war die Einweihung. --robby 20:56, 3. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Bilder

Das letzte Bild mit der Unterschrift "eines der Papstgräber" gehört nicht hierher. Es ist das Grabmal von Leo XIII. und befindet sich im Lateran; und erst recht ist es kein Eingang zum Petrusgrab.

Daß die ursprüngliche Bildunterschrift nicht stimmen kann, war offensichtlich. Hab das Bild jetzt rausgeschmissen. Wer will, kann es ja im Lateran an geeigneter Stelle einbauen.--robby 20:36, 11. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Überarbeitung

Da meines Erachtens die letzten Veränderungen den Artikel eher noch wirrer gemacht haben, hat es mich schließlich in den Fingern gejuckt und ich habe mit einer Überarbeitung begonnen. Ich hoffe, ich kann sie in den nächsten Wochen fortsetzen. Hoffe, mir schauen einige echte Fachleute über die Schulter... --robby 00:38, 7. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Vatikanische Grotten

Etwas widersprüchlich sind die Angaben bei Vatikanische Grotten und hier: 20 / 23 Päpste bestattet, bei Vatikanische Grotten auch nur "wahrscheinlich". Nachtrag: bei Vatikanische Grotten heißt es "wahrscheinlich >über< 20". -- 217.84.18.207 16:25, 9. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] lesenswerte-Diskussion

• pro: Zwar bei weitem nicht exzellent, aber auf einem guten Weg! Enthält einen ordentlichen Abriss über die Geschichte, die wichtigsten Daten, sowie einige Details des Innenlebens - auf jedenfall interessant! --Steffen 09:18, 13. Mai 2005 (CEST)

• Pro: schöner, umfangreicher, lesenwerter Artikel. --Magadan ?! 13:48, 14. Mai 2005 (CEST)

• Pro: Der Artikel behandelt das Thema sehr gut und in einem angemessenen Umfang. Zudem ist eine exzellente Bebilderung gegeben! SebastianWilken 01:05, 15. Mai 2005 (CEST)
• Pro. Mit denselben Argumenten. --Micgot 14:18, 17. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Alt St. Peter

Sollte man nicht einen Hinweis auf den Beriff Alt St. Peter im Text finden? Früher war er da, aber jetzt in der tollen Überarbeitung nicht mehr... Kenwilliams 8. Jul 2005 00:04 (CEST)

Der Begriff findet sich im Abschnitt "Die vatikanischen Grotten". Abgesehen davon, daß man nie weiß, wie man das eigentlich richtig schreiben soll, trifft der Begriff ja erst ab dem Barock zu, als der neue Petersdom wenigstens zur Hälfte fertiggestellt war. Konstantinische Basilika ist demgegenüber leichter, informativer und inzwischen gebräuchlicher. Viele Grüße --robby 8. Jul 2005 00:17 (CEST)

OK - da du den Abschnitt ja jetzt bearbeitest hast, war ich wohl ein wenig zu schnell ;) Kenwilliams 8. Jul 2005 00:23 (CEST)

[Bearbeiten] Exzellenz-Kandidatur 11.-31.12.2005

Beginn der Kandidatur: 11. Dezember

Ein inzwischen sehr schön und umfangreich gewordener Kirchen-Artikel. Wurde schon längst zu den lesenswerten gewählt und ist seit dem noch weiter verbessert worden.

• Pro --Steffen85 10:56, 11. Dez 2005 (CET)
• Contra --der Artikel ist sicherlich lesenswert. Er hat aber meines Erachtens noch einige Schwachpunkte: 1. Der Abschnitt Ausstattung ist in einigen Bereichen noch zu schlagwortmäßig aufgebaut 2. Der Artikel ist mit Bildern zu überfrachtet und ähnelt (überspitzt formuliert) in einigen Bereichen eher einer kommentierten Bildgalerie. Ich wäre dafür den Artikel noch ein wenig reifen zu lassen bzw. einem Review zuzuführen. Wenn die besagten Schwachpunkte beseitigt sind, hat er definitiv das Potential zur Exzellenz. lg Gugganij 11:47, 11. Dez 2005 (CET)
• contra Ein Bildschirmseite zur Ausstattung ist bei einer Kirche wie dem Petersdom mE zu knapp. Auch andere Inhalte wie zB zum Petrusgrab, Baugeschichte usw. könnten deutlich ausführlicher sein.--Moguntiner 12:07, 11. Dez 2005 (CET)
• Contra Gründe siehe meine Vorredner. Etwas verwundert hat mich auch, nichts über Seitenaltäre zu lesen. Gibt es dort keine? Zudem eine äußerst magere Literaturliste. --Geiserich77 13:47, 12. Dez 2005 (CET)
• Contra Bei diesem Bauwerk - ein Punkt unter "Literatur" ? Fünf Zeilen zur Kuppel? -- Jcr 10:12, 13. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Widersprüche in der Menschenaufnahme bei Basilika Notre-Dame de la Paix

In diesem Artikel wird behauptet die Basilika Notre-Dame de la Paix könnte ca. 100.000 Menschen aufnehmen und die Ausmaße sind deutlich größer als beim Petersdom. Im Artikel der afrikanischen Kirche wird aber behauptet, der Petersdom wäre von den Innenmaßen größer und könnte mehr Menschen fassen, in die Basilika passen nur 18.000 Leute. Das hat dort in der Diskussion auch jemand geschrieben... jedenfalls kann ja nur eines von beiden richtig sein, das solle Mal jemand korrigieren, der die Fakten kennt. Froggy 23:45, 12. Mär 2006 (CET)

Das hängt von der Betrachtungsweise ab: in die Kirche Notre Dame passend stehend(!) bis zu 12.000 Menschen, auf den Platz, der dem Petersplatz entspricht, weitere 30.000, 100.000 werden es, wenn die übrigen Vorplätze auch mit Menschen gefüllt werden - diese stehen dann aber nicht in der Kirche. Die Angaben sind auf der unter den Weblinks angegebenen Seite der Notre Dame de al Paix zu finden PodracerHH

betreffend "grösste Kirche der Welt" : Stimmt so nicht, dass die Basilika Notre-Dame de la Paix grösser ist. Die extreme (Aussenmasse) der Basilika de la Paix mögen grösser sein aber der Petersdom ist trotzdem weitaus grösser. Was da am Anfang des Artikels steht ist schlicht falsch! Man sollte sich die Architektur der beiden Kirchen studieren, dann wird man merken, dass bei der Basilika Notre-Dame de la Paix "gemogelt" wurde. Ohne Aussenmauern etc. ist die Basilika Notre-Dame de la Paix in Wirklichkeit kleiner als der Petersdom! Die Länge und Breite werden nur durch Aussenmauern (Verlängerungen) erreicht. Das Gebäude des Petersdoms ist weitaus grösser - demzufolge auch die Kirche--BlackHeart 10:50, 18. Apr 2006 (CEST)

Habe es geändert. Wenn man die Infos in beiden Artikel, die mangels ausreichenden Fakten nicht immer leicht zu verstehen sind, richtig bewertet, muß man wohl davon ausgehen, daß der afrikanische Bau zwar mehr Grundfläche einnimmt, diese aber zu einem großen Teil von monumentalen Säulenhallen, Vorplätzen usw. eingenommen sind, der eigentliche Innenraum ist wesentlich kleiner. Was ich noch nicht kapiert habe, ist, wie die Kuppel kleiner sein kann und dann doch höher??? Ist darauf noch irgendein Mast oder sowas befestigt, oder ist der Kuppelansatz in der Höhe so niedrig. Man sollte wenigstens den Kuppeldurchmesser wissen (Peterskirche 42,50 - Pantheon 43,50).

siehe hierzu meinen Beitrag oben auf dieser Seite zum Thema Rekorde Beitrag Nr. 4. Zusammenfassung: Bei der Bemessung der GRÖSSTEN Kirche der Welt kommt es nicht auf die Menschenaufnahme an. Rangliste größte Kirchen der Welt: 1. Basilika Notre-Dame de la Paix 2. Petersdom 3. Cathedral of Saint John the Divine. Beweis [1]

[Bearbeiten] Prophetenmoschee

Ist bei der qm-Zahl die gesamte umbaute Fläche gemeint oder die Größe des Gebetsraumes? --robby 09:23, 16. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Veronicapfeiler

Wäre interessant, wenn da mehr drüber stände, und vielleicht ein Photo. (Im Zusammenhang mit dem Schweißtuch der Veronika) Gruß, TomAlt 23:13, 17. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Edith Stein Statue

Hat jemand schon Fotos von der neuen Edith Stein Statue? --Weissmann 13:17, 19. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Dom

Vielleicht hab ichs auch übersehen, aber eine Erklärung, warum die Peterskirche eigentlich kein Dom ist, fehlt im späteren Text. Das hielte ich aber für hilfreich.

Kein Dom ist sie, wenn unter Dom eine Kathedrale verstanden wird, denn die Bischofskirche des römischen Bischofs ist weiterhin die Lateransbasilika.

Es gibt im deutschen Sprachgebrauch (oder ist das nur im von den Hugenotten beeinflußten Berlinerischen so?) aber auch das Wort Dom für Kuppel. So sind der Deutsche und der Französische Dom in Berlin keine Bischofskirchen, sondern tragen ihre Namen lediglich von ihren kuppelförmigen Türmen. Dass der Peterdom eine Kuppelkirche ist, ist nicht zu übersehen. Könnte es sein, dass die deutsche Bezeichnung Petersdom also von der Kuppel herrührt? Weiß da jemand genaueres?

-- Viktor.Smirnow 10:07, 12. Jan. 2007 (CET)

Die Hugenotten sind für den Begriff Petersdom zuständig? Vielleicht heißt es auch einfach nur Haus? Aber dann hätten wir ja die Kuppel noch nicht berücksichtigt, die aber mit einem geologischen Deutungsansatz ins Spiel kommen könnte. --Weissmann 19:20, 26. Feb. 2007 (CET)