Diskussion:Poltergeist
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Hallo Herr Jansson! Ihre Erklärung kann man so nicht stehen lassen, weil sie im Ggs. zu meiner ursprünglichen Version voraussetzt, dass es für Poltergeist-Phänomene eine physikalische Erklärung gibt. Ob das so ist, muss aber in Untersuchungen im Einzelfall geklärt werden. Die Definition muss neutral formuliert sein.(Ich will Ihren Beitrag aber nicht einfach so ändern, das wäre unfair.)
Hi Rast!
Bitte ändere den (nicht "meinen"!) Artikel! :-)
Wirklich, nur so funktioniert Wikipedia. Sei mutig beim Ändern der Seiten! Wenn ich ein Problem damit hätte, dass Du an dem von mir Geschriebenen etwas veränderst, dann wäre ich hier falsch.
alles klar, ich war mir nicht ganz sicher über die Wiki-Gepflogenheiten...deshalb das Zögern.
Zum Poltergeist: Es fällt mir schwer, hier eine "offene" Formulierung zu finden, da es meiner persönlichen Überzeugung widerspricht. Auch wenn ich denke, dass der bisherige Stand der Wissenschaft noch lange nicht der Weisheit letzter Schluss ist, und dass es sicher auf dieser Welt Phänomene gibt, die mit bisherigen wissenschaftlichen Theorien noch nicht erklärbar sind, so lehne ich die Existenz von Geistern u.ä. jedoch strikt ab. Aber wenn Du einen Konsensvorschlag hast, nur zu!
Ich glaube persönlich auch nicht an Poltergeister. Aber wenn das von vornherein klar wäre, hätten Parapsychologen wie z.B. Fanny Moser sich damit gar nicht erst beschäftigt... Phänomen und Erklärung müssen getrennt werden.
Diese Diskussion könnte man wohl bei allen esoterischen/magischen/paranormalen (und wohl auch religiösen) Themen führen. Und ich gestehe, dass ich diesen Dingen eher kritisch gegenüber stehe. Meine Angst ist auch, dass Wikipedia von fanatischen Esoterikern/Christen/etc. überrannt, bzw. vereinnahmt wird, die kaum zu Kompromissen bereit sind. Deswegen ist mir sehr daran gelegen, diese Dinge in den Artikeln auch kritisch zu beleuchten.
Diese Angst kann ich nachvollziehen und ist auch angesichts der vielen gezielten Missionierungsattacken, von denen Newsgroups gelegentlich überscwemmt werden (Stichwort: Kreationismus), nicht von der Hand zu weisen. Mir ging's in diesem Fall gerade um die Neutralität.
Ich denke dies ist ein prinzipielles Problem, und ich werde mich mal schlau machen, wie das in der internationalen Wikipedia bisher gelöst wurde.
Kommentare (auch von anderen!) erbeten! --Kurt Jansson
