Vorlage Diskussion:Positionskarte

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Keine Bildunterschrift 2 Zusammenführung mit der Vorlage:Lageplan 3 Probleme mit Internet Explorer 4 Seaton Sluice 5 Switch-Befehl 6 Positionskarten auf ISO 3166-2-Basis 7 westlich von Greenwich (erl.) 8 Multi-Position 9 andere Projektion 10 z-index: 200 11 Projektion 12 Weitere Darstellungsprobleme 13 Center? (erl.) 14 Toter Weblink 15 Breite 16 Probleme 17 Dokumentation

[Bearbeiten] Keine Bildunterschrift

Hätte eine Frage: Wenn ich die Positionskarte in eine Tabelle einfüge, so erhalte ich trotzdem eine nette Unterschrift (caption?). Vgl. Drniš. Wie kriege ich das hin, dass in diesem Falle keine Bildunterschrift geliefert wird. Der caption-Befehl funktioniert da ja nicht richtig oder ich kenn den Parameter nicht. --Neoneo13 22:41, 17. Sep 2006 (CEST)

Der caption-Parameter funktioniert jetzt. Wenn du den Parameter leer übergibst (caption=), kriegst du keine Unterschrift. Wenn du den Parameter caption gar nicht übergibst, erscheint die Standardunterschrift (... auf der Karte von ...). Schön wäre allerdings noch, wenn auch der Rahmen optional wäre. MRB 12:32, 20. Sep 2006 (CEST)

Danke, sieht jetzt zumindest etwas besser aus. Das mit dem Rahmen wär auch ne gute Sache. Meinem ästhetischen Empfinden nach, könnte man die "padding" Optionen ja gleich weglassen, besser wär allerdings ne Option mit dem Befehl "frame=yes" oder so. Standardeinstellung ohne würde ich jedoch empfehlen. --Neoneo13 14:56, 20. Sep 2006 (CEST)

Am Besten wär natürlich auch, wenn man eine Standard-PNG-Karte, so 2500x2000 mit Punkt und aktueller Beschriftung erhalten würde, wenn man auf das Bild klickt, anstatt die Einzelbilder angezeigt zu bekommen. Das zu machen wird aber wohl kompliziert zu sein. --Neoneo13 15:10, 20. Sep 2006 (CEST)

Das habe ich auch schon gedacht, ist aber mit einer Vorlage denke ich nicht machbar. Dazu müsste die Funktion ein Feature der Mediawikisoftware werden. --schizoschaf 19:49, 20. Sep 2006 (CEST)

Zu Rahmen und Padding: Ich habe die Vorlage so verändert, dass nur ein Rahmen angezeigt wird, falls man eine caption angibt. Falls eine leere caption übergeben wird, wird die Karte ohne Rahmen und padding dargestellt (schöner für Einbindung in Infoboxen). MRB 20:01, 20. Sep 2006 (CEST)

Cool! Ist hübsch so. Tja, evtl. könnte man den MediaWiki Entwicklern mal nen Hinweis darauf geben bevor die neue Version rauskommt. Ist auf jeden Fall sehr praktisch, da man nicht lange vor nem Grafikprogramm sitzen muss, um eine Karte zu erstellen. Außerdem ist es auch nachträglich modifizierbar - bessere, schönere Karte, etc. Die Geokoordinaten bleiben ja bestehen. Irgendwer kompetent genug dafür dies zu melden? Gruß, --Neoneo13 21:16, 20. Sep 2006 (CEST)

Habe die Positionskarte mittlerweile auch in folgende Vorlagen mit eingebaut: Vorlage:Infobox Nationalpark und Vorlage:Infobox Ort in Kroatien. Evtl. nimmt sich wer ein Beispiel daran. Verbesserungen sind stets gern gesehen. Es sollten auf jeden Fall mehr Positionskarten als Vorlagen erstellt werden, jetzt da man z.B. Nationalparks auf der ganzen Welt positionieren kann. Müßte man von der engl. Wikipedia übernehmen, da gibts noch mehr. Wie war das nochmal mit dem +/- 180 Meridian? Welche Gebiete fallen da aus dem Rahmen? --Capriccio 12:25, 22. Okt. 2006 (CEST)

Ach so, das ist dann wohl blöd, wenn man die Lagekarte zu einer Insel im Pazifik in 180° Nähe erstellen möchte. Ansonsten aber funktioniert ja alles recht gut... :) --Capriccio 12:33, 22. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Zusammenführung mit der Vorlage:Lageplan

In den Vorlagen für Flughäfen, französische und deutsche Orte wird im Augenblick die Vorlage:Lageplan verwendet. Die Vorlage:Positionskarte verhält sich meinen Beobachtungen zufolge allerdings stabiler, ist besser benannt und überhaupt sehr elegant programmiert. Ich würde daher gern einige fehlende Eigenschaften hierher übernehmen, so dass wir mittelfristig auf die Vorlage:Lageplan verzichten können. Im Einzelnen:

• Möglichkeit zur Darstellung ganz ohne Rahmen (neuer Parameter border=none).
• Möglichkeit zur Zentrierung der Karte (float=center als dritte Möglichkeit).
• Sinnvolle Alternativtexte für die beiden Bilder („Karte von Kroatien, Position von Pag hervorgehoben“ oder einfach kurz „Kroatien“?).
• Möglichkeit, die Größe des roten Punktes zu ändern (Parameter marksize=5?).
• Fehlermeldung, wenn die Koordinaten außerhalb der Karte liegen (siehe Kategorie:Fehler in Lageplan).

Einige dieser Punkte habe ich bereits umgesetzt. (Achtung: float=center und caption vertragen sich noch nicht.) Dabei habe ich besonders darauf geachtet, dass sich nichts an der bisherigen Funktionalität der Vorlage ändert. --TM 23:59, 26. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe einige weitere Möglichkeiten ergänzt:

• border = none blendet beide Rahmenlinien aus, egal ob es eine caption gibt oder nicht.
• border = red etc. erlaubt die Angabe einer Rahmenfarbe. Wenn es eine caption gibt, gilt die Farbe für beide Rahmenlinien.
• marksize = 5 etc. erlaubt die Änderung der Größe der Markierungsgrafik.
• position = none blendet die Beschriftung der Markierung aus, auch wenn es ein label gibt. Das label ist dann noch als Alternativtext und Tooltip für die beiden Grafiken sichtbar, im Beispiel rechts oben z. B. „Berlin“.

--TM 21:17, 29. Okt. 2006 (CET)

Da hier inzwischen jeder nach Gutdünken Parameter hinzufügt, ohne sich über die Stabilität des Quelltextes oder die nach wie vor fehlerhafte Darstellung in diversen Webbrowsern Gedanken zu machen, ist eine Zusammenführung mit der älteren Vorlage:Lageplan nicht mehr praktikabel. Sie muss für den Einsatz innerhalb anderer Vorlagen (zum Beispiel in der Infobox Ort in Deutschland) bestehen bleiben. --TM 01:24, 21. Jan. 2007 (CET)

@TM: ich hoffe das war nicht gegen meine Ergänzungen gerichtet? - Sven-steffen arndt 01:39, 21. Jan. 2007 (CET)

Deine Idee, Parameter in die einzelnen Karten-Vorlagen zu verlagern, ist sogar eine der besten seit langem. Ich kritisieren vor allem die „Alternativkarte“, die ein komplett undurchdachter Schnellschuss ist, der allen vorhergehenden Bemühungen völlig zuwider läuft. Die Vorlage deckt inzwischen eine unüberschaubare Menge an Spezialfällen ab und funktioniert dabei bei vielen überhaupt nicht richtig: Es gibt eine Punktbeschriftung, die man weglassen kann. Die Bildunterschrift wird automatisch oder manuell gesetzt oder weggelassen und mit einem Rahmen versehen oder auch nicht. Die Punktgröße, Schriftgröße und Hintergrundfarbe darf in jedem Artikel anders aussehen. Von der ehemals angedachten Trennung zwischen Inhalt und Darstellung ist praktisch nichts mehr übrig.

Mein Vorschlag: Die Parameter lat und long fliegen ersatzlos raus. Die Parameter marksize, label_size und background fliegen raus und werden aus den einzelnen Karten-Vorlagen geholt. label_size wird in font-size umbenannt. Der Paramater Alternativkarte fliegt raus und wird durch eine noch zu erarbeitende Lösung ersetzt, die zum Beispiel wieder auf Informationen aus den Karten-Vorlagen zurückgreift. --TM 02:04, 21. Jan. 2007 (CET)

klingt gut, das mit der Alternativkarte schaue ich mir gleich mal, da ich immer noch nicht ganz verstanden habe, warum man da einen neuen Parameter braucht, wenn es dafür doch "image" gibt - Sven-steffen arndt 17:33, 21. Jan. 2007 (CET)

mmh, ich habe es mir angeschaut und dabei festgestellt, das es vorher gar keine Möglichkeit gab, das Hintergrundbild zu ändern (außer global für jedes Land) ... daher finde ich das so schon ok, speziell wenn man einzelne Regionen auf der Orginalkarte einfärben will - wie würde denn deine Lösung aussehen, wenn man es in die Landesvorlage packen würde? - Sven-steffen arndt 17:36, 21. Jan. 2007 (CET)

Die Parameter "lat" und "long" bitte noch nicht rausschmeissen, da sie noch in viel zu vielen Artikeln, insbesondere bei den südosteuropäischen Staaten verwendet werden. Die Vorlage gründete auf diesen Parametern - die Möglichkeit mit "lat_deg" etc. wurde erst viel später von mir eingefügt. Nachdem ein Bot über die ganzen Staaten gelaufen ist und auf "lat_deg" umgestellt hat, können wir "lat" weglasen. Man könnte solange aber schon darauf hnweisen, diese Parameter nicht zu verwenden (also gar nicht in der Beschreibung nennen). --Capriccio 23:29, 21. Jan. 2007 (CET)

Wie habe ich das zu verstehen, dass der Parameter "background" aus den einzelnen Karten-Vorlagen geholt wird? Finde den ansonsten schon wichtig zur besseren Textdarstellung... Die Option sollte schon bleiben. --Capriccio 23:32, 21. Jan. 2007 (CET)

die Idee dahinter ist, alle Layout-Sachen in die Positionskarten der Staaten auszulagern ... Sven-steffen arndt 00:09, 22. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Probleme mit Internet Explorer

Anlässlich des Fichtelberges wurde mir berichtet, die Positionskarte mit den korrekten Koordinaten erzeuge einen Punkt an völlig falscher Stelle, in diesem Fall viel zu weit südlich in Tschechien. Mit dem IE 6 habe ich es mir selbst angeschaut und kann die falsche Platzierung bestätigen. Firefox, Konqueror, Opera machen keine Probleme. Ist es jemand von den Programmierkundigen hier möglich, das auch für den Internet Explorer hinzubiegen? Viele Grüße --Rosenzweig δ 16:07, 26. Dez. 2006 (CET)

Die Vorlage ist längst nicht ausgereift (Probleme mit Rahmen und Außenabständen, inkonsistente und redundante Parameter) und sollte eigentlich noch gar nicht großflächig verwendet werden. Ich werde mir das mal ansehen, habe momentan aber keinen IE 6 hier. --TM 19:08, 26. Dez. 2006 (CET)

Hm, ich schätze mal, dies alles läßt sich mit einer 100%-ig richtigen Deutschlandkarte lösen. Habe bereits eine neue in petto. Mal sehen, ob die einen Qualitätssprung bringen würde. Es funktioniert nämlich folgendermaßen: Unter Vorlage:Positionskarte Deutschland sind die genauen Rahmenkoordinaten, also der Kartenbereich gespeichert. Bei Grenzstädten kann es schon mal vorkommen, dass die Koordinaten nicht gerade 100%-ig genau angegeben sind. Finde aber, dass die Positionsangaben im Grunde genommen überdurchschnittlich korrekt angezeigt werden. Minimale Verbesserung hinsichtlich der Rahmenkoordinaten wäre also meines Erachtens angebracht. Sehe bei der Vorlage aber nicht die Notwendigkeit, unnötige Parameter zu entfernen. Im Gegenteil, finde, die Vorlage sollte eher ausgebaut werden. --Capriccio 18:03, 2. Jan. 2007 (CET)

Im angegebenen Fall Fichtelberg ist die Abweichung wirklich gravierend, aber wie gesagt nur beim IE 6; Firefox zeigt alles korrekt an, auch bei stark vergrößerter Karte, und dass die in diesem Artikel verwendeten Koordinaten stimmen, wurde mir glaubwürdig versichert. Ich bezweifle, dass es an der Karte liegt, sonst müsste ja Firefox eigentlich auch Probleme haben. --Rosenzweig δ 18:45, 2. Jan. 2007 (CET)

Ich habe mir das angegebene Beispiel nochmals mit dem IE 6 angeschaut und auch mit verschiedenen Größen experimentiert. Nach meinen Beobachtungen scheint die Abweichung absolut zu sein, d. h., je kleiner die verwendete Karte ist, umso gravierender die Abweichung. Je mehr man die Karte vergrößert, umso näher rückt der Punkt an die Stelle, wo er eigentlich sein sollte, bei 820px ist er schon recht nahe. Bei noch größeren Karten fiele es dann wohl nicht mehr ins Gewicht. Mit einem ähnlichen Fehler des IE 6 hatte (bzw. hat eigentlich immer noch) m.E. die Vorlage Lageplan zu kämpfen (siehe hier); vielleicht ist es ja sogar derselbe. --Rosenzweig δ 18:08, 3. Jan. 2007 (CET)

Ach so!? Nun gut, ich verwende ja eigentlich nurmehr den Firefox. Daher ist mir diese Diskrepanz noch gar nicht aufgefallen. Bleibt wohl nichts anderes übrig, als sich an den Microsoft Support zu wenden. Es liegt dann bestimmt nicht an der Karte, auch nicht an den Koordinaten oder der Berechnung. Weiss, dass die moderenen Browser noch etwas mit SVG-Grafiken zu kämpfen haben, aber diesbezüglich bin ich überfragt. Evtl. weiss ein Software-Experte Rat... --Capriccio 18:21, 3. Jan. 2007 (CET)

Behoben; siehe auch Vorlage Diskussion:Lageplan. --TM 19:20, 8. Jan. 2007 (CET)

Danke. Viele Grüße --Rosenzweig δ 21:34, 9. Jan. 2007 (CET)

Es funktioniert immer noch nicht richtig im IE6. Im Artikel Großer Picho ist der Punkt viel zu weit westlich, etwa bei Dresden (ca.40 km). --Rolf-Dresden 10:48, 20. Jan. 2007 (CET)

Das hat mit dem Webbrowser nichts zu tun. Du musst nur die Gleichheitszeichen an die richtige Stelle setzen. --TM 01:31, 21. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Seaton Sluice

Ich habe schon allerhand versucht, kriege aber – im Gegensatz zur deutschen Vorlage – nicht den richtigen Punkt aus den Koordinaten. Hilfe ist dringendst erwünscht.--Borheinsieg 22:13, 5. Jan. 2007 (CET)

Hoffe, es ist korrekt so. :) --Capriccio 00:40, 6. Jan. 2007 (CET)

Vielen Dank, ich glaube, ich weiß jetzt wie es geht.--Borheinsieg 00:43, 6. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Switch-Befehl

Da ich in der Diskussion hier darauf aufmerksam gemacht wurde, dass man den Switch-Befehl für unterschiedliche Karten verwenden kann, würd ich das Feature auch gerne Nutzen, habe nur noch nicht ganz durchschaut, wozu der Switch-Befehl in den Vorlagen derzeit gut ist. Einen Wert von "1" abfragen erscheint mir sinnlos und sieht eher nach einer versteckten Funktionalität aus, die auch im englischen Wiki nicht dokumentiert zu sein scheint. --murli 22:30, 17. Jan. 2007 (CET)

Wovon sprichst du? Die 1 bezieht sich auf den ersten Parameter. Also wenn du {{Positionskarte|Slowakei|…}} schreibst, ist „Slowakei“ der Name der Karte. --TM 12:35, 18. Jan. 2007 (CET)

Ein Blick in den Code von Vorlage:Positionskarte Slowakei sagt: {{#switch: … Mir ist dieser Switch-Befehl nicht ganz klar, und ich würde gern die Vorlage dahingehend erweitern dass je nach Tag in der Infobox eine andere Karte erscheint. --murli 12:58, 18. Jan. 2007 (CET)

Steht das nicht da? Erstelle eine neue Vorlage die so heißt, wie die Karte. --TM 18:23, 18. Jan. 2007 (CET)

Das wären dann ja 8 Karten nur für die Slowakei ... ist das sinnvoll? Im übrigen habe ich die allgemeine Anleitung verstanden ... mir gehts halt um ein bissl mehr! --murli 20:26, 18. Jan. 2007 (CET)

Hm, sorry, hab da wohl, genauso wie Murli etwas zu fortschrittlich gedacht. Derweil wäre eine derartige Funktion bei dieser Vorlage ja noch gar nicht eingebaut. In der Vorlage:Infobox Ort in Kroatien kann man beispielsweise mit dem Parameter "Karte" die Positionskarte durch eine beliebige Karte ersetzen. Auf dieser Karte funktioniert dann allerdings die Punktangabe nicht. Wäre es nicht möglich, hier oder bei den betreffenden Positionskarten, so etwas wie {{#if: {{{Karte|}}} | image = {{{Karte}}} | image = Slovakia map modern.png}} vor das {{1}} einzufügen? Sollte wohl bei Positionskarte Slowakei stehen, da dort die Geokoordinaten angegeben werden... Wäre jedenfalls toll für nationale Ortsvorlagen, bei denen die Karten geographisch nicht von der Standardvorlage abweichen (d.h. dieser Karte gemäß der Geokoordinaten entsprechen), aber jeweils die Regionen (automatisch per Vorlagenbefehl) hervorgehoben werden könnten. Irgendwelche kreativen Ideen? Sage nur ein Beispiel: Wird bei deutschen Orten beispielsweise bei "Rosenheim" unter dem Parameter "Bundesland = Bayern" angegeben, so erscheint Rosenheim automatisch auf der Positionskarte von Deutschland, wobei Bayern zudem farblich etwas hervorgehoben wird. --Capriccio 01:22, 19. Jan. 2007 (CET)

Wurde dazu insbesondere durch die folgenden Vorlagen angeregt: Vorlage:Infobox Ort in Italien, welche Vorlage:Gemeinde it Position in Italien benützt. Adaptation hier wäre wünschenswert. --Capriccio 01:27, 19. Jan. 2007 (CET)

Ok, der override-Parameter "Alternativkarte" ändert automatisch die dahinter liegende Karte. Der Name der Karte selbst, z.b. "Positionskarte Slowakei" bestimmt die Rahmenkoordinaten. --Capriccio 18:43, 20. Jan. 2007 (CET)

Beispiele, siehe unten. Kann also mit in die Vorlage:Infobox Slowakische Gemeinde-K eingebaut werden (oder gleich eine Vorlage:Infobox Ort in der Slowakei erstellen?). --Capriccio 19:04, 20. Jan. 2007 (CET)

Košice	Originalkarte	{{Positionskarte|Slowakei|label=Košice|lat_deg=48|lat_min=43|lon_deg=21|lon_min=15|position=left|width=150|float=center|background=#FFFFDD|caption=}}
Košice	Karte mit regionaler Variation (Obere Karte sollte dazu modifiziert werden, Rahmenkoordinaten nicht übereinstimmend)	{{Positionskarte|Slowakei|Alternativkarte=Slovakia kraj kosice.png|label=Košice|lat_deg=48|lat_min=43|lon_deg=21|lon_min=15|position=left|width=150|float=center|background=#FFFFDD|caption=}}

Hab das ganze mal unter dem Artikel Vorlage:Infobox Slowakische Gemeinde implementiert ... schaut ganz gut aus. --murli 02:00, 21. Jan. 2007 (CET)

Sehr schön gemacht ;)! Na, dann steht uns ja nichts mehr im Wege, auch andere Staaten, wie Kroatien, Österreich, Deutschland, etc. mit derartigen Regionalkarten auszustatten. Wäre echt nett, wenn jemand die Kroatien-Karte mit hervorgehobenen Gespanschaften ausstatten könnte... --Capriccio 16:40, 21. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Positionskarten auf ISO 3166-2-Basis

Hallo, ich denke nicht, dass das anzeigen von Positionskarten auf Laenderbasis der Weissheit letzte Schluss ist. zB hat die Vorlage:Positionskarte Frankreich nicht Korsika drinnen. Sicher koennte man nun eine Karte mit Korsika benutzen, aber Frankreich hat auch noch andere weiter entfernte Gebiete. Sinnvoller denke ich waere es, dies auch auf ISO 3166-2-Basis zu machen. Ich habe mal mit Vorlage:Positionskarte DE-BY ein Beispiel gemacht. Ich stelle mir das so vor, dass man fuer ISO 3166-2-Codes dann einfach redirects auf existierende Karten anlegen kann. Normal denke ich sollten Vorlagen den ISO 3166-2-Code eh mit viel hoeherer Wahrscheinlichkeit einsammeln, als Gebiete oder Laendernamen. --LugPaj 17:30, 20. Jan. 2007 (CET)

Erstelle bitte einfach eine Vorlage:Positionskarte Korsika oder Vorlage:Positionskarte Frankreich mit Kolonien und gut. --TM 17:41, 20. Jan. 2007 (CET)

Also, ich wusste, dass mal dieser Vorwurf kommen müßte - aber wir können niht immer so korrekt sein und alles auf eine Karte stopfen. Hier geht es lediglich um die überblicksartige Positionierung einer Ortschaft, sodaß ich auf einen Blick sehe, wo die Ortschaft genau liegt. Große Länder können auch mehrere Positionsvorlagen verwenden. Ich würde im Falle von Großbritannien insbesondere auch die Vorlage zu Schottland empfehlen... Bin dabei natürlich vollkommen politisch inkorrekt ;). --Capriccio 18:08, 20. Jan. 2007 (CET)

Was die regionale Einteilung gemäß ISO-Vorlagen betrifft: Ich finde, die meisten Benutzer würden Anhand der Karte von Bayern nicht sofort erkennen, von welchem Land hier die Sprache ist. Ausserdem ginge der Überblick verloren (Ok, die Ortschaft befindet sich z.B. in Nordbayern, aber wie weit ist die von Berlin?). Erklär das mal einem Süditaliener... --Capriccio 18:11, 20. Jan. 2007 (CET)

@TM ich wuerde halt gerne die Logik, welche Positionskarte anhand eines Namens (Korsika, Frankreich, u.s.w. ) benutzt wird, aus den Vorlagen, die die Positionskarte benutzen, raushaben. zB wuerde ich halt bei der Vorlage:Infobox Flughafen gerne eine Karte fuer flughaefen anbieten, wo es kein Bild gibt, aber eine Positionskarte. Allerdings sammel ich derzeit dort nicht den Laendernamen oder so etwas ein, sondern nur den ISO Code. Deshalb waere es halt schoen, wenn man einen ISO Code als Parameter bei der Positionsbox angeben koennte und dieser dann ein redirect auf eine passende positionskarte wie frankreich, korsika oder so etwas waere.--LugPaj 19:04, 20. Jan. 2007 (CET)

Grundsätzlich: Wir müssen nicht, nur weil es technisch möglich ist, in jeden Artikel mit einer Geokoordinate auch noch eine Karte einbauen. Was soll das? Wenn ich genauer wissen will, wo der Flughafen liegt, klicke ich auf den Ortsnamen. --TM 00:31, 21. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] westlich von Greenwich (erl.)

Ich habe die Vorlage:Positionskarte Gambia erstellt. Dabei habe aber festgestellt wenn ich die Parameter

|lat_deg    = 56 | lat_min = 
|lon_deg    = 16 | lon_min =  

verwende - neben lon_deg und lon_min negativ verwenden muss. Ist das logisch, dass die Minuten (irgendwie die Nachkommastellen) ebenfalls negativ sein sollten? Und: ein Parameter lon_sec wird zur Zeit nicht ausgewertet? --Atamari 20:39, 20. Jan. 2007 (CET)

das mit "lon_sec" und "lat_sec" habe ich mal erledigt ... den Vorzeichenfehler wüßte ich zwar zu beheben, aber nicht mittels Vorlagenprogrammierung - aber ich schau da nochmal nach -- Sven-steffen arndt 00:01, 21. Jan. 2007 (CET)

Das ist bestimmt sinnvoll, evt. erstellt jemand eine Positionskarte von Berlin. Wegen dem Vorzeichenfehler ist zu beachten dass einige Orte, beispielsweise Málaga westlich von Greenwich liegen (Spanien, Irland und Vereinigtes Königreich). Man sollte sich aber hier etwas überlegen wie in Zukunft der Syntax definiert ist. Evt. Paramaeter O/W und N/S? --Atamari 00:23, 21. Jan. 2007 (CET)

Moment: Du hantierst mit negativen Grad und positiven Minuten und wunderst dich, dass das nicht funktioniert? Hast du in Mathe nicht aufgepasst? --TM 00:35, 21. Jan. 2007 (CET)

Das hat mit Mathe nicht zu tun, sondern dass die Minuten einfach keine Vorzeichen haben - Das Vorzeichen gilt für den ganzen Datensatz. Jetzt wird aus 13° 27′ N, 16° 35′ W wird -13, -27, -11; 16, 34, 39. Vielleicht wäre es das beste sein eine zusätzliche Variabel für O/W und N/S einzuführen. --Atamari 00:50, 21. Jan. 2007 (CET)

Wozu? Schreib einfach -16.5775. --TM 00:57, 21. Jan. 2007 (CET)

Wozu muss alle Parameter mühsam per Hand ich ins dezimale System umrechnen? Wozu soll ich -16.5775 schreiben wenn es die Parameter lon_deg und lon_min gibt? --Atamari 01:02, 21. Jan. 2007 (CET)

mein Multiplizieren mit ner "-1" bei Min und Sek, falls Deg negativ, wäre eine Möglichkeit das abzustellen, aber irgendwie habe ich beim Quelltext was falsch gemacht, vielleicht schaut ihr ja mal und findet den Fehler - Sven-steffen arndt 01:28, 21. Jan. 2007 (CET)

Hier ist noch ein offenes Problem... --Atamari 15:37, 27. Jan. 2007 (CET)

denkt dir einen Namen für die Variable aus, wo N bzw. S und O bzw. W stehen soll ... das dürfte das schwierigste Problem sein - Sven-steffen arndt 14:36, 28. Jan. 2007 (CET)

Ja, die Frage habe ich gesehen - finde es nur schade, dass sich sonst keiner beteiligt. Ich habe dazu keine passende Idee. Halbkugel evt.? --Atamari 18:08, 3. Feb. 2007 (CET)

"halbkugel"? ... sollte es nicht irgendwie mit "lat_deg" zu tun haben? also mit "lat_" anfangen? - Sven-steffen arndt 19:28, 3. Feb. 2007 (CET)

lat_dir (für direction) bzw. lon_dir? --Atamari 19:06, 10. Feb. 2007 (CET)

ok, ich versuche es mal ... kannst ja schon mal ein Beispiel vorbereiten - Sven-steffen arndt 20:24, 10. Feb. 2007 (CET)

so, jetzt bitte testen ... bei Nichtangabe von lat_dir und lon_dir scheint es zumindest schonmal so wie vorher zu funktionieren - Sven-steffen arndt 20:31, 10. Feb. 2007 (CET)

Nach meinem Tausch lat/lon sollte es funktionieren. --Atamari 21:03, 10. Feb. 2007 (CET)

peinlich, und ich suche die ganze Zeit den Fehler in der Berechnung - daweile habe ich lon mit lat vertauscht 8| ... naja, hauptsache jetzt geht es - Gruß -- Sven-steffen arndt 21:17, 10. Feb. 2007 (CET)

Funktioniert jetzt auch mit dem alternativen Parameter-Satz:

|lat_dir = N | lat_deg = 13 | lat_min = 20 | lat_sec = 18
|lon_dir = W | lon_deg = 16 | lon_min = 22 | lon_sec = 53

--Atamari 16:53, 11. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Multi-Position

hallo zusammen ... für den Artikel Liste der Flughäfen in Sudan wäre eine Karte ganz toll, die alle Standorte der Flughäfen anzeigt - wäre es nicht sinnvoll das gleich in diese Vorlage zu integrieren? -- Sven-steffen arndt 11:22, 3. Feb. 2007 (CET)

Schau dir Nationalparks in den Vereinigten Staaten an! Bis auf die hässlichen Striche, ist es das was du wünschst. --Atamari 16:30, 3. Feb. 2007 (CET)

supi :) ... genau das was ich gesucht habe - mal schauen wie es im Detail funktioniert ... hast du meine Nachfrage eins darüber gesehen? - Sven-steffen arndt 18:01, 3. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] andere Projektion

Für Länder wie Russland und Canada wäre eine andere Projektion sinvoll um Verzerrungen an den Polen zu vermeiden. Wer traut sich die Erstellung solcher Vorlagen zu? Kolossos 19:31, 4. Feb. 2007 (CET)

Wenn du eine Formel mitlieferst, mit der Koordinaten dann in Prozentwerte relativ zum Blattschnitt umgerechnet werden können, nur zu. --TM 00:29, 5. Feb. 2007 (CET)

Die Grafik sieht mir nach Polarkoordinaten aus also:

x=x_mitte - r*(90-lon)*cos(k*lat)

y=y_mitte + r*(90-lon)*sin(k*lat) wären die Formeln die ich mir aus den Fingern saugen könnte. x_mitte und y_mitte sind die Bildkoordinaten des Nordpols. Die Konstanten müßte man dann am konkreten Bild ermitteln und überprüfen. Kolossos 22:23, 5. Feb. 2007 (CET)

„Sieht aus wie“. Aha. Siehe Kartennetzentwurf sowie Wikipedia:Vorlagenprogrammierung. --TM 12:49, 6. Feb. 2007 (CET)

Und was heißt das jetzt? Leider steht ja zum entsprehenden Bildd nicht dabei welche Projektion es ist. Ist das für einen Vorlagenexperten nun lösbar? Kolossos 15:27, 6. Feb. 2007 (CET)

Ich hab das Problem mal bei den englischsprachigen Kollegen aufgeworfen. --Obersachse 18:39, 6. Feb. 2007 (CET)

Kurz: Es gibt hier keine Sinusfunktion. Außerdem bezweifle ich, dass sich die Projektion und der Blattschnitt mit hinreichender Genauigkeit nachträglich ermitteln lassen, wenn nichts über die Karte bekannt ist. --TM 16:27, 7. Feb. 2007 (CET)

:-( Also bleibt uns nichts anderes übrig, als eine verzerrte Karte (Orthogonalprojektion) zu suchen und zu verwenden. --Obersachse 18:20, 7. Feb. 2007 (CET)

Mittlerweile gibt es eine (Bild:BlankMap-RussiaDistricts-Mercator.png). --Obersachse 01:18, 11. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] z-index: 200

Ist der extrem hohe z-index von 200 wirklich nötig? Ich vermute mal nicht. In gweissen Browsern führt das dazu, dass das Positionskartenlabel sich unnötig in den Vordergrund drängt z.B. bei der Benutzung des WikiMiniAtlas. --Dschwen 20:40, 6. Feb. 2007 (CET)

Die z-index Angabe ist m.E. ziemlich überflüssig in dieser Vorlage. In den Kind-Elementen (z-index 201 und 202) ist sie auf jeden Fall unnötig, und im Elternelement höchstwahrscheinlich auch. Ich habe mal ein z-index: 2 dringelassen. 200 ist viel zu hoch. Es gibt Seitenelemente, die wirklich im Vordergrund sein müssen (s.o.). Das Karten Label muss ja nur vor dem Kartenbild sein (was es ohnehin defaultmäßig sein sollte). Getestet ist das jetzt in FireFox und Konqueror wo die Vorlagenanpassung das Aussehen der Karte nicht ändert. --Dschwen 18:46, 7. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Projektion

Auf der Vorlagenseite steht, dass man eine Karte mit Orthografischer Projektion verwenden sollte. Allerdings wird wenn ich die Vorlage richtig verstehe, hier nur die Projektion verwendet, wie in einer Quadratischen Plattkarte.--LugPaj 20:50, 9. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Weitere Darstellungsprobleme

Rauenstein hat auf meiner Diskussionsseite erneute Probleme mit der Darstellung angesprochen. Ich kopiere das samt meiner Antwort mal hierher. --Rosenzweig δ 19:01, 10. Feb. 2007 (CET)

---

Hallo Rosenzweig, hast Du eine Ahnung, warum die koordinatengebundene Variante über die Infobox einen Punkt korrekt anzeigt, die Einzelkartenvorlage aber (bei gleichen Koordinaten) einen weit entfernten Punkt anzeigt? Beispiel: Taugwitz und dessen Ortsteil Spielberg - beide in Sachsen-Anhalt, Punkt Spielberg aber deutlich in Thüringen. Habe dies bisher mehrnals in Thüringen, Sachsen und Sachsen-Anhalt (südlich Magdeburg) beobachten können, in anderen Bundesländern bisher noch nicht. gruß Rauenstein 16:41, 10. Feb. 2007 (CET)

Bei Leppersdorf (Ortsteil von Wachau) musste ich die Kartenkoordinaten 20 min weiter nach Norden verschieben, um den Punkt nicht an die tschechische Grenze zu setzen (vgl. Wachau). Rauenstein 16:58, 10. Feb. 2007 (CET)

Der Punkt in Spielberg passt bei mir eigentlich, den sehe ich auf der Landesgrenze sitzen, eher in Sachsen-Anhalt. Bei Leppersdorf sehe ich den Punkt jetzt (mit deinen manipulierten Koordinaten) direkt auf der Südgrenze Brandenburgs. Setze ich die korrekten Koordinaten ein, erscheint er dagegen an der gleichen Stelle wie der Infobox-Punkt im Artikel Wachau, wie es sein sollte. Gibt es etwa nach wie vor Probleme mit unterschiedlicher Anzeige in verschiedenen Browsern (bei mir Firefox, bei dir – nehme ich an – nach wie vor IE 6)? Aber auch davon abgesehen stimmt irgendetwas definitiv nicht. Ich habe im Artikel Unterbalbach, dessen Positionskarte-Koordinaten ich eingesetzt hatte, etwas herumprobiert und die Vorlage mehrfach eingesetzt. Mit dieser Version habe ich es geschafft, den Punkt in der Karte in der Infobox korrekt angezeigt zu bekommen (nordöstliches Baden-Württemberg), bei den größer angezeigten Karten dagegen (von oben nach unten) einmal an der bayerisch-hessischen Grenze, zweimal südlich von Hamburg in Niedersachsen und ein viertes Mal wieder halbwegs korrekt. Es scheint auch davon beinflußbar zu sein, ob man andere Bilder zwischen die Vorlagen platziert. Auch in Leppersdorf zeigt sich der Effekt, diese Version hat die Karte in der Infobox mit korrekten Koordinaten und (bei mir) korrektem Punkt, dazu eine vergrößerte Karte ebenfalls mit korrekten Koordinaten, aber dem Punkt (bei mir) mitten in Brandenburg, südöstlich von Berlin. --Rosenzweig δ 18:04, 10. Feb. 2007 (CET)

---

[Bearbeiten] Center? (erl.)

Funktioniert die Variabel „float = center“ nicht? Siehe Anwendungsbeispiel. --Atamari 16:40, 11. Feb. 2007 (CET)

scheint durch diese Änderung gefixt zu sein. Danke --Atamari 18:29, 11. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Toter Weblink

Der Weblink http://de.giswiki.net/hjl_get_CoorM.htm funktioniert nicht, der Abschnitt sollte ersetzt werden. --Atamari 16:49, 11. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Breite

Und noch etwas habe ich beobachtet, lässt man den Parameter „width=“ ohne Wert - wird die Karte fehlerhaft dargestellt. Man sollte evt. einen default-Wert eingeben. Der Grund mag sein, dass die Karten unterschiedlich groß sind - aber nirgendwo ist die Größe für die Berechnung abgelegt. --Atamari 17:06, 11. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Probleme

Es können keine Karten benutzt werden, die den +/- 180 Meridian überschreiten

Stimmt nicht mehr. In der ruwiki ist es heute gelungen, siehe ru:Уэлен. Bei Bedarf kann ich die Änderung auch hier einpflegen. --Obersachse 21:15, 17. Mär. 2007 (CET)

wenn dabei die bisherige Funktionalität nicht zerstört wird, dann nur zu - Benutzer:sven-steffen arndt 22:01, 17. Mär. 2007 (CET)

Hab ich gemacht. Es wird ein zusätzlicher Parameter crosses180 eingeführt. Wenn die Länderkarte (z.B. Vorlage:Positionskarte Russland) die Datumsgrenze überschreitet, muß der Parameter auf true gesetzt werden. Für Orte auf der westlichen Halbkugel wird dann lon_dir=W gesetzt, lon_dir=E für Orte auf der östlichen Halbkugel ist fakultativ. Als Beispielort mag Uelen dienen. --Obersachse 00:53, 18. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Dokumentation

Kann man die Dokumentation nicht wieder hier hin verschieben, ich bin mit so einer Fragmentierungen gar nicht glücklich. Es erleichtert das Leben nicht und macht das nur unnötig schwer, da man im Falle einer Änderung nun gleich zwei Seiten anpassen muss. --Atamari 19:02, 21. Mär. 2007 (CET)

wieso zwei Seiten? ... Benutzer:sven-steffen arndt 19:15, 21. Mär. 2007 (CET)

Den Quellcode und die Beschreibung zum Quellcode zB. Ich finde die Trennung zwischen der Vorlage und Doku unüblich und sollte keine Nachahmer finden. Soooo groß ist die Vorlage auch nicht, dass die Doku nicht mehr hinein passt. --Atamari 19:20, 21. Mär. 2007 (CET)

hatte ich das nicht revertiert? ... steht doch noch alles auf der Vorlagenseite, oder nicht? - Benutzer:sven-steffen arndt 19:23, 21. Mär. 2007 (CET)

Ja, aber die Doku wurde noch nicht gelöscht und wird fleißig editiert. So macht dan keinen Sinn, es muss nun geklärt werden in welche Richting es gehen soll. Demnächst werden vielleicht einzelne Abschnitte einer Doku ausgelagert. --Atamari 19:32, 21. Mär. 2007 (CET)

achso, guter Hinweis, ich habe die Auslagerungsseite gelöscht ... Benutzer:sven-steffen arndt 20:49, 21. Mär. 2007 (CET)

Also gerade bei dieser Vorlage wuerde ich damit aufpassen, da sie derzeit schon ueber 5000 Mal verwendet wird und wohl auch ein Kandidat fuer eine weitere exzessive Verbreitung ist. Laut Hilfe:Vorlagen#Vorlagen_dokumentieren und "Insbesondere bei häufig eingebundenen Vorlagen bewirkt eine Änderung der Vorlage selbst, dass alle davon abhängigen Seiten bei einem erneuten Aufruf neu generiert werden müssen, anstatt sie aus dem Cache laden zu können. Diese Serverlast sollte vermieden werden." sollte die Doku eigtl auf die Diskussionsseite, damit die Änderungen auf der Vorlagenseite so gut wie möglich minimiert werden. Ansonsten waere ich auch kein Freund von Dokumentationen auf der Diskussionsseite. --LugPaj 19:31, 21. Mär. 2007 (CET)

die Doku muss doch nur aktualisiert werden, wenn man auch die Vorlage verändert, so dass die Server so oder so belastet sind ... eine Verlagerung auf die Disk-Seite macht daher keinen Sinn - Benutzer:sven-steffen arndt 20:49, 21. Mär. 2007 (CET)