Diskussion:Priesterkönig Johannes

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Bevor ich diesen Artikel überhaupt lese, schaue ich mir die Literaturangaben an: Schrott! Nicht ordentlich formatiert und zwei wichtige Quellen fehlen. Nämlich das LexMA und das VerfasserLex. Und wenn ich schon mittendrin sowas finde: "Eine sehr informative und zugleich amüsante Darstellung des Johannes-Stoffes findet sich in Umberto Ecos Roman Baudolino (it. 2000, dt. 2001)" winke ich ab. Thanx --Henriette 03:44, 1. Jul 2006 (CEST) P.S.: Nö: Ich mache das jetzt nicht besser! Ich habe genug Baustellen.

Hallo Henriette, wenn ich die Uhrzeit sehe, in der Du das geschrieben hast, verzeihe ich Dir Deine ungehaltenen Worte und vielleicht solltest Du den Artikel doch besser vollständig lesen. Ich finde es bedauerlich, dass Du Dich nicht beteiligen willst, denn Du hast Dich schon einmal an einem meiner Artikel (Osterinsel) mit konstruktiver Kritik beteiligt und dabei ist ja auch ein exzellenter herausgekommen. Also, wenn Du bessere Quellen hast, wenn Du Raum für Verbesserungen oder Ergänzungen siehst, beteilige Dich! Vielleicht kannst Du dafür eine andere Baustelle ruhen lassen, denn das Thema dürfte Dir eigentlich liegen. Makemake 10:41, 1. Jul 2006 (CEST)

Ok, jetzt habe ich ihn gelesen :) Sorry für die harten Worte, der Artikel ist wirklich nicht schlecht. Den Eco habe ich aus der Literaturliste 'rausgeworfen, der gehört da in dieser Form nicht rein; da könnte man evtl. einen eigenen Unterabsatz "Der Priesterkönig Johannes in der modernen Literatur" (oder so) 'draus machen. Was auf jeden Fall fehlt im Text, das ist der Einfluß der Legende auf die erzählende Literatur des Mittelalters. Und ja: Natürlich liegt mir das Thema und ich habe auch Literatur dazu (u.a. die beiden o.g. Nachschlagewerke) und ich habe sogar - hört, hört! :) - genug Interesse, um das zu ergänzen. Ich stecke nur gerade in ausgesprochen kniffligen Recherchen zum Hexensabbat und der Ritualmordlegende, die mich noch mindestens eine Woche beschäftigen werden. Ich schau mal: Vielleicht ergänze ich am Wochenende etwas zur erzählenden Literatur im MA. Was mich irritiert in diesem Text das ist Erwähnung von Johannes de Plano Carpini: War ein Teil seines Auftrags tatsächlich den Priesterkönig zu treffen? Ich habe mich mit dem schon mal in einem anderen Zusammenhang befasst und dieses Detail ist mir nicht erinnerlich (was nichts heißen muß! :) Als Leser steht für mich die Information, daß Johannes die Uighuren beschrieben hat etwas merkwürdig im Raum: Warum werden die hier erwähnt? Weil sie Nestorianer waren? Oder gibt es einen anderen Grund, warum man sie mit dem Priesterkönig in Verbindung bringen kann/könnte/gebracht hat? Ich bitte also um Verzeihung: Ich hätte darauf achten sollen, wer den Artikel geschrieben hat. Du gehörst hier ganz sicher zu den guten Autoren und da sollte ich mich über solchen Kleinkram wie nicht gut formatierte Lit.-Listen nicht echauffieren ;) Allerdings bleibe ich bei einer Sache: LexMA und VerfasserLex sind die Nachschlagewerke für die Belange des Mittelalters und die sollten auf jeden Fall als Quellen auftauchen bzw. konsultiert werden - aber das kann ich ja an diesem Wochenende übernehmen. Viele Grüße (und tatsächlich Dank für diesen schon soliden Artikel!) --Henriette 12:26, 1. Jul 2006 (CEST)

Hallo Henriette, ich wusste, dass wir uns wieder vertragen und ich bin schon gespannt auf Deine Mitarbeit. Der Auftrag an Johannes de Plano Carpini ist angeblich so ergangen, ich bin in einem populärwissenschaftlichen Buch über das Mittelalter darauf gestoßen (die genaue Quelle habe ich im Moment nicht parat, werde sie aber nachliefern). Die Anmerkung über die Uighuren ist von Benutzer:Bader nachträglich eingefügt worden. Da ich mich nur am Rande mit der Geschichte der Seidenstraßen-Kulturen beschäftigt habe, konnte ich den Wahrheitsgehalt nicht überpüfen und habe es erstmal so stehen lassen. Es wäre natürlich sehr gut, wenn Du das verfizieren könntest. Makemake 12:53, 3. Jul 2006 (CEST)

Ach, das ist schön, daß Du mir verzeihst :) Ich verzweifele allerdings gerade, weil ich meine Kopie des VL-Artikels zum Priesterkönig nicht finden kann und ich mir gerade 3 Stunden lang einen Wolf gesucht habe, um das Lemma im LexMA zu finden (steht unter „Johannes, Presbyter” - eigentlich also ganz logisch, aber darauf muß man auch erstmal kommen ;) Ich habe heute Vormittag noch allerlei andere Literatur zu Thema gefunden. Da sollte sich also 'was zaubern lassen ;) Zu de Plano Carpini gibt es zwei moderne Ausgaben seines Reiseberichtes (unter: Johannes_de_Plano_Carpini#Werkausgaben) und wenn wir unserem Artikel über ihn glauben dürfen, dann hat er den Priesterkönig tatsächlich erwähnt. Leider habe ich nur ein paar Kopien aus dem Buch von Gießauf und die Stellen über den PK sind nicht dabei... müßte ich mal in der Bibliothek nachlesen bei Gelegenheit. Eben habe ich im Netz noch eine [Arbeit gefunden] zum Thema gefunden: „Die Darstellung von Ethnien im Mythos vom Priesterkönig Johannes im 12. bis 16. Jahrhundert. Erörtert anhand des Reiseberichts von Francisco Alvares”; ist ein pdf und vielleicht auch noch hilfreich... So: Jetzt will ich aber mal lesen und dann losschreiben :) Liebe Grüße --Henriette 16:27, 3. Jul 2006 (CEST)

"1245/46 erteilte Papst Innozenz IV. dem italienischen Franziskanermönch Johannes de Plano Carpini den Auftrag nach Karakorum zu reisen, um den mongolischen Großkhan, in dem man glaubte, den Priesterkönig Johannes erkannt zu haben, als Verbündeten gegen den Islam zu gewinnen. Carpini berichtet von dem christlichen Turkvolk der Uighuren in Zentralasien, das von Dschingis Khan erobert worden sei:"

Di Plano wurde von Papst Innozenz nicht nach karakorum gesandt, sondern zu Batu Khan, der sein Lager an der Wolga aufgeschlagen hatte. Er war der Protagonist, mit dem das Abendland zu tun hatte. Von dort wurde dem Gesandten des Papstes die Weiterreise nach Karakorum nahe gelegt.

Zudem ist es nach den Erfahrungen des Mongolensturms und dessen Folgen in Ungarn eher unwahrscheinlich, dass der Papst wirklich noch davon ausging, dass es sich bei den Mongolen um die Scharen des Presbyter Johannes handele. Vielmehr diente die Mission dazu, zu klären ob die Mongolen oder Tartaren Ismaeliter waren. Das mit dem Islam stimmt, aber di Plano Carpini berichtet über mehr als über die Uiguren. Vielmehr schreibt er einen Bericht mit dem Titel: " Historica Mongalorum, quos nos tartaros appellamus"

Er schreibt von Sitten, von der Geschichte und dem sexuellen Lebenswandel der Mongolen.