Diskussion:Quark (Physik)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.

In der Tabelle ist die Masse in der Einheit MeV angegeben, was aber die Einheit der Energie ist. Nach E=mc² müsste die Einheit hier lauten: MeV/c². Ich habe das mal dahingehend geändert, bitte aber um Diskussion seitens in der Thematik Bewanderter. Pi 01:53, 9. Dez 2003 (CET)

So ist es richtig. In der Teilchenphysik wird oft in einem Einheitensystem gearbeitet, in dem c=1 gesetzt wird, damit kann man Energie, Impuls und Masse in MeV angeben. MeV/c² ist dagegen in jedem Einheitensystem eine Einheit der Masse. -- Joachim 10:45, 9. Dez 2003 (CET)

Mir ist grad aufgefallen, dass weiter unten im Fließtext eine Temperaturangabe bezogen auf die Einheit MeV gemacht wird: "Der zugehörige Phasenübergang wird bei einer Temperatur von 200 MeV...erwartet". Wie kommt man hier von der Energie auf die Temperatur? Ich habe unter Temperaturmessung das Verhältnis 11300K/eV gefunden, halte das aber für nicht allgemein genug (da von Boltzmann-Konstante abhängig). Ich habe jetzt erstmal den Zusatz "Temperatur, die der Energie 200 MeV entspricht" angefügt. Bitte ggf. um Korrektur! pi~ 12:05, 9. Dez 2003 (CET)

Dahinter steht folgende Idee:

Setzte h´=c=k=1 (natürliches Einheitensystem). Dann sind die wichtigen Gleichungen (Dirac-Glchg.,...) einfacher, und es gelten E^2=p^2+m^2 (Energie [mc^2],Masse[m],Impuls[mc] alle in MeV), und für Temperaturen gilt E=kT=T also wieder in MeV. Zum Umrechnen auf SI,cgs, und so weiter nutzt man Merkregeln wie h´c ~ 197MeVfm , ... aus.

Generelle Bitte: bei Angaben, die im natürlichen Einheitensystem erfolgen (dank meines fortgeschrittenen Studiums sehe ich inzwischen den Sinn ;) ), sollte ein Hinweis auf selbiges präsent sein. Gerade für Anfänger & Laien ist das sonst sehr verwirrend. pi~ 18:34, 22. Mai 2005 (CEST)

Zur Tabelle: 1. In der zweiten Spalte steht doch die dritte Komponente des (schwachen) Isospins und nicht der schwache Isospin, oder? 2. Die Spalte "Flavour" sollte meiner Meinung nach eher "Flavour-Quantenzahl" heißen. Die Flavour ansich ist doch nur up, down, strange usw. Vielleicht sollte das mal jemand korrigieren, der sich richtig damit auskennt.--84.151.99.30 13:03, 2. Jul 2006 (CEST)

Einteilung der Quarks in Familien und Flavours sollte gelegentlich hinzugefügt werden. Wenn jemand mal Zeit hat :-)

[Bearbeiten] Charm(e)

Im Artikel Charme (Physik) heißt es, das Quark hieße im Deutschen "Charme" und im Englischen "Charm". Ist das wirklich so? Könnte ein Experte das ggf. korrigieren? Könntet Ihr dann auch die Artikel sinnvoll miteinander verlinken? Stern 02:03, 8. Apr 2004 (CEST)

Ich glaub, das heißt nur "Charm" aber auf vielen deutschen Internetseiten steht "Charme", im französischen übrigens "Charmé". Also ich denke "Charm" ist auf jeden Fall richtig aber das Andere nicht Falsch.--217.82.232.64 22:38, 2. Dez 2004 (CET)

"Charm" ist schon insofern logisch, als alle Namen 1:1 aus dem englischen übernommen wurden, warum sollte man es also beim Charm-Quark anders machen? pi~ 18:34, 22. Mai 2005 (CEST)

Nun, die Alternative wäre gewesen, alle Namen zu übersetzen, aber finde mal ein Wort für Oben oder Hoch, das mit u (Up) anfängt, dito für d (Down) usw. Beim Charm(e) ist das halt kein Problem, weil beide Sprachen das Teil mit c schreiben, aber bei keinem anderen funktioniert das. Vielleicht ist das einfach der Grund (und die Nichtkenntnis der englischen Sprache). Nichts desto trotz sollte man den Hinweis behalten, steht jetzt auch auf Charme-Quark, ob man es hier auch nochmal replizieren will - ist vielleicht nicht nötig oder sinnvoll, dann gewöhnt man sich nicht gleich wieder den falschen Namen an, wenn man zuerst hier her kommt. --Bodo Thiesen 02:02, 22. Aug 2005 (CEST)

BTW: Die Einzelartikel für die vier Quarks sehen alle stilistisch total unterschiedlich aus, vielleicht möchte das jemand anpassen? --Bodo Thiesen 02:02, 22. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Quarkonium

Könnte ein Kenner den Artikel evtl. hier einbauen? Danke! --SoIssetEben! 15:47, 4. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Warum nicht isoliert?

Warum kommen Quarks nicht isoliert vor? --84.61.34.248 12:06, 28. Feb 2006 (CET)

Der Abschnitt über die Quark-Eigenschaften ist nicht ganz sauber. Wenn ich etwas Zeit habe, werde ich das mal umformulieren. An dieser Stelle versuche ich aber mal 'kurz', deine Frage zu beantworten: Quarks haben unter anderem eine Farbladung. Sie ist die Ladung der starken Wechselwirkung (so wie die elektrische Ladung die Ladung der Elektromagnetischen Wechselwirkung ist). Die starke Wechselwirkung wird durch die Quantenchromodynamik beschrieben. Diese sagt unter anderem, dass wir nur farbneutrale Teilchen beobachten können. Diese Eigenschaft wird als Confinement bezeichnet. Spica155 19:49, 1. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] EXPERIMENT??

Hier fehlt aber was ganz gewaltiges!!!! Wie, wann, wo wurden denn die Quarks entdeckt?? Ich weiß, dass man die up/down heute an der GSI in Darmstadt mit Elektronenstrahlen nachweisen kann, aber wo diese zum ersten mal bestätigt wurden, wäre doch interessant.

Freie Quarks gibt es wegen dem Confinement nicht, können also auch nicht experimentell nachgewiesen werden. Die Quark-Hypothese war eine Möglichkeit den bisher bekannten Teilchenzoo erklären. Ich hab mal den "History"-Absatz aus en:Quarks übersetzt. Da stehen auch die Entdeckungen der schwereren Quarks drin. --Boemmels 20:27, 22. Mär 2006 (CET)

Sehr löblich :) In der Historie hab ich jetzt auch gelesen "Aus der Analyse bestimmter Eigenschaften bei hochenergetischen Reaktionen von Hadronen postulierte Richard Feynman eine Substruktur der Hadronen". In meinem Kernphysik-Skript steht: 1990 erhielten Jerome I. Friedmann, Henry W. Kendall und Richard E. Taylor den Nobelpreis für ihr 1969 durchgeführtes Experiment am SLAC, dass durch hochenergetische Elektronenstreuung die Substruktur von Protonen aufzeigte. Wenn mein Prof recht hat, dann könnte man das ja durchaus einbauen.. --Cycyc 11:44, 30. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Sprache

das wort "historie" in der letzten überschrift ist hier meiner meinung nach falsch und ich habe es daher durch "geschichte" ausgetauscht. --Dasbruece 17:59, 17. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Weblinks

Der Link zu "Spontane Entstehung von Strange-Quark-Paaren in Protonen (englisch)" führt zu einer not-found Seite. Ich konnte die entsprechende Seite auch auf die Schnelle nicht wiederfinden. Habe den Link daher gelöscht.

[Bearbeiten] Kritik

Der Artikel ist für den Laien etwas unverständlich. Wie wäre es mit einer Einleitung, die zumindest für jemanden mit Abitur einen verständlichen ersten Überblick schafft. "Quarks sind die elementaren Bestandteile (Elementarteilchen), aus denen Hadronen aufgebaut sind. Sie tragen einen Spin von ½ und sind damit Fermionen."

Erster Satz.

Achso, und woher der Begriff Quark stammt, wäre noch interessant. --84.135.135.243 16:11, 11. Nov. 2006 (CET)

Ich sehe das Problem mit den ersten beiden Sätzen nicht. Alle Worte, die uU unverständlich sind (das sind imo Hadronen, Spin und Ferrmionen) sind blau gefärbt. Warum sollte man das alles noch mal erklären? Der erste Satz beantwortet präzise die Frage was Quarks sind. Oder hast du einen Alternativvorschlag?

Achso, und woher der Begriff Quark stammt, steht im Abschnitt Geschichte, dritter Absatz. --Sandman ^Ω 19:48, 11. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bei Geschichte ... => Manga Zeichner

Hallo, de Japaner Makoto_Kobayashi ist ein Mangazeichner... Zumindest laut Link. Checkt das mal !

"Die Existenz einer 3. Generation von Quarks wurde von Makoto Kobayashi und Toshida Maskawa vorhergesagt, die feststellten, dass die CP-Verletzung durch neutrale Kaonen nicht mit dem Standardmodell mit zwei Quark-Generationen erklärbar ist[4]"

Im unteren Teil von Geschichte.

LG Thomas

Es gibt zwei Makoto Kobayashi. Einer ist Physiker, der andere Manga-Zeichner ([1]). Ich habe das im Artikel mal korrigiert. --HarryB 13:59, 22. Nov. 2006 (CET)

Entschuldigt mal, aber in der Abbildung des Neutrons und Protons mit ihren Up- und Down-quarks, müsste die Farbe der Quarks angepasst werden. Der Ersteller hat einfach ein und die selbe Darstellung eines Neutrons oder Protons horizhontal gespiegelt und vergessen die Farben der Up- und Downquarks anzugleichen. Jetzt sind die beiden Up-Quarks bei dem Proton rot und das einzelne bei dem Neutron blau. Bei den Down-Quarks verhält es sich selbstverständlich umgekehrt.

[Bearbeiten] Partonen kommen nicht von Dolly Parton

Ich denke, es handelt sich hier um einen gutgemeinten Scherz, aber das Wort "Partonen" oder "Parton" ist nicht auf die Sängerin Dolly Parton begründet. Viel mehr geht es auf das Wort "Part" zurück und beschreibt das Parton (z.B. Quarks und Gluonen) als Teil eines Ganzen (z.B. Proton und Neutron).

Lg Sip

[Bearbeiten] Higgs-Teilchen

Es wird ja kurz auf das postulierte Higgs-Teilchen eingegangen. Dabei lässt mich stutzen, dass die vorausgesagte Masse bei ca. 120 GeV liegt und heutige Teilchenbeschleuniger das Teilchen bisher nicht erzeugen können. Denn weiter oben steht, dass das sehr viel schwerere Top-Quark mit einer Masse von 172 GeV längst erzeugt wurde. Ich selbst habe leider viel zu wenig Ahnung davon (Physikstudium beginnt erst nächstes Jahr), um diesen scheinbaren Widerspruch im Artikel aufzulösen. --84.178.45.130 14:27, 19. Mär. 2007 (CET)

Von „http://de.wikipedia.org../../../q/u/a/Diskussion%7EQuark_%28Physik%29_c448.html“