Diskussion:Rudelsburg
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] Lesenswert-Kandidatur
Der Artikel wurde von mir am 30. Dezember 2006 in die Liste der Kandidaten zu den lesenswerten Artikel gestellt. Bitte mit abstimmen. --Rabe! 15:38, 30. Dez. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Archivierung der geglückten Lesenswert-Kandidatur vom 30. Dezember 2006 bis zum 6. Januar 2007
Die Burgruine Rudelsburg liegt am Ostufer der Saale auf einem felsigen Bergrücken aus Muschelkalk, ungefähr 85 Meter über dem Fluss oberhalb von Saaleck, einem Ortsteil der Stadt Bad Kösen im Burgenlandkreis in Sachsen-Anhalt, Deutschland.
Der Artikel ist über längere Zeit qualifiziert bearbeitet worden und erscheint reif, da lange keine Edits mehr gemacht worden sind. Steht hiermit zur Wahl.--Rabe! 15:45, 30. Dez. 2006 (CET)
- Das stimmt!
Pro --Kohl Wld! 12:29, 31. Dez. 2006 (CET) 
Contra} zu sehr Bildergalerie... Antifaschist 666 12:32, 31. Dez. 2006 (CET)- Mir fehlt noch ein Lageplan/Grundriss der Burganlage und ein Textkapitel welche Gebäude die Burg umfasst (Turm, Wirtschaftsgebäude, Stall, Wohngebäude etc.). Dort sollten diese auch kurz beschrieben werden. Dann isses ein pro. --Michael S. °_° 15:07, 31. Dez. 2006 (CET)
-
-
- Habe jetzt entsprechend nachgerüstet. Bitte mal schauen! --Rabe! 13:06, 2. Jan. 2007 (CET)
-
-
-
-
- Pro --Michael S. °_° 10:38, 3. Jan. 2007 (CET)
-
-
- Es mag an meinem Browser liegen, aber dieser Textschnipsel links neben den Bildern am Anfang des Geschichtsteils stört noch ein wenig. Ansonsten Pro für diese schöne Burg im Saaletal.--Kresspahl 13:10, 2. Jan. 2007 (CET)
-
-
- Habe auch hier nachgebessert. --Rabe! 13:42, 2. Jan. 2007 (CET)
-
- Die Verlinkung habe ich eben korrigiert (ein Tipp: unter „Einstellungen | Verschiedenes | Kurze Artikel markieren bis (Byte)“ auf einen Wert um 500 setzen, dann erkennt man die Links auf Begriffsklärungsseiten an ihrer anderen Einfärbung). Sprachlich ist nichts auszusetzen. Warum die Burgruine heute bekannt ist, d.h. was die Rudelsburg von anderen Burgen unterscheidet, sollte allerdings schon in der Einleitung genannt werden. Die Abschnitte „Baustruktur“ und „Geschichte“ würde ich noch vertauschen. Der Umfang der Bebilderung ist sicherlich grenzwertig; mich persönlich hat das allerdings nicht gestört. Ich finde, daß dadurch die Anschaulichkeit erhöht wird. Die offenbar erfolgte Nachbearbeitung von Bildern wie Bild:Rudelsburg über der Saale.jpg oder Bild:RudelsburgView SouthEast.jpg hat mich allerdings zunächst verwirrt. Gibt es vielleicht noch unbearbeitete Photos? --Frank Schulenburg 17:42, 2. Jan. 2007 (CET) Jetzt dafür. --Frank Schulenburg 23:23, 4. Jan. 2007 (CET)
Ich habe auch nochmal an den Bildern rumgebastelt und sie jetzt teilweise in Galerie-Format gepresst, das Layout wurde vorher einfach gesprengt. Ggf. könnte man sich auch auf die Verlinkung zu Commons beschränken. Die Überarbeitung der Bilder hat selbige nicht unbedingt verbessert, gibt es vielleicht noch hochwertigere? (Ich war vor einigen Monaten da, ich guck mal, ob ich noch ein paar gute Ansichten habe). Ob man im konkreten Fall hinsichtlich der Baustruktur Ergänzungen vornehmen kann, weiß ich nicht, etwas mehr Substanz wäre nicht schlecht. Erstmal ohne Wertung, Pro --Polarlys 18:40, 2. Jan. 2007 (CET)
-
- Bei der Baustruktur habe ich jetzt noch mal nachgelegt und die Einleitung verbessert. --Rabe! 10:58, 4. Jan. 2007 (CET)
- Netter Artikel Pro --vwm 11:36, 4. Jan. 2007 (CET)
- Bin ebenfalls dafür. Alle wesentlichen Aspekte berücksichtigt. Pro --katanga 17:46, 4. Jan. 2007 (CET)
- Guter und informativer Artikel, vor allem: nicht zu lang! Pro --Gerd32 12:26, 5. Jan. 2007 (CET)
- Ein in der Kürze alles Wesentliche enthaltender Artikel. Vielleicht die Links noch erweitern?! Sonst Pro --Etscher 12:44, 5. Jan. 2007 (CET)
