Benutzer Diskussion:Sat Ra

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Begrüßung 2 Portal:Ägyptologie 3 Quellen 4 Hierobox und Infoboxen 5 Teilnehmerliste 6 Einladung zum nächsten Wikipedia:Mainz treffen 7 Diskussion:Pyramide (Bauwerk) 8 Pyramidendaten 9 Recherchemöglichkeiten 10 Thron(u. andere)namenschreibweise

[Bearbeiten] Begrüßung

Hallo Sat Ra,
Gerade habe ich entdeckt, dass du dich nunmehr als angemeldeter Benutzer registriert und sogar schon begonnen hast, deine Benutzerseite aufzubauen. Deshalb möchte ich dich sogleich ganz herzlich als nicht ganz so unbekannter Neuzugang jetzt unter den registrierten Wikipedianern begrüßen ! Alle stetigen Mitarbeiter des ägyptologischen Bereiches würden sich sehr freuen, wenn wir mit dir ein weiterer Star-Autor auf den Weg in unsere Gemeinde gefunden haben und hoffen inständig, dass du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst.
In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-Elend hier funktioniert. Fragen kannst du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!
Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu „unterschreiben“. Dies kannst du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um. Nach Mouseklick „Bearbeiten“ findest du die vier Tilden auch komplett am unteren Seitenrand unter „Sonderzeichen“ rechts.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizensierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Viel Spaß bei Wikipedia und noch einmal herzlich willkommen! Gruß -- Muck 22:39, 21. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Muck,

vielen Dank für die herzliche Begrüßung und die sehr nützlichen Tipps. Das mit dem Editieren der Texte ist noch ein wenig gewöhnungsbedürftig, aber durch Üben wird das schon klappen. Zum Glück habe ich keine Angst vor neuer Technik und tüftele gerne. Falls etwas optisch nicht so sein sollte, wie es geplant war, hoffe ich auf fachliche Unterstützung seitens der gewieften Experten...

Ich schau mich erst mal allgemein in dem Bereich um. Aber einige Seiten, die ich mir bereits angesehen habe, geben inhaltlich in der Tat nicht wirklich viel her. Meistens fehlt etwas. Mein Herz hängt eben an der Ägyptologie und so gebe ich mein Bestes. Allerdings habe ich schon gesehen, wie frustrierend es sein muss, wenn Texte in Blödsinn verwandelt werden. Auf jeden Fall: Ich freue mich auf die Zusammenarbeit! Wann immer es sich einrichten lässt bin ich dabei.

Viele Grüße --Sat Ra 20:23, 23. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Portal:Ägyptologie

Hallo Sat Ra,
falls du es noch nicht entdeckt haben solltest, möchte ich dich heute mal auf dieses Portal hinweisen, das allen Mitarbeitern des Ägyptologischen Bereiches als zentrale Anlaufstelle dienen soll. Unter dem Tab "Zentrale Diskussion" findest du auch einen Ort, auf dem jederzeit artikelübergreifende Aspekte angesprochen werden können. Dieses ganze Portal gibt es noch nicht sehr lange und ist zur Zeit auch im Review. Weiterhin frohes Schaffen, Gruß -- Muck 23:56, 26. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Quellen

Hallo Sat Ra, der Abschnitt "Quellen" ist dafür gedacht, direkt einem Artikelsatz oder mehren hintereinanderstehenden Sätzen eine Quelle unmittelbar zuzuordnen. Man macht das, indem man nach dem Satzende und nach dem Punkt folgendes eingibt <ref> Quelle in Detail, möglicht bei einem Buch mit Seitenzahl </ref> . Die Auflistung dieser Quellenangaben erfolgt dann automatisch unter "Quellen", wenn dort zuvor <references/> eingegeben wurde. Unter "Literatur" werden die Werke aufgezählt, in denen man artikelbezogen weitere Infos finden kann. Eine Doppelte Nennung ist nicht vorgesehen, es sei denn, bei der textbezogenen Quelle wird eine konkrete Seitenzahl und ggf. auch ein besonder Abschnitt auf eben der Seite angegeben (was eigentlich immer der Fall sein sollte) und das Buch ist zudem ein Standardwerk für weitere Infos zu dem gesamten Artikel. Gruß -- Muck 16:09, 30. Okt. 2006 (CET)

Hallo Muck, danke für den wertvollen Hinweis und die Verbesserungen durch dich. Es tut mir leid, dass ich momentan noch nicht ganz so fit mit dem Editieren bin und dir deswegen unnötige Arbeit mache, wo du doch alle Hände voll zu tun hast. Ich werde mich bessern. Gruß --Sat Ra 18:50, 30. Okt. 2006 (CET)

Macht doch nichts, die Pyramiden sind auch nicht an einem Tag gebaut worden ;-) Ist schon ok, hauptsache meine Hinweise können dir helfen. Weiterhin auf gute Zusammenarbeit, Gruß -- Muck 18:57, 30. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Hierobox und Infoboxen

Salü Sat Ra

Mir ist aufgefallen dass du zumteil immernoch die alten Tabellen und nicht die Infoboxen (Vorlage:Infobox Ägyptische Gottheit, Vorlage:Infobox Pharao, Vorlage:Infobox Hieroglyphen) für unterschiedliche Artikel benutzt. Könntest du in Zukunft die Vorlagen benutzten und nicht das komische gewurschtel? Mit grossem Danke :) --Kajk ✉ 20:21, 25. Nov. 2006 (CET)

Hallo Kajk,

sorry, dass ich derzeit noch Arbeit für andere verursache. Ist nicht bös gemeint. Aber irgendwie steige ich bei den Vorlagen noch nicht so ganz durch, weil sie auch zum Teil in jedem Artikel anders aussehen bzw. andere Parameter enthalten. Gebe mir Mühe, besser zu werden und danke dir sehr für die Korrekturen. Gruß --Sat Ra 20:29, 25. Nov. 2006 (CET)

Das ist mir vorhin, als die Tabellen ersetzt habe, auch aufgefallen :( . Ich werde versuchen die Vorlagen in den nächsten Tagen zu vereinheitlichen/vereinfachen. Ansonsten muss man die Beschreibungen der jeweiligen Parameter der Infobox anschauen :/. Fröhliches Schaffen :) Kajk ✉ 20:40, 25. Nov. 2006 (CET) P.S: Falls etwas wirklich geht kannst du ruhig mich fragen. Dort liegen meine Kompetenzen ;)

Da habe ich doch tatsächlich gleich eine Frage. Wie bekomme ich in der Infobox bei den Göttern mehrere Hieroglyphen rein mit dem Wort "oder" davor? Sitze gerade an "Apis" und würde der Infobox gerne noch drei Varianten hinzufügen. --Sat Ra 21:21, 25. Nov. 2006 (CET)

Daher der Apis keine Gottheit und kein Pharao ist (stimmt das?), benutzen wir die Vorlage:Infobox Hieroglyphen. Diese Vorlage lieste einfach alle angegebenen Varianten untereinander. Deswegen kannst du einfach mit den Parameter NAME, NAME2, NAME3, ..., NAME10 die unterschiedlichen Varianten angeben. Wenn du unbedingt die 'oder' in einer linken Spalte haben möchtest, müssen wir die Vorlage:Infobox Ägyptische Gottheit nutzen. Dort kannst du mit den gleichen Parameter die Varianten angeben.

Ich bin nun leider weg. Wens du nicht richtig hinkriegst, kannst du sonst einfach die Varianten mal in den Artikel einfügen. Ich kann dann sobald ich wieder online bin die Varianten einfügen (ausser jemand kommt mir voraus :). gruss--Kajk ✉ 21:39, 25. Nov. 2006 (CET)

Also, der Apis wird hier unter Gottheiten geführt (Ägyptische Mythologie), wozu er auch zählt. Deine Antwort und meine Änderungen haben sich gerade überschnitten... Habe nun die Vorlage:Infobox Ägyptische Gottheit genutzt und damit hat es dann funktioniert. Falls es in der Form nicht ok ist, bin ich für Hilfe dankbar. Gruß --Sat Ra 21:49, 25. Nov. 2006 (CET)

Ich sehe keine Probleme, es ist gut :) gruss--Kajk ✉ 14:35, 26. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Teilnehmerliste

Hallo Sat Ra, mindestens auf Grund deiner bislang stetigen und wertvollen Mitarbeit halte bestimmt nicht nur ich es als durchaus wünschenswert und angebracht, wenn auch du dich unter Projekt Ägyptologie im Abschnitt "Teilnehmer" ggf. unter Zufügung deiner Schwerpunkte eintragen würdest. Selbstverständlich ist ein solcher Eintrag freiwillig und es würde dir niemand in irgendeiner Form nachtragen, wenn du das nicht möchtetst. Aber dazu eingeladen bist du auf jeden Fall!

Abgesehen davon wünsche ich dir - wie allen anderen Mitarbeitern hier - frohe Weihnachtsfeiertage, später auch einen guten Rutsch in das neue Jahr, weiterhin hier bei WP frohes Schaffen und immer eine gute Zusammenarbeit! Heute in diesem Sinne Grüße -- Muck 23:00, 17. Dez. 2006 (CET)

Hallo Muck, vielen Dank für dein Lob. Es freut mich, einen sinnvollen Beitrag zu leisten. Ägyptologie ist meine Passion..., deshalb arbeite ich hier sehr gerne mit. Menschen können Informationen abrufen und Wissen erwerben, ohne viel Geld dafür ausgeben zu müssen (Voraussetzung ist natürlich Internet). Und dann sollten auch die richtigen Dinge abrufbar sein. Vielen Dank für die Einladung, mich beim Projekt einzutragen. Ich trage mich gerne ein, nur habe ich mit meinen Schwerpunkten noch ein Definitionsproblem... Momentan springe mal hier rum und mal da, je nachdem, was mir nach "Baustelle" aussieht oder worauf ich zufällig stoße. Allerdings habe ich noch meine To-Do-Liste... kurz ist die nicht. Und die Artikel, die drauf stehen benötigen Aufmerksamkeit. Deshalb überlege ich noch, wie ich die Schwerpunkte benennen kann.

Auch dir wünsche ich ein frohes Weihnachtsfest. Das mit dem Neuen Jahr machen wir später - 2006 hat noch einige Tage. Und die Zusammenarbeit finde ich hier - auch wenn's nur über PC ist - super, weil jeder seinen Teil dazu beiträgt, damit der Bereich an sinnvollen Informationen gewinnt und wächst. Vielen Dank auch für deine Unterstützung und dein Vertrauen. Viele Grüße --Sat Ra 22:23, 20. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Einladung zum nächsten Wikipedia:Mainz treffen

Hallo Sat Ra, habe in den Benutzervorlagen gesehen, dass Du aus Mainz bzw. aus der Umgebung kommst. Vielleicht hast Du Interesse an dem Wiki-Treffen am Donnerstag, 18. Januar 2007 ab 19 Uhr vorbei zu schauen. Weitere Informationen unter Wikipedia:Mainz. Gruß --kandschwar 10:56, 13. Jan. 2007 (CET)

Hallo kandschwar, vielen Dank für die Einladung und die Information! Leider klappt das bei mir nicht. Dass es Wikipedia:Mainz gibt und auch regelmäßige Treffen stattfinden, wusste ich bisher nicht. Klingt aber nach einer interessanten Sache. Was sind denn so die Themen bei den Treffen? Ich werde Wikipedia Mainz ab nun auf jeden Fall im Auge behalten. Grüße --Sat Ra 18:50, 13. Jan. 2007 (CET)

Hi Sat Ra, bisher hatten wir keine speziellen Themen gehabt, sondern uns einfach nur mal so getroffen um uns einfach auch mal persönlich kennen zu lernen. Es wurde zwar auch über Wikipedia, bzw. über vorhandene Artikel bzw. noch zu schreibende Artikel gesprochen. Auch wie man einiges besser und einfacher machen kann (Informationsaustausch). Für das jetzige Treffen, habe ich mal einige Punkte aufgeschrieben, die angesprochen werden sollten (steht alles auch auf der Seite bzw. in der dortigen Diskussion). Schade das Du nicht kommen kannst, aber wenn Du die Seite unter Beobachtung lässt, bleibst Du in Zukunft immer informiert ;-) Gruß und vielleicht bis zu einem anderen mal dann --kandschwar 19:51, 13. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Diskussion:Pyramide (Bauwerk)

Hallo Sat Ra, ich möchte dich gerne mal auf meine Textvorstellung dort unter "Ursprünge" aufmerksam machen. Würde mich freuen, wenn du dort mal reinschauen und dich ggf. dazu auch äußern würdest. Gruß -- Muck 16:40, 17. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Pyramidendaten

Hallo Sat Ra, und wieder wende ich mich an dich, diesmal mit einem großen Dankeschön, besonders für deine imho durch außerordentliche Sachkenntnis beeindruckende und prompte Hilfestellung hinsichtlich der unterschiedlichen Pyramidendaten (Speziell unter Diskussion:Mykerinos-Pyramide)! Es wäre m. E. zusätzlich noch eine gute Weiterentwicklung für die betreffenden Artikel, wenn du die je nach Autor teilweise unterschiedlichen Daten noch direkt in die Artikel einfügen könntest. Wenn eine solche Darstellung vielleicht mittels einer Tabelle anschaulicher wäre, so bin ich gerne - falls gewünscht - nach Abschluss der eher hinsichtlich der Farbgestaltung einer solchen unter [[1]] aktuell stattfindenden Diskussion dabei behilflich. Gruß -- Muck 12:18, 19. Jan. 2007 (CET)

Hallo Muck, kein Problem. Habe ich doch gerne gemacht ;-)!. Wenn ich Zeit habe, helfe ich und versuche dann mit bereits veröffentlichten Aussagen dazu beizutragen, auch „Denkanstöße“ für alle Beteiligten zu liefern und ggf. dadurch einiges zu entkräften oder zu bestätigen und das eigentliche Anliegen, das Aufwerten und Verbessern eines Artikels, voranzubringen. Hat mich immens viel Zeit gekostet, weil ich die Daten zusammenstellen musste (kann ich leider auch nicht auswendig – ein Dank also den Ägyptologen und meinem Geldbeutel für meine kleine Bibliothek) und das Schreiben des eigenen Beitrages. Abgesehen von der Weiterverfolgung des Diskussionsverlaufs – das muss man erst mal lesen und verarbeiten. Ich brauche dir ja nicht zu sagen, wie viel Zeit für alles draufgeht ... In der Zeit hätte ich lieber an Artikeln gearbeitet, aber wenn’s woanders akut ist, hat das Priorität. Das hält dann zwar die Weiterentwicklung und Verbesserung anderer Artikel auf, doch auch so was ist wichtig.

Über die neu eingestellten rechnerischen Werte hatte ich mich gewundert und überlegt wo die denn nun herkommen (welcher Autor beschäftigt sich damit?), vor allem aber über die neuerliche Popularität der Fibonacchi-Folge.

Nachdem ich dann sowohl deine Löschungen als auch den Verlauf der Diskussion auf den verschiedenen Seiten verfolgt habe, habe ich mir natürlich so meine Gedanken gemacht, in welche Richtung das weitergeht. Befindlichkeiten hat jeder irgendwo, und auch ich habe sicherlich nicht immer recht, doch es kommt auf fundierte und dadurch überzeugende Argumente an. Mich haben diverse Dinge massiv an der ganzen Diskussion gestört: Die sich entwickelnde Tonart; die massive Penetranz der Uneinsichtigkeit zur Quellenbenennung, trotz wiederholter Aufforderung; die ignorierte Tatsache – oder die Unwissenheit (?) – wie WP eigentlich funktioniert, indem hier eine Person für die Daten verantwortlich gemacht wird und dass nicht verstanden wurde, dass erstens ein Artikel viele Autoren haben kann und zweitens eigene Berechnungen als Denkanstöße deswegen nicht in den Artikel gehören, sondern auf die Diskussionsseite (wobei diese ja aber auch nicht die private Spielwiese für den Austausch von persönlich entwickelten Theorien ist – glaube ich zumindest; da schreibe ich lieber ein Buch). Es ist verständlich, dass jeder seine Meinung zu irgendwas hat und im Diskussionsaustausch wird es immer gewisse Befindlichkeiten geben. Aber die hartnäckige Weigerung die eigentliche Grundproblematik von solchen Einstellungen in einen Artikel zu verstehen und auf der eigenen Meinung zu beharren ... Das geht in meinen Augen so nicht. Vor allem dann nicht, wenn Artikel in WP auf bereits seitens der Ägyptologie publizierter Daten basiert (ob nun rechnerisch korrekt oder nicht – aber ausschlaggebend ist doch im Portal, was seitens der Ägyptologie anerkannt ist). Der Bezug auf nur eine einzige literarische Quelle ... die Grundlage für eigene Schlussfolgerungen und Berechnungen bietet ... Schreibe oder forsche ich zu etwas nach, habe ich mehrere "Quellen" zum Vergleich, zur Vervollständigung der Informationen, wobei durchaus ältere dabei sein können. Aber eben nicht nur eine.

Bedauerlich solche Diskussionen, die eigentlich unnötig sind, wenn man sich vorher über gewisse Dinge informiert. Aber du hast mir ja bei der Begrüßung gesagt: Sei mutig... Du warst es beim Löschen und nun weiß ich, was du gemeint hast.

Zu dem Überarbeiten der Pyramidendaten: Ich weiß nicht, ob es gut wäre zu viele Vergleiche einzustellen. Zwei würden genügen und vielleicht ein Hinweis darauf, dass es hier abweichende Daten seitens der Ägyptologie gibt. In den Literaturhinweisen stehen bei den Pyramiden ja bereits etliche Autoren, so dass auch hierauf verwiesen werden kann.

Als allgemeine Grunddaten für eine Tabelle würde ich vorschlagen: Basislänge, Neigungswinkel, Höhe, Grundfläche, Volumen und verbaute Steine (sofern alle Angaben belegbar aufzutreiben sind) in der ersten Spalte unter der Überschrift Daten und in einer zweiten und dritten Spalte unter der Überschrift der jeweiligen Autoren (z. B. Lehner/Hawass) die dazu publizierten Daten. Ergänzend aber allgemein den Hinweis, dass es eben aufgrund des verbauten und mittlerweile auch fehlenden Materials und der unterschiedlichen Basislängen genaue Messdaten – wie an einem modernen Gebäude – für weitere Berechnungen zum Urzustand nicht genau sein können, sowie die Darlegungen von Holger Casselmann, die ich als sehr aussagekräftig betrachte um weitere Fragen/Diskussionen zwecks der Maße zu vermeiden. Wir sollten Fragen, ob wir seine Formulierungen hier dann in den Text unter der Überschrift „Daten“ einstellen könnten.

Je mehr vorhanden ist, desto verwirrender für den Leser, das gilt m. E. nach besonders für Berechnungen. Der Artikel sollte sich nicht zu einer komplizierten Mathematikstunde entwickeln – denn nicht jeder interessiert sich für weiterführende Mathematik. Ich glaube, den meisten Lesern reicht es bspw. aus, zu wissen welche Größe und welches Volumen die Pyramide hat. Und wer ein echter Mathefan und Tüftler ist, der sucht sich seine Lektüre und rechnet dann ... Grüße --Sat Ra 20:55, 19. Jan. 2007 (CET)

Du sprichst (schreibst) mir aus der Seele, besser kann man es imho nicht formulieren!

Hinsichtlich einer Datentabelle werde ich mal unter Benutzer:Muck/Allgemeine Baustelle so bald als möglich eine Tabelle und den zugehörigen Text entwerfen bzw. mit zufügen. Dabei werde ich mich bemühen, alle deine gut begründeten Anregungen zu integrieren. Du kannst dort auch gerne jederzeit Verbesserungen einbringen! Viele Grüße -- Muck 22:24, 19. Jan. 2007 (CET)

Lieber Sat Ra, bitte schau mal der der Diskussion Mykerinos-Pyramide (Daten) nach; ich habe da noch mal einen Kommentar hinterlassen. Gruß--Holger Casselmann 11:39, 20. Jan. 2007 (CET)

auch bitte noch mal bei der Diskussion zur Chephren--Holger Casselmann 11:41, 20. Jan. 2007 (CET)

Lieber Holger Casselmann, ich verfolge diese Diskussion schon seit einigen Tagen. Es wird langsam ermüdend mit IP ... Habe ihm heute noch mal geantwortet, obwohl seine neuerlichen Ausführungen an Sie gerichtet waren. Muck habe ich in meinem o. g. Text Vorschläge zur Neugestaltung gemacht und dabei auch angeregt, u. a. einige Ihrer Ausführungen, die Sie auf den genannten Diskussionsseiten gemacht haben, als Erläuterung/Hinweis mit aufzunehmen, da sie kurz und präzise und verständlich formuliert sind. Es sei denn, Sie wären damit nicht einverstanden. Es müssen auf jeden Fall unter "Daten" Hinweise bezüglich der Maße angegeben werden. Die Artikel zu überarbeiten braucht allerdings ein wenig Zeit, denn es hat m. E. wenig Sinn, nur einige Passagen auf Vordermann zu bringen. Vielen Dank für die fachliche Unterstützung! Grüße --Sat Ra 17:41, 20. Jan. 2007 (CET)

P.S. Noch ein kleiner Hinweis in eigener Sache: Sat Ra ist die weibliche Form (t-Endung) von Sa Ra (Sohn des Re) und bedeutet in der Übersetzung dann "Tochter des Re" ;-).

Liebe Sat Ra, sorry wegen der Unaufmerksamkeit. Tja was soll ich sagen, IP... hat eine Hypothese, wie die Pyramidenmaße zustande gekommen sein sollen. Aber weder er(?) noch jemand anderes kann zur Zeit sagen, warum genau diese und keine anderen Maße von den Architekten genommen wurden. Ich bin aber nicht so sehr an der Rechthaberei interessiert und es ist tatsächlich ermüdend, weil keine weiteren, neuen Aspekte in der Diskussion aufkommen. Die Fibonacchi-Folge ist ja nichts besonderes, überall in der Natur kommt sie vor und der Mensch empfindet diese Zahlenreihe als "harmonisch". Hätten die Erbauer ein mathematisches Symbol oder Statement bauen wollen, dann wären die Pyramiden mit gleichseitigen Dreiecken als Aussenflächen gebaut worden. Sind sie aber nicht. Wesentlich interessanter sind die vielen anderen Ungereimtheiten, wie Erbauer, Alter usw. Die Mathematik-Diskussion sollte jedenfalls aufhören. Ich werde mich nicht mehr daran beteiligen, zumindestens nicht auf den Pyramiden-Diskussionsseiten. Beste Grüße--Holger Casselmann 21:49, 20. Jan. 2007 (CET)

Lieber Holger Casselmann, kein Problem in Sachen Unaufmerksamkeit. Ich hätte das auf meiner Benutzerseite auch eindeutig machen können. Mir ging es ebenfalls nicht um Rechthaberei, sondern nur darum, dass die in den Artikeln verwendeten Daten keine von den Autoren verwendeten Fantasiedaten sind, sondern auf Quellen fußen und diese Seiten kein Diskussionsforum sind. Habe IP... noch einiges dazu geantwortet und nun sollte Ruhe sein. In der Tat sind gerade die Pyramiden des Gizeh-Plateaus ein interessantes Mysterium. Ich betrachte das alles nicht immer aus dem Blickwinkel der ägyptologischen Literaturvorgaben, sondern hole mir dazu weitere Informationen. Welche Anschauungen sich daraus entwickeln (können) ist schon interessant - gehören aber nicht nach WP. Den Artikel Cheops-Pyramide habe ich heute komplett saniert. Vielleicht werfen Sie bei Gelegenheit ein Blick drauf, ob man das so lassen kann. Falls sie bei den Daten Ungereimtheiten entdecken, habe ich keinesfalls was gegen Änderungen! Die übrigen Angaben (außer Basismaß, Neigungswinkel und Höhe) habe ich erst mal so belassen, da diese nicht in allen Büchern dargestellt werden. Und Neuberechnungen wollte ich hier nicht anstellen. Viele Grüße --Sat Ra 23:33, 20. Jan. 2007 (CET)

Liebe Sat Ra, wie die meisten in WP schreibe ich per du. Bin aber kein Pyramidenexperte möchte ich anmerken. Es fiel mir nur auf, dass die Rechnereien eindeutig übertrieben wurden und wie auch die besten Daten der Vermesser zeigten, können die Höhenwerte nicht auf den Zentimeter genau sein. Die jüngsten Änderungen machen doch einen guten Eindruck. wer es besser weiss, soll sich melden! Gruß --Holger Casselmann 09:53, 21. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Recherchemöglichkeiten

Hallo Sat Ra, gibt es eigentlich für die Ägyptologie, Archäologie oder ganz allgemein für die Altertumsforschung eine Datenbank wie bei den Medizinern Pub-Med, wo man kostenlos zu Suchbegriffen wenigstens die Abstracts von den Originalarbeiten einsehen kann? Kannst du renommierte Fachzeitschriften zur Ägyptologie und Altertumsforschung empfehlen, in deren Online-Portalen man vielleicht auch mit Suchbegriffen aus deren Archiv etwas herauskitzeln kann. Oder Open Access Journals für diese Bereiche? Könnte bei einer Recherche ja immer helfen. Gruß -- Muck 03:39, 27. Jan. 2007 (CET)

Hallo Muck, hatte deine Frage an mich auf deiner Seite gelesen... aber leider noch keine Zeit, dir dort zu antworten. Sorry. Zur Ägyptologie gibt es - wie du sicher weißt - im WWW sehr viele Seiten, von denen nicht alle gut sind. Meine Recherchearbeiten gehen in der Regel über die Seiten der Universitäten, Museen und Institutionen - weltweit. Und da suche ich meist nur nach dem, was für meine "persönliche Arbeit" bzw. Interessen wichtig/interessant ist.

Aber ich habe folgende Links:

• Uni Hamburg
• Deutscher Archäologen-Verband e. V.
• Uni Heidelberg
• Aigyptos - Uni München
• Aegyptologie.com
• Uni Münster

sowie

• Uni Mainz

Bei der Uni Mainz sind über den o. g. Link Angaben zu diversen Datenbanken zu finden (rechte Seite): Div. Datenbanken und Zeitschriften, Aigyptos Literatur-Datenbank, Münsteraner Literatur-Datenbank, SSG Ägyptologie UB Heidelberg, Thesaurus Linguae Aegyptiae, Giza Archives Project, Deir el Medine online, Totenbuch-Prosopographie

Sehe sie dir einfach mal an. Einige davon sind sicherlich sehr hilfreich. Publikationen oder Journale online komplett einsehen ist schwierig... Gib' einfach eine kurze Rückmeldung, ob es das war, was du meintest. Manchmal ist es auch hilfreich über Suchmaschinen Schlagworte, Themen oder Autoren einzugeben. Ich recherchiere vielfältig und lande dann irgendwann den richtigen Treffer. Ist allerdings zeitaufwändig. Zeitweilig sind da auch einige .pdf's dabei - oft aber leider auch viele Online-Buch-Shops (die ebenfalls kleine, nützliche Informationen enthalten können). Viele Grüße --Sat Ra 15:50, 27. Jan. 2007 (CET)

Hallo Sat Ra, vielen Dank für deine ausführliche Antwort. Ich werde mir mal nach und nach die von dir genannten Recherchemöglichkeiten ansehen und dir dann auch eine Rückmeldung geben, doch ich bitte um Geduld. Im Moment ist meine "Dringend-to-do-Liste" ziemlich lang. Hinsichtlich der allgemeinen Suchmaschinen im Netz; diese habe ich bei Bedarf bislang auch immer schon so eingesetzt und kann daher die von dir dazu gemachten Anmerkungen nur bestätigen. In meiner weiteren Arbeit werde ich künftig die von dir nun aufgezeigten Hilfsmöglichkeiten mit Sicherheit auch benutzen. Viele Grüße -- Muck 14:09, 28. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Thron(u. andere)namenschreibweise

Hallo Sar Ra, ich wende mich mal gleich direkt an dich, da mir die allgemeine Resonanz unter "zentrale Diskussion" hinsichlich der Erbsenzählerei bei der Schreibweise doch etwas mager erscheint °o-(

Es geht mir in erster Linie um die Silbe "Re", die wir als groß schreiben sollten. Ebenfalls groß wenn sie nicht am Ende sondern innerhalb des Namens steht? Sollte man noch andere Silben groß schreiben, unabhängig von iher Stellung im Namen? Ich denke da an beispielsweise "Ka" oder "Maat". Bei "Ka" habe ich beide Varianten gefunen, also mal klein und mal groß. In der letzten Zeit habe ich einige Male in der 13. Dynastie auch "Ka" unabhängig von der Stellung im Namen in Richtung groß geändert, war vielleicht nicht korrekt?! Ggf sorry, aber diese Details hatten wir alle noch nicht besprochen, hat ja auch keinen allzu großen Reiz ;-) und mir fallen solche Aspekte auch erst im Laufe der praktischen Korrekturarbeit auf bzw. ein. Grüße -- Muck 18:46, 11. Feb. 2007 (CET)

Hallo Muck, tja, Resonanz ist gut ... Also gehe ich davon aus, dass niemand etwas dagegen einzuwenden hat, es so zu handhaben. Habe heute die 18. bis 20. Dyn. wieder umgestellt und dabei die Götternamen groß geschrieben, u. a. leider auch Maat ... was in der Umschrift eigentlich klein geschrieben wird (war wohl nicht so ganz bei der Sache; muss das dann wieder ändern). Ich denke, wenn wir uns an der Umschrift orientieren ist das grundsätzlich nicht verkehrt – denn dadurch haben wir eine Basis für das, was wir tun. Und da wird nur folgendes groß geschrieben: Am Anfang und Götternamen (egal wo, mittendrin oder am Ende). Beispiel Thronname Haremhab: Djser-cheperu-Re (setep-en-Re heka-maat) (= Heilig sind die Erscheinungen des Re, auserwählt von Re, Herrscher der Maat) – alles andere klein. Ka, Ba und Ach werden ebenfalls klein geschrieben. Ist ja nicht weiter schlimm, das kann man ja Stück für Stück angleichen. Und es ist in der Tat so, dass einem Vieles erst auffällt, während man daran arbeitet. Ich denke, du hast im Laufe deiner Arbeit in dem Bereich auch sehr viel neues Wissen über die ägyptische Geschichte und das Volk erworben ;-) und siehst nun vielleicht Vieles aus einem anderen Blickwinkel. Zurück zu unseren Thronnamen: die Anfangsbuchstaben und die Götternamen groß, das sollte es dann sein.

Für jemanden, der mit dem Hieroglyphenlesen nicht so vertraut ist (Vokabeln, Grammatik etc.), ist es schwieriger, da explizite Unterschiede zu machen. Auch ich bin garantiert nicht perfekt darin ... Andererseits drängt uns hier ja auch niemand, dass alles auf einmal perfekt hinzukriegen. Ich finde ohnehin, dass sich diese Listen (auch die über das Tal der Könige) zu einmaligen Listen entwickeln. So etwas gibt es in der Literatur für jedermann/jedefrau nicht wirklich, nicht mit all diesen Details – auch bei den ägyptischen Königen nicht. Wir alle erarbeiten hier wirklich etwas Einzigartiges! Auf einen Schlag alles perfekt fertig stellen geht nicht, alles muss wachsen und braucht seine Zeit. Außerdem hat man ja immer noch hier und da einiges zu tun, Unfug zu revertieren oder zu diskutieren*. Die Thronnamen gehe ich so Stück für Stück durch, denn eigentlich wollte ich ja andere Artikel aufarbeiten ... Wie ich schon gesagt hatte, liegt bei den Artikeln zur Amarnazeit mehr als nur einiges im Argen. Und mein kleines eigenes Projekt leidet seit meiner Mitarbeit hier bei Wikipedia auch ein wenig, bzw. befindet sich im Stillstand. Momentan arbeite ich die Überarbeitung zur Meidum-Pyramide aus. Ist doch mehr Arbeit als ich dachte – denn mit drei Sätzen ist es hier nicht getan. Grüße --Sat Ra 21:12, 11. Feb. 2007 (CET)

P.S. *Ich habe so den Eindruck, dass unsere hartnäckige IP mit den Pyramidendatenberechnungen diejenige auf der Sphinx-Seite ist. Hatte erst überlegt da zu antworten, es dann aber gelassen, weil ich eigentlich keine Lust habe, hier noch mal so Monsterdiskussionen zu führen, weil derjenige nicht versteht, dass er hier damit total falsch ist. Oder auch Privattheorien zu diskutieren... Sehe mir den Kommentar an, lächle in mich hinein und lasse es so wie es ist - vorerst zumindest.

Hallo Sat Ra, danke für deine schnelle und ausführliche Antwort! So habe ich denn verstanden: Bei allen Namen mit Bindestrichschreibweise stets die Anfangsbuchstaben und die Götternamensilbe groß, egal ob am Ende oder innerhalb des Namens. Das gilt offensichtlich auch für alle anderen in diesen Namen verwendeten Götter (Amun, Maat, und wohl noch andere).

Ergeben sich keine für mich neuen Hinweise, dann werde ich mal diesen Zusatzhinweis auch in die Konventionen unter "Schreibweise der Pharaonennamen" mit einfügen.

Bezüglich deines PS sehe ich die Dinge genau wie du, lassen wir die Dinge besser erst einmal ruhen... | - ) Gruß -- Muck 22:57, 11. Feb. 2007 (CET)

Hallo Muck, ist so korrekt, wie du es verstanden hast. Nur bei Maat müsste man eigentlich aufpassen, aber wenn auch das groß geschrieben ist, ist es nicht dramatisch. Bei den Hinweisen zur Schreibweise vielleicht ein kleines Beispiel einfügen, damit klar ist, was wie gemeint ist. Manchmal bringt optisches Erfassen zum Verstehen mehr als viele Wörter, die etwas umschreiben, was dargestellt sein soll. Ansonsten: falls irgendwo was durchgehen sollte - es gibt hier im Portal einige, die außerdem ein wissendes Auge drauf haben ... Außer mir, meine ich. Wie gesagt, auch mir geht nach einem langen Tag mal was durch. Grüße --Sat Ra 20:37, 12. Feb. 2007 (CET)

So, ich glaube, ich hab's jetzt an den entsprechenden Stellen (Liste der Pharaonen und Portal:Ägyptologie/Konventionen und Vorlagen) mit 'ner ziemlichen Fummellei bei so einer kleinen Textpassage hoffentlich einigermaßen hingekriegt =:-| Gruß -- Muck 22:11, 12. Feb. 2007 (CET)

Nachtrag: Wohl schon die alten Ägypter wussten "Gut Ding braucht Weile" und muss langsam reifen... Die Geschichte mit "Maat" ließ mir doch keine Ruhe, zumal ich hier bei WP eher zu eindeutigen Konventionen neige, um ein endloses Herumdoktern von u.a. unverbesserlichen Oberlehrern in den Artikeln zu vermeiden ;-) Nun kam ich auf den Gedanken, dass in den angesprochenen Namen vielleicht eher doch in erster Linie das Prinzip des Maat angesprochen sein könnte und von daher die einzig sinnvolle Kosequenz die durchgehende Kleinschreibung sein sollte. Aber so einfach scheint es tatsächlich nicht zu sein. Bei Amenophis III. finde ich in der Pharaonenbox den Thronnamen "Neb-Maat-Re" mit Herr der Máat ist Re übersetzt, und nicht mit Herr des Maat ist Re. Steht "Maat" hier doch für die Gottheit? Dann wäre bei dieser Wortsilbe die Groß- oder Kleinschreibung - wenn man es denn (wie bspw. ich ;-) wirklich so genau wissen will - nicht etwa beliebig, sondern würde sich letztlich immer danach richten, was genau bei der Verwendung der Wortsilbe "Maat" in dem betrffenden Namen angesprochen wurde, und dann ja auch eindeutig aus der jeweiligen Übersetzung klar durch den benutzten Artikel vor der Wortsilbe zu erkennen sein sollte. Liege ich damit richtig? Ich persönlich hätte selbst in diesem Falle nichts dagegen, diese Zusammenhänge dann eben auch in die Formulierung der Schreibkonvention so mit hinenzunehmen. Niemand sagt doch, dass alles immer nur einfach zu sein hat, na bitte =;-) ? Viele Grüße -- Muck 15:32, 13. Feb. 2007 (CET)

Hallo Muck, einfach ist in der Tat nicht alles. Und die Kleinigkeiten fallen einem - wie du schon festgestellt hast - immer direkt beim Arbeiten ein... die Maat... habe mir das nochmal genau durch den Kopf gehen lassen: Die Übersetzung von Neb-maat-Re ist in der Tat "Herr der Maat ist Re". Da die gesamte Königstitulatur eine Art "Regierungsprogramm" des Königs darstellt, ist bei den Thronnamen dann auch das Prinzip der Maat (=Weltordnung) gemeint. Der König selbst stellt ja die Maat im gesamten Reich durch seine Regierung (mehr oder weniger gut ...) her, bzw. ist für die Erhaltung der Maat verantwortlich. Die Göttin selbst ist das Sinnbild dieser Weltordnung. Wann aber die Göttin im Namen selbst gemeint ist, ist aus der Übersetzung nicht ersichtlich - sie ist die Weltordnung. In der Transkription wird es auch "maat" geschrieben. Wenn wir uns also an die Vorgabe der Transkription halten ist das der richtigere Weg (nur mit großem Anfangsbuchstaben: Satz/Wortanfang und Götternamen - alles andere klein). Die Schreibweise an deutschen Artikeln bzw. der Übersetzung festzumachen wäre ungünstig, denn die Ägypter hatten bspw. keine Artikel und sie werden in unserer Sprache für die Übersetzung ergänzt (eigentlich steht in unserem Beispiel nämlich nur: Herr-Maat-Re - die Artikel und ist fehlen...; es gibt aber ebenso die Übersetzungsmöglichkeit mit "Herr der Maat des Re" oder nach Thomas Schneider: Herr der Maat, ein Re). Du siehst, es kann noch komplizierter sein. Das macht es im allgemeinen mit den verschiedenen publizierten Übersetzungsvarianten seitens der Ägyptologen auch nicht gerade einfach. Aber für uns: conclusio ist demnach: "maat" und nicht Maat in den Thronnamen zu schreiben. Viele Grüße --Sat Ra 14:59, 14. Feb. 2007 (CET)

Vielen Dank, Ich glaube deine Erläuterung gut nachvollziehen zu können und werde also die beiden weiter oben genannten Konventionstexte in dem von dir vorgeschlagenem Sinne ändern und damit für die Zukunft die Kleinschreibung der Wortsilbe "maat" in unserem Bereich festlegen. In der "zentralen Diskussion" werde ich auf unsere Diskussion hier hinweisen, dein Einverständnis mal vorausgesetzt, damit die Konventionskorrektur auch für die anderen Mitarbeiter nachvollziehbar bleibt. Sollte meine Formulierung doch nicht überzeugen oder gar unstimmig sein, korrigiere sie einfach, und gib doch noch ein Hinweis unter der "zentralen Diskussion" dazu. Viele Grüße -- Muck 23:52, 14. Feb. 2007 (CET)

Hi Muck, dein Ergebnis schaut gut aus. Mit dem Link auf die Diskussion hier ist ok, so kann dann auch nachvollzogen werden, woraus diese Konvention resultiert. Viele Grüße --Sat Ra 19:42, 15. Feb. 2007 (CET)