Diskussion:Sefton Delmer

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Danke für die Ergänzung, kannte ich auch noch nicht! Zeev, Berlin, 22 Uhr 07 MESZ

1945 bat der bekannte Völkerrechtsjurist Professor Dr. Friedrich Grimm den englischen Chefpropagandisten Sefton Delmer, nach Ende der Kämpfe doch mit der Greuelpropaganda gegen alles Deutsche aufzuhören. Dieser entgegnete: „Nein, nun fangen wir erst richtig an! Wir werden diese Greuelpropaganda fortsetzen, wir werden sie steigern, bis niemand mehr ein gutes Wort von den Deutschen annehmen wird, bis alles zerstört sein wird, was sie in anderen Ländern an Sympathien gehabt haben, und bis die Deutschen selbst so durcheinander geraten sein werden, daß sie nicht mehr wissen, was sie tun.”

... Während der Unterhaltung zog Delmer plötzlich Flugblätter aus der Tasche, die sich mit deutschen Greueln beschäftigten. Auf die gestellte Frage, was er davon halte, erwiderte Grimm eiskalt, daß er als Jurist jedes Unrecht verurteile, daß er jedoch wohl zwischen Unrecht bei Tatsachen und bei Greuelpropaganda zu unterscheiden wisse. Er verwies dabei auf die Veröffentlichungen nach dem ersten Weltkrieg, wie beispielsweise die Schriften des Northcliff-Büros, des französischen Ministers Klotz mit den Märchen der abgehackten Kinderhände, der Zeitschrift ‚Crapouillot’ und schließlich auf das klassische Buch von Posonby ‚Die Lüge im Kriege’. Darin wird offenbart, daß man im vorigen Kriege Magazine hatte, in denen man künstliche Leichenberge durch Fotomontage mit Puppen zusammenstellte. Diese Bilder wurden dann verteilt und später wurden die Texte, je nach Bedarf, durch die Propagandazentrale weitergegeben. Professor Grimm verglich dann seine Ausführungen durch den Hinweis auf das vorliegende Flugblatt. Er wies weiter darauf hin, daß auch in diesem Kriege die gesamte Weltpresse täglich von einer Zentralstelle aus mit Berichten über deutsche Greuel beliefert wurde. Grimms Besucher war vorerst verdutzt, dann gestand er, daß er eigentlich kein Berufskollege sei, sondern ein Mann von jener Zentrale, die Grimm zuvor angegriffen habe. Und er gab unverblümt wörtlich zu, seit Monaten hier Greuelpropaganda zu betreiben. Damit hätten die Alliierten erst endgültig den Krieg gewonnen. Als ihm Grimm darauf erwiderte, daß er dies wohl geahnt habe und er nun annehmen dürfe, daß jetzt Schluß mit dieser Methode sei, gab der Besucher wörtlich nach Grimms Aufzeichnungen oben angeführte Worte zurück. --84.44.136.136 19:41, 16. Mai 2006 (CEST)

Quelle? Markus Becker 16:56, 23. Sep 2006 (CEST)

Grimms Autobiographie. Glaubwürdigkeit nahe null. Nebenbei bemerkt: Alle Geschichtsschreibung ist Geschichtsrevisionismus. Sulpiz Delhaye 00:00, 24. Sep 2006 (CEST)

Und genau das muß hier ausdrücklich erwähnt werden; dass die Rechtsradikalen dieses Zitat gefälscht haben. Markus Becker 00:53, 24. Sep 2006 (CEST)

Nein, muß es nicht. Nur weil irgendein dahergelaufener Rechtsradikaler es hier eingeschmuggelt hat, gehört es noch lange nicht in den Artikel, sondern im Gegenteil aus diesem entfernt. Sulpiz Delhaye 01:39, 24. Sep 2006 (CEST)

Leuchter und Rudolf sind auch dahergelaufene Rechtsradikale, trotzdem gibt es auf wikipedia umfangreiche Artikel über die beiden, die deren Fälschungen entlarven. Zumindest beim Artikel über den Fälscher(Grimm) sollte deshalb ein entsprechender Hinweis sein.Markus Becker 02:13, 24. Sep 2006 (CEST)

Das obige Zitat geht noch weiter: "...Wir werden diese Greuelpropaganda fortsetzen, wir werden sie steigern bis niemand mehr ein gutes Wort von den Deutschen annehmen wird, bis alles zerstört sein wird, was sie etwa in anderen Ländern noch an Sympathien gehabt haben, und sie selber so durcheinander geraten sein werden, daß sie nicht mehr wissen, was sie tun. Wenn das erreicht ist, wenn sie beginnen, ihr eigenes Nest zu beschmutzen, und das nicht etwa zähneknirschend, sondern in eilfertiger Bereitschaft, den Siegern gefällig zu sein, dann erst ist der Sieg vollständig. Endgültig ist er nie. Die Umerziehung (Reeducation) bedarf sorgfältiger, unentwegter Pflege wie englischer Rasen. Nur ein Augenblick der Nachlässigkeit, und das Unkraut bricht durch, jenes unausrottbare Unkraut der geschichtlichen Wahrheit."

Wieso ist das Zitat unglaubwürdig? Ein mir bekannter irischer Militärhistoriker sagte mir unabhängig von dieser Quelle, dass nach dem Kriege die meisten in der englischen Propaganda beschäftigten sich sinngemäß in der gleichen Richtung äußerten - ausgehend von einer psychologischen Studie über die Deutschen - welche zu dem Ergebnis kam, dass die Deutschen die für jeden Sieger angenehme Eigenschaft hätten, sich selbst zu zerfleischen, wenn man sie dazu nur richtig motiviere, worauf übrigens schon Napoleon hin wies.

Im Übrigen bedeutet "schwarze Propaganda" nicht einfach "Feindpropaganda". Man unterschied in England "weiße" und "schwarze" Propaganda, "weiße" Propaganda war wahrheitsgemäße Berichterstattung (in deutscher Sprache) zur Zersetzung der feindlichen Kampfkraft, schwarze Propaganda war wahrheitswidrige Berichterstattung (in deutscher Sprache) zur Erfüllung des gleichen Ziels. Das ging von angeblich grassierenden tödlichen Seuchen unter den Kindern in der Kinderlandverschickung bis hin zu Greulpropaganda (wie schon im ersten Weltkrieg gegen Deutschland durch England durchgeführt - die z.T. noch heute geglaubt wird). MV --217.224.11.196 09:49, 5. Dez. 2006 (CET)

Das Zitat unglaubwürdig, weil es außer den Behauptungen eines unbelehrbaren Altnazis keine Belege dafür gibt. Oder hälst du unbelehrbare Altnazis für glaubwürdig? Markus Becker 19:45, 5. Dez. 2006 (CET)

---

[Bearbeiten] Formulierungen

Ich habe versucht, den sehr langen Satz zu Delmer/John in kürzere Abschnitte zu zerlegen und zusätzlich ein paar kleinere Änderungen an Formulierung und Formatierung (Anführungszeichen) vorgenommen. Ich hoffe, mir ist nichts Sinnentstellendes unterlaufen ... Den Hinweis auf die Enigma habe ich gelöscht (hat nichts mit Delmer zu tun, denke ich). Ich würde die Links im Zitat vermeiden -- wirkt sehr unruhig, und erklärt nur sehr allgemeine Begriffe. --Ulf Mehlig 18:38, 13. Jun 2006 (CEST)