Diskussion:Sprachwissenschaft
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] bessere Übersicht
Anm.: Ich hab einige Beiträge etwas herumgeschoben, um über das Inhaltsverzeichnis eine bessere Übersicht zu gewinnen. -- Emilia Ragems 19:06, 16. Aug 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Sprachwissenschaft vs. Linguistik
Diese Seite enthielt ursprünglich den Beitrag. Leider wurde unbegründet der Beitrag nach Linguistik verschoben. Weil hier gilt: "Wenn es ein deutsches und ein Fremdwort mit exakt gleicher Bedeutung gibt, benutze das deutsche Wort", und ich dies hier gegeben sehe, mache ich Sprachwissenschaft wieder zum Vorzugsbegriff und hole den Beitrag hierher. Im übrigen zeigen noch hinreichend viele Artikel gerade hierher. Linguistik wird per Redirect umgeleitet. --Fritz 09:00, 17. Mär 2003 (CET)
- Ich persönlich würde dem Begriff der Linguistik den Vorzug geben. Woher stammt denn diese hübsche Regel vom "Wenn es ein deutsches und ein Fremdwort [etc.]"? Für mich persönlich ist das nicht besonders schlüssig. Entnimmst du das irgendeiner Art Leitfaden oder ist das einfach eine Idee, die du selbst hattest? (Da ich hier so gut wie neu bin, frag ich lieber blöd nach.) Google gibt dir an Hitanzahl zumindest Recht (Linguistik 688.000, Sprachwissenschaft 884.000). Frage ist halt, wen du ansprechen möchtest mit dem Artikel und ob es einem Laien nicht ohnehin egal wäre, ob da "Sprachwissenschaft" oder "Linguistik" steht, weil ihm im Grunde beides fremd ist. Oder glaubst du, dass sich jemand unter "Sprachwissendschaft" wirklich sehr viel mehr vorstellen kann als unter "Linguistik"?
- Macht die Diskussion nicht gerade leichter, dass ich mit mir selbst nicht ganz einig darüber bin, ob ich "Sprachwissenschaft" oder "Linguistik" besser finde... Ich weiß nur, dass die meisten Professoren der Germanistik hier in Wien auf "Linguistik" bestehen und nur für den ersten Abschnitt zwecks besserem Verständnis (also doch...) "Sprachwissenschaft" verwenden. Wie gesagt, ich werd mit mir selbst nicht eins, war trotzdem enttäuscht, dass ich mit "Linguistik" zu "Sprachwissenschaft" weitergeleitet wurde und nicht umgekehrt. -- Emilia Ragems 18:33, 16. Aug 2005 (CEST)
-
- Noch einmal für alle: Linguistik ist kein Fremdwort für Sprachwissenschaft. Linguistik ist synonym mit dem Begriff Allgemeine Sprachwissenschaft, die nur eine von vielen Sprachwissenschaften ist. Ein redirect von Linguistik auf Sprachwissenschaft ist damit nicht nur nicht gerechtfertigt, sondern auch inhaltlich falsch. Ich werde dies in nächster wieder korrigieren, wer daran zweifelt soll sich entweder auf anderssprachigen wikis schlau machen, oder die Einteilung fachlich versierten überlassen. sry, aber das musste jetzt mal gesagt werden. --Trickstar 15:09, 30. Aug 2005 (CEST)
-
-
- Ich seh in deinem Diskussionsbeitrag nichts, wofür du dich entschuldigen müsstest. Werd mich bei Gelegenheit vielleicht selbst mal in Richtung fachlich versiert bewegen, dann können wir ja weiterreden. Ich seh schließlich ein, dass das nicht viel Sinn macht wenn ich da großartig zu diskutieren beginne, ohne die Grundlagen dafür zu haben. -- LG Emilia Ragems 16:26, 1. Sep 2005 (CEST)
-
-
-
-
- Naja, schon, für meinen etwas harschen Tonfall. Nachdem ich mich jetzt nochmal ein paar Tage damit beschäftigt und diskutiert habe, sind wir zur Ansicht gelangt, dass im nichtwissenschaftlichen Bereich Linguistik durchaus als Fremdwort für Sprachwissenschaft betrachtet wird, und die Wikipedia diesem Umstand (im Sinne der Oma-Verträglichkeit) Rechnung getragen werden muß. Die Diskussion lief darauf hinaus, dass es wohl am besten wäre den gemeinsamen Artikel für Sprachwissenschaft und Linguistik beizubehalten, und im Artikel darauf hinzuweisen, dass Linguistik in der Deutschen Wissenschaft synonym mit Allgemeiner Sprachwissenschaft verwendet wird, und auf den entsprechenden Artikel Allgemeine Linguistik bzw. Sprachwissenschaft zu verweisen. Das eigentliche Problem ist, dass Linguistik eine Interdisziplinäre Wissenschaft ist. In den USA wird sie sowohl den Arts & Humanities als auch den Social Sciences zugerechnet. Da viele Theoretische Linguisten sich in die Natural Sciences, und Angewandte Linguisten in die Applied Sciences einsortieren würden, hätte man Linguistik in allen vier Hauptzweigen der Wissenschaft. Das Ausmaß dieses Disziplinenchaoses wird einem erst richtig bewußt, wenn man versucht eine Einteilung vorzunehmen.
-
-
-
-
-
- Sehr treffend beschreibt das Zitat auf en:Linguistics ein weiteres Problem:
-
-
"Linguistics is arguably the most hotly contested property in the academic realm. It is soaked with the blood of poets, theologians, philosophers, philologists, psychologists, biologists, and neurologists, along with whatever blood can be got out of grammarians."
-
-
-
- Hier wird ersichtlich, dass man drei Perspektiven haben muss: Welcher Bereich ist Linguistik per Definition, Welche Bereiche behaupten dazu zugehören und Welche Bereiche werden im Alltag als zur Linguistik zugehörig betrachtet. Ich glaub da kann man Bücher mit füllen. --Trickstar 17:01, 2. Sep 2005 (CEST)
-
-
[Bearbeiten] Subdisziplinen
Hallo Leute, bevor Ihr weitere Subdisziplinen hinzufügt: Wie wäre es, einen Artikel schreiben, der als Fließtext die diversen Disziplinen der Sprachwissenschaft beschreibt, und nicht nur auflistet? --zeno 12:54, 9. Apr 2003 (CEST)
Hallo Zeno, du hast ja recht - ich bin nur kein Linguist und wollte trotzdem die Beiträge zu den einzelnen Subdisziplinen wenigstens hier irgendwo verlinken.
--JakobVoss 23:07, 9. Apr 2003 (CEST)
-
- Ich schau mal, dass ich Zeit dafür finde. -- Riptor
Die Frage ist bloss: Wie sollte ein Text aussehen, in den die Subdiziplinen so integriert sind, dass es genug ist, um sie zu verstehen, aber auch so wenig, dass man bei Interesse trotzdem noch nachschlagen muss und dadurch eine gewisse Kürze dieses Eintrags gewahrt bleibt? Ich persönlich halte das für eher problematisch, denn im Grunde genommen kann man nicht viel mehr tun, als die Subdisziplinen aufzählen. Man könnte höchstens noch einzelne Kategorien schaffen. So zum Beispiel Gruppen für Phonologie und Phonetik als auch dann für Lexikologie und Lexikographie. Werd mich bei kommender Gelegenheit eingehender mit dem Problem auseinandersetzen und einen Vorschlag posten. Sollt ich drauf vergessen, darf mich gern jemand in meiner Diskussion darauf hinweisen. Ich kenn mich ja... -- Emilia Ragems 18:52, 16. Aug 2005 (CEST)
- Die erste Frage ist erstmal, was genau sind die Subdisziplinen. Wenn man diese hat, sollte man nicht nur eine Liste machen, sondern zumindest in einem Satz erklären worum es geht, der Rest wird im jeweiligen Artikel erklärt. Ausserdem kann man gewissen Gruppierungen vornehmen. Ich habe einen Entwurf im Wikipedia:Wikiprojekt Linguistik den ich ständig überarbeite, aber es wäre schön wenn da noch mehr dran mitarbeiten würden. Ein Blick auf den englischsprachigen Artikel gibt auch oft Hinweise. --Trickstar 17:07, 2. Sep 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Allgemeine Fragen
Weiter unterteilt man auch diejenigen Sprachwissenschaften, die sich nur auf eine Sprache oder eine begrenzte Auswahl von Sprachen beschränken, dafür aber zusätzlich die sprach- oder landesspezifische Literaturwissenschaft umfassen. Dazu gehören beispielsweise Amerikanistik, Anglistik, Arabistik, Finno-Ugristik, Germanistik, Jiddistik, Romanistik, Sinologie, Skandinavistik und Slawistik.
Sind das dann genau die Philologien, oder beschäftigt sich eine Philologie mit noch anderen Aspekten? --zeno 21:31, 24. Feb 2004 (CET)
- "Wie wird in den Sprachen gehandelt?" Was soll das bedeuten, "gehandelt"? Mit Basaren hat das wohl eher nichts zu tun, es klingt aber stark danach.
- "Haben Tiere vergleichbare "Sprachen"?" Welche Disziplin beschäftigt sich denn mit einer solchen Fragestellung? Die zoologische Linguistik?
--> als Laie wünsche ich mir hier ein zwei erläuternde Sätze! Ich vermisse außerdem den Begriff Sprachfähigkeit. --Thetawave 16:48, 21. Apr 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Gliederung
Ich habe eine Gliederung eingefügt und den Unterschied der Begriffe "Sprache" und "Sprachen" stärker herausgearbeitet. Insgesamt ist der Artikel noch nicht richtig konsistent, scheint aber schon brauchbar. --Hutschi 11:48, 14. Mai 2004 (CEST)
[Bearbeiten] Bzgl. Literaturliste
Wir sollten aufpassen, dass die Literaturliste nicht zu lang und zu speziell wird. Zum Thema "Sprachwissenschaft" gibt es unzählige wichtige Bücher, die kann man hier nicht alle aufzählen. Deshalb mein Vorschlag: Übersichten/Grundlagenwerke, sollten hier herein. Spezifische Texte sollten in einem eigenen Artikel zu dem speziellen Thema genannt werden. Für die derzeitige Literaturliste würde ich bspw. vorschlagen: Linke et al., Lyons, Crystal und Bußmann usw. sind gängige Lehrbücher/Nachschlagewerke zum Thema "Linguistik". Trömel-Plotz bezieht sich jedoch auf ein Teilgebiet - diese Angaben wären im Artikel zu "feministische Linguistik" oder "Genderforschung" o.ä. besser aufgehoben. Habe die Liste dementsprechend geändert. --Christian Kohl 11:21, 13. Jul 2004 (CEST)
- Sehr gut. --zeno 12:02, 13. Jul 2004 (CEST)
[Bearbeiten] Bezug zur Mathematik
"Dazu nutzt sie auch Erkenntnisse der Naturwissenschaften und ist mit die am stärksten naturwissenschaftlich geprägte Geisteswissenschaft nach der Mathematik..."
Eine zumindest sehr irrefuehrende Formulierung:
1. Die Mathematik kann zwar mit einem gewissen Recht als eine Geisteswissenschaft bezeichnet werden. Sie ist aber nur insofern "naturwissenschaftlich gepraegt" als sie vielen Naturwissenschaften ein (mathematisches) Instrumentarium zur Verfuegung stellt. Ihr Methodik unterscheidet sich grundsaetzlich von der aller Naturwissenschaften (deduktiv, nicht induktiv). Deshalb kann man zwar von einer "mathematisch gepraegten Naturwissenschaft", aber nicht von einer "naturwissenschaftlich geprägten Mathematik" sprechen.
2. Naturwissenschaftliche Erkenntnisse und mathematische Methoden werden - meines Wissens -auch in anderen Geiisteswissenschaften ausgiebig genutzt (z.B. Wirtschaftswissenschaften, Psychologie,...). Ich frage mich deshalb, ob die diskutierte Aussage ueberhaupt richtig und sinnvoll ist.
-
- Ist Psychologie eine Geisteswiss.? Und die Wirtschaftswissenschaften werden sich auch gegen den "Vorwurf" der geisteswissenschaftlichkeit wehren, schließlich wird im Deutschen nicht umsonst meistens zwischen Natur, Geistes- sowie Wirtschafts- und Sozialwissenschaften unterschieden. Christian Kohl 12:00, 9. Jan 2005 (CET)
3. Es gibt im Prinzip verschiedene Linguistiken. Einige Ausprägungen versuchen tatsächlich eher "scientificly" zu arbeiten, andere eher "philosophically" und einige "Theorien", besonders im deutschsprachigen Raum, passen in keine der beiden Schubladen. Insofern ist das oben angeführte Zitat tatsächlich zu pauschal. Christian Kohl 12:00, 9. Jan 2005 (CET)
[Bearbeiten] Kategorien
Ich darf die Diskussion mit einer allgemeinen Frage fortführen. Ich bin noch nicht allzu lang dabei, aber mir ist bereits eine gröbere Unstimmigkeit bei der Kategorisierung der Sprachwissenschaftler aufgefallen. Es wird hierbei Linguistik als eine Unterkategorie der Sprachwissenschaft aufgefasst, was natürlich ein Unsinn ist. Somit wäre Ferdinand de Saussure Sprachwissenschaftler, Benjamin Whorf aber "nur" Linguist. Nur der große Chomsky ist beides. Sollte man alle Linguisten auf Sprachwissenschaflter umbenennen, oder wäre da ein Kategorien-Redirect möglich? Hab nicht gewusst wen ich dahin gehend befragen soll, deswegen hab ich s jetzt mal hier platziert. --Primordial 13:33, 15. Apr 2005 (CEST)
- Aber genau das ist der Fall. Der Terminus "Linguistik" ist synonym für "Allgemeine Sprachwissenschaft" nicht für "Sprachwissenschaft". Das hat keinerlei Wertung, sondern grenzt einfach einen Teilbereich der Sprachwissenschaften ab. "Linguistik" wird im Englischen z.B. mit "General Linguistics" übersetzt. Das ist zwar verwirrend, aber nunmal Fakt, auch wenn das in der Wikipedia von Laien nicht akzeptiert und vermischt wird, wie man am Redirect von Sprachwissenschaft auf Linguistik (oder andersrum) sehen kann. Deswegen hab ich hier weiter unten ma ein Projekt vorgeschlagen, hier herrscht einiges an Klärungsbedarf. --Trickstar 02:52, 11. Aug 2005 (CEST)
-
-
- So kompliziert is das eigentlich gar nich, jeder Linguist ist ein Sprachwissenschaftler, aber nicht jeder Sprachwissenschaftler ist ein Linguist. Das einzige Problem ist, dass 99% der Bevölkerung Sprachwissenschaft und Linguistik synonym verstehen. Ein Philologe oder ein Indogermanist sind auch Sprachwissenschaftler, aber halt keine Linguiste. Sie können in Einzelfällen beides sein, aber da muss man dann im Detail schauen. --Trickstar 12:08, 14. Sep 2005 (CEST)
-
[Bearbeiten] Wikiproject?
Hallo, wenn ich mir den Artikel, die Nachbarartikel, die Kategorien und die Diskussion anschaue, bleibt mir nur eins zu sagen: dieses Chaos schreit nach einem Wikiproject. Ich weiss, die Wissenschaft ist noch sehr jung, und die Dozenten in Deutschland haben sehr unterschiedliche Auffassungen, aber wenn wir mal gemeinsam diskutieren, bevor wir die Artikel bearbeiten, wäre es bestimmt möglich einen gemeinsamen Nenner zu finden. Im Moment trau ich mich ja nichmal jemanden auf den Artikel hier zu schicken wenn er fragt was Linguistik (mein Studienhauptfach) ist. Also was meint ihr, Projekt machen oder nicht? Und damit meine ich die echten Linguisten, also die Allgemeinen Sprachwissenschaftler, nicht die anderen ;) --Trickstar 02:48, 11. Aug 2005 (CEST)
- Willst du etwa damit sagen, Deutsche Philologen wären nicht sprachwissenschaftstauglich =P. Mich würd eine Diskussion schon interessiern... Zusatz (19:15): Der Artikel ist tatsächlich in einem erbärmlichen Zustand. Die Subthemen dazu im Grunde genommen auch. Gibts denn wirklich niemanden, der sich mit diesem Thema näher auseinandersetzen will? Der Artikel wirkt bisher äußerst lieblos hingeknallt. -- Emilia Ragems 19:11, 16. Aug 2005 (CEST)
-
- Ich will damit sagen, dass die meisten Studierenden der Einzelphilologien sich eher für die Literaturwissenschaften interessieren, und daher linguistisch bisweilen ein bisschen unpräzise sind. no offense ;) Naja, ich werd das hier alles beim nächsten regenwetter mal überarbeiten. --Trickstar 15:13, 30. Aug 2005 (CEST)
-
- Nachtrag: Hab mal ne Diskussion zum Vorschlag auf Portal_Diskussion:Sprache eröffnet --Trickstar 16:15, 30. Aug 2005 (CEST)
Wikipedia:Wikiprojekt Linguistik eröffnet, bitte mitdiskutieren. --Trickstar 15:20, 31. Aug 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Chaos entsorgt
So, ich hab jetzt mal dieses Riesendurcheinander entsorgt und streng gegliedert. Linguistik wird jetzt disambiguiert zwischen Allgemeine Linguistik und Sprachwissenschaft. Der Artikel über Sprachwissenschaft ist nur ein Sammelbehälter, alles was die Teildisziplinen betrifft bitte fortan in den entsprechenden Teildisziplinen einarbeiten. Wenn es Fragen zur Unterscheidung oder zur Kategorisierung gibt, bitte an mich wenden. Danke --Trickstar 15:35, 18. Sep 2005 (CEST)
- Und schon geht alles wieder den Bach runter, weil niemand genau lesen kann, bevor er editiert. Da hilft wohl nur eins, eine komplette Taxonomie der Sprachwissenschaftlichen Disziplinen muss her, damit es keine indirekten editwars dazu mehr gibt. --Trickstar 18:44, 20. Dez 2005 (CET)
Ich muss mich in die Linguistik einarbeiten und es scheitert bei mir schon an den Begriffen. Anscheinend wird hier artikelübergreifend keine Übereinstimmung angestrebt. Warum eigentlich? "Die Allgemeine Sprachwissenschaft wird auch theoretische Linguistik genannt " in dem Artikel "Sprachwissenschaft"; dagegen im Artikel "allgemeine Sprachwissenschaft/Linguistik" Folgendes: "Die Synchrone oder auch Allgemeine Linguistik, auch Allgemeine Sprachwissenschaft, ist als Teildisziplin der Sprachwissenschaft die wissenschaftliche Untersuchung der systemischen Eigenschaften von natürlicher Sprache. [...] Teildisziplinen sind die Theoretische Linguistik, die Untersuchung von Sprache als System (sprachübergreifend), u.a.: [...] Angewandte Linguistik, die Untersuchung von Sprache unter interdisziplinären Aspekten, u.a.: [...] " Und nun? 80.74.160.18 21:16, 17. Mär. 2007 (CET)
"Meine Theorie, dass es sich allenfalls um einem Schreibfehler in diesem Artikel handelt, wird auch durch die EInleitung in diesem Artikel gestützt: "Die Allgemeine Sprachwissenschaft wird mitunter als Theoretische Sprachwissenschaft bezeichnet, da sie dann gemeinsam mit der Angewandten Sprachwissenschaft die Allgemeine Linguistik oder nur Linguistik bildet." 80.74.160.18 21:26, 17. Mär. 2007 (CET)
Bitte im Wikipedia:Wikiprojekt Linguistik mitarbeiten, ich würde das gerne mal ins Reine bringen. --Trickstar 14:43, 26. Mär. 2007 (CEST)
[Bearbeiten] Artikel - Iberologische Philologie
Hallo, hat vielleicht jemand Interesse an der Überarbeitung des Artikels Iberologische Philologie, der sich auf den QS-Seiten befindet: Wikipedia:Qualitätssicherung/30._September_2005#Iberologische_Philologie? Ein fachmännischer Kommentar, hilft natürlich auch schon. Danke & Gruß -- WikiCare 21:36, 4. Okt 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Gastarbeiterdeutsch LA
Vielleicht will sich jemand mit mehr Fachwissen darauf stürzen. --Franz (Fg68at) 01:28, 24. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Extralinguistik
Was ist Extralinguistik? Gehört das thematisch zu Sprachwissenschaft?--Gruß, Helge 22:09, 1. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Zur Rubrik "Bekannte Sprachwissenschaftler (Auswahl)"
Die Auswahl erscheint mir sehr beliebig und entspricht nicht notwendigerweise der Bedeutung der einzelnen Wissenschaftler für die Sprachwissenschaft. Hier scheint mir eine Überarbeitung dringend erforderlich. -- Brita Kotrasch
Sehe ich ähnlich:
- Zum Teil helfen bei der Suche nach Sprachwissenschaftlern die Kategorien.
- So eine Auswahl ist in ähnlichen Artikel wie Medizin, Philosophie, etc. unbekannt (ebenso in den Wiki-Artikeln unter "Andere Sprachen"; wobei die Französische Wiki wesentliche Fachbegriffe auflistet).
- Was sind die Kriterien für bekannt in "Bekannte Sprachwissenschaftler (Auswahl)"?
- Die Aufzählung lädt zu subjektiven Erweiterungen ein.
- Bin im Prinzip für das Löschen der Einträge.
Grüße -- Kultursprung 21:25, 4. Okt 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Sibirische Wikipedia
Die Autors dieser Artikel könnten an der Vorschlag zur Löschung der Sibirische Wikipedia (Siehe auch: Sibirische Sprache), an der zur Zeit im Meta eine Abstimmung gehalten wird, interessiert sein. Beachten sie bitte die "Addressing sockpuppetry"-Warnung. - Meine Grammatik ist schrecklich, entschuldigung :-) MfG, Evv 19:55, 19. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Gehört dieser Aufsatz hierher, auf die Hauptseite?
Oder gibt es ein passenderes Etikett für den multilateralen Untersuchungsansatz? (NS-Sprache aus der Innensicht, Der Linguist Manfred Pechau und der Massenmord in den Sümpfen bei Lokna von Gerd Simon)
- Austerlitz 88.72.24.8 10:41, 14. Dez. 2006 (CET)
== Absatz widersprüchlich? Die allgemeine Sprachwissenschaft wird zudem auch als theoretische Sprachwissenschaft bezeichnet, die wiederum gemeinsam mit der angewandten Sprachwissenschaft die Allgemeine Linguistik oder nur Linguistik bildet. In diesem Fall ist die (Allgemeine) Linguistik ein Teilgebiet der Sprachwissenschaft, entgegen dem prinzipiell synonymen Verhältnis von Linguistik und Sprachwissenschaft.
- erläutere deine Zweifel bitte :) --Trickstar 16:14, 17. Dez. 2006 (CET)