Diskussion:Szientismus

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 metaphysisches Geschwafel 2 Neutralitätshinweis hinzugefügt 3 Toll wäre ... 4 wg. DDR-URV gelöschte Versionen:

[Bearbeiten] metaphysisches Geschwafel

Und wer hat sich das alles ausgedacht?

Grosse Teile des Artikels sind metaphysisches Geschwafel (eines Philosophen oder Privattheorie ?) und durchsetzt von POV Thesen - Sava 11:39, 26. Feb 2005 (CET)

Hallo Sava, da gebe ich Dir völlig Recht. Sollte überarbeitet werden. Grüße, Rainer --RW 11:54, 27. Feb 2005 (CET)

Und noch dazu inhaltlich merkwürdig: Der angebliche Antiszientismus des Faschismus ist eine obsolete These, die schon durch die existzenz so bekennender fascho-szientististen wie KZ-Arzt Mengele widerlegt sein sollte. Siehe v.a. Hanna Arendt, Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft,dt.1993 Piper. bes 13:43 4. märz 05 212.91.251.174

Hallo 212.91.251.174,

also, das habe ich jetzt im Gegensatz zu Savas berechtigtem Einwand nicht ganz verstanden: Gerade Mengeles "Experimente" (Zusammennähen von Zwillingen, Mord an unbetäubten Neugeborenen durch Feuer und ähnliche Scheußlichkeiten) waren zwar traurige Höhepunkte des kaum zu überbietenden Sadismus auf dem "Planeten Auschwitz", aber waren sie wirklich szientistisch motiviert? Waren sie überhaupt jemals wissenschaftlich relevant? Ich weiß nicht so recht. Bezeichnet Hannah Arendt, die ja selbst Wissenschaftlerin war ohne eine Szientistin zu sein, Mengele wirklich als Szientisten? --RW 13:36, 7. Mär 2005 (CET)

Habe gerade zwei relativ neue Passagen hierher verschoben:

Der Grundgedanke des Szientismus besteht darin, naturwissenschaftliche Methoden und Prinzipien auf die Sozial- und Geisteswissenschaften zu übertragen.

Das wäre mir neu. Wieso kann man sich mit einer Sozialwissenschaft nicht auch ohne naturwissenschaftliche Methodik sehr gut zum Szientisten entwickeln? Oder sind Sozial- und Geisteswissenschaften irgendwie prinzipiell vom Szientismus ausgenommen?

Ich verstehe die Frage nicht. Meines Erachtens ist der Satz völlig plausibel und korrekt. Gruß, -enzyklop- 9. Jul 2005 16:01 (CEST)

Der Satz ist meines Erachtens eine Privatmeinung. Ich habe noch nie von einer solchen Definition für Szientismus gehört. Wo hast Du diesen angeblichen Grundgedanken des Szientismus denn her? Ich finde dazu nichts. Hättest Du vielleicht mal einen erhellenden Link? Ich mach' mich gerne selber schlau. Abgesehen davon finde ich den momentanen Artikel nicht halb so toll wie sein englischsprachiges Pendant, das auf die verschiedenen Wortbedeutungen sehr viel genauer eingeht. Grüße, --RW 9. Jul 2005 16:57 (CEST)

Hi! Also, ich habe jetzt doch mal den Brockhaus konsultiert, da ich nichts Falsches erzählen möchte: "Szientismus: kritische Bezeichnung für Versuche der Übertragung von Methoden und Prinzipien naturwissenschaftlicher Forschung (insbesondere der Physik) auf die Human-, Sozial- und Geisteswissenschaften".

Relevante Links dazu: [1] und [2]. Da letztere Seite relativ lang ist, Zitat: "Der methodologische Szientismus vertritt die Auffassung, daß die Methoden der exakten Wissenschaften (in der radikalen Variante nur der Naturwissenschaften) anwendbar auf und ausreichend für den Aufbau der Humanwissenschaften sind". Liebe Grüße, -enzyklop- 22:08, 10. Jul 2005 (CEST)

Hallo enzyklop! Sorry, da habe ich Dir Unrecht getan. Außerdem ist der Brockhaus natürlich über jeden Zweifel erhaben. Gehört also wieder in den Artikel. Ich habe auf Dein Posting hin mal einen älteren, 15bändigen Knaur (Baujahr 91/92) konsultiert und finde eine ähnliche Definition. Heutzutage wird das Wort allerdings mit den verschiedensten Bedeutungen verwendet. Der englische Artikel stellt das ganz gut heraus. Bist Du damit einverstanden, wenn wir diesen Artikel hier auf ähnliche Weise umbauen? (Die Frage gilt natürlich auch für andere Mitleser und -schreiber.) Grüße, --RW 08:57, 11. Jul 2005 (CEST)

sehr gute Idee, die Frage steht ja nach wie vor Raum: wer hat Szientismus wann und wie definiert. -- Sava 10:43, 12. Jul 2005 (CEST)

Ja, natürlich bin ich damit einverstanden. -enzyklop- 00:30, 14. Jul 2005 (CEST)

Na, klar! Dem Artikel wird eine grundlegende Überarbeitung nicht schaden.

Im Szientismus wird über Religion nicht nachgedacht, sondern wird unter Wissenschaflern selbst als Religion empfunden, da die Wissenschaft nicht nur die wahrnehmbare Wirklichkeit durch Modelle beschreibt, sondern an diese (deterministischen, indeterministischen oder dialektischen) Erklärungsmodelle - und an nichts weiteres - glaubt. Kritiker sehen dies als Wissenschaftsaberglaube.

POV. In den meisten Wissenschaften wird über Religion nicht nachgedacht, weil die Religion für die Arbeit in den meisten Wissenschaften nicht benötigt wird. Das hat nichts mit Szientismus zu tun. Im übrigen fördert Google weltweit ganze 19 Links zutage, die das Wort "Wissenschaftsaberglaube" überhaupt kennen. --RW 6. Jul 2005 02:34 (CEST)

All das Geschriebene brachte mich nicht weiter. Ich will aber die Version aus dem Duden "Das Fremdwörterbuch" anfügen - Szientismus: 1.: die auf Wissen und Wissenschaft gegründete Geisteshaltung - Das konnte ich endlich nachvollziehen. GR 21. März 2007

[Bearbeiten] Neutralitätshinweis hinzugefügt

Dieser Artikel ist von einem anti-szientistischen POV durchzogen. Der englischsprachige Artikel könnte als Vorbild für einen ausgewogeneren Artikel dienen. Joriki 08:11, 5. Okt 2005 (CEST)

Sehe ich genauso. --RW 14:43, 15. Okt 2005 (CEST)

Eigenart(en), Konsequenzen und Grenzen des Szientismus zu skizzieren soll 'antiszientistisch' sein? Da könnte man ja glatt auf den Gedanken kommen, Eure Sichtweise könnte von einem 'proszientistischen POV' durchzogen sein... Was sollen solche Anwürfe? Was ist sachlich unrichtig bzw. korrektur- oder ergänzungsbedürftig? M.W. ist das wissenschaftstheoretisches Elementarwissen, was da angeführt wird. Diese Beschränkung aufs rein wissenschaftliche ist vielleicht 'einseitig'; nur ist Szientismus ein wissenschaftlicher Ausdruck bzw. Begriff... In meinem Brockhaus (19.Aufl.) habe ich 'Szientismus' in genau dem dargestellten Sinn angeführt gefunden, nichts mehr, so dass zu fragen bleibt, was von wem sonst noch unter Szientismus verstanden wird?! Was im englischen Sprachraum alles mit 'scientism' assoziiert wird, ist ja eine Sache für sich. - Was verzeichnen denn andere deutschsprachige Lexika? IWK 195.158.178.169 09:39, 18. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Toll wäre ...

... wenn das 'mal jemand so umformulieren würde, dass man es auch versteht, wenn man nicht Philosophie studiert hat (oder drei Stunden Arbeit in die Durchdringung dieser Bandwurmsätze stecken will).

na ja, wenn du philosophisches verstehen willst, wirst du um die berühmte 'anstrengung des begriffes' nicht herumkommen, was aber nicht heissen soll, dass klares nicht klar und auch einfach oder zumindest so einfach wie möglich ausgedrückt werden kann; dazu wäre es hilfreich, wenn du die die sätze, die du als 'bandwurmsätze' empfindest, hier anführen würdest. damit wäre schon einiges gewonnen: es wäre klar(er), was du meinst. ingo 195.158.177.23 12:38, 8 November 2005 (CET)

• ingo, ich meine eigentlich von vorn bis hinten. mit dem anstrengen kenne ich mich aus. trotzdem müsste irgendein geisteswissenschaftliches studium m.e. reichen, um einen enzyklopädie-artikel vestehen zu können. wenn sätze begriffe mit drei weiteren fremdwörtern erklären, geht das zu sehr in richtung facheenzyklopädie. nichts gegen den großen einsatz, den hier offenbar jemand beim verfassen betrieben hat, davor (auch wenn ich wenig verstanden habe) hut ab.

Ich strukturiere den Artikel jetzt mal mit den Punkten

• Formen
• Geschichte
• Kritik

Ich denke, den POV kann man größtenteils neutralisieren, indem man ihn als Kritik am Szientismus kenntlich macht, oder? 80.136.40.153 16:21, 23. Mär 2006 (CET)

So, ich hoffe, dieses Strukturskelett hilft ein bisschen dabei, den Artikel lesenswerter zu machen. Die Kritik ist offenbar sehr stark repräsentiert, während eine wertneutrale Ausarbeitung der verschiedenen Formen und ihrer geschichtlichen Einordnung noch zu Wünschen übrig lässt. Da ich nicht sehr viel Detailwissen zum Thema habe, schlage ich vor, dass das jemand in Angriff nimmt, der eben mehr drüber weiß. Evtl. können die Punkte "Formen" und "Geschichte" in einen Punkt "Geschichtliche Ausprägungen" (oder so) zusammengefasst werden. 80.136.40.153 16:44, 23. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] wg. DDR-URV gelöschte Versionen:

1. 13:13, 7. Dez 2005 . . Jpetersen (- Szientismus wurde nach Wikipedia:Löschkandidaten/DDR-URV/Szientismus verschoben)
2. 01:19, 7. Dez 2005 . . Jpetersen (DDR-URV)
3. 13:12, 9. Nov 2005 . . Luha (Hinweis - kat)
4. 01:22, 5. Nov 2005 . . Baikonur (Tippfehler korrigiert)
5. 04:27, 2. Nov 2005 . . 195.158.179.251
6. 03:50, 2. Nov 2005 . . 195.158.179.251
7. 10:53, 18. Okt 2005 . . YurikBot (Bot: Ergänze: ru)
8. 18:27, 14. Okt 2005 . . S.K. (Kleinere Formatierungen)
9. 07:09, 5. Okt 2005 . . Joriki (Neutralitätshinweis hinzugefügt -- siehe Diskussionsseite)
10. 11:21, 23. Sep 2005 . . Markus Mueller (interwiki sv nachgetragen)
11. 11:19, 23. Sep 2005 . . Markus Mueller (revert zur letzten intakten Version vom 13:32, 21. Aug 2005)
12. 08:40, 16. Sep 2005 . . 195.158.180.116
13. 19:51, 14. Sep 2005 . . Rtc
14. 05:43, 2. Sep 2005 . . RobotQuistnix (Bot: Ergänze: sv)
15. 09:12, 23. Aug 2005 . . 195.158.178.121
16. 12:32, 21. Aug 2005 . . 195.158.178.93
17. 20:25, 9. Jul 2005 . . Davidl
18. 02:06, 6. Jul 2005 . . Sava (überarbeitet)
19. 01:09, 6. Jul 2005 . . Rainer Wolf (Neu eingefügten Absatz in Diskussion verschoben)
20. 01:00, 6. Jul 2005 . . Rainer Wolf (Neu eingefügten Absatz in Diskussion verschoben)
21. 22:46, 5. Jul 2005 . . -enzyklop-
22. 12:04, 23. Jun 2005 . . 213.168.66.98
23. 08:43, 16. Jun 2005 . . FlaBot (robot Ergänze:pl)
24. 09:36, 8. Mai 2005 . . 81.66.46.127
25. 14:21, 8. Apr 2005 . . 217.9.29.52
26. 21:10, 6. Mär 2005 . . 84.147.236.135
27. 03:20, 6. Mär 2005 . . Sava ("Antiszientismus" im Zuge der nötigen Überarbeitung entfernt)
28. 11:53, 26. Feb 2005 . . Sava (POV und private Theorien - s. Diskussion)
29. 11:41, 26. Feb 2005 . . Sava (Murks Teil 2 entfernt - s. Diskussion)
30. 11:31, 26. Feb 2005 . . Sava (metaphysischer Murks)
31. 11:25, 26. Feb 2005 . . Sava (NPOV)
32. 13:53, 30. Jan 2005 . . ElRaki (wikilinks, rechtschreibung, typos)
33. 10:49, 11. Jan 2005 . . FlaBot (robot Ändere:zh,he)
34. 15:22, 1. Jan 2005 . . 84.128.141.223
35. 12:31, 1. Jan 2005 . . 84.128.141.223 (Szientismus hat nichts mit Sensualismus gemein: siehe Sensualismus - Überarbeitung notwendig!)

---poupou l'quourouce 22:55, 7. Jan 2006 (CET)