Diskussion:Terrorherrschaft
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] Bewertung
Der erste Abschnitt bei der Bewertung stammt von mir. Ich weiß nicht mehr in welchem Werk über die frz. Revolution ich das gelesen habe, denn es waren so manche, aber ich weiß genau, dies so gelesen zu haben. Außerdem stimmt doch alles inhaltlich. Damals hatten Diktatoren noch keine Vorbilder (höchstens welche die 2.000 Jahre zuvor in Griechenland gewütet haben). Daher gab es vermutlich auch keinen inneren "Plan", der zielgerichtet einen Unterdrückungsapperat installieren wollte, wie beispielsweise später die Gestapo. Die frz. Revolution war einfach ein Jahrtausendereignis, eine Flut, in der viele mitgerissen wurden und auch ein Schiffer auf diesem Fluss knnte wenig steuern. (Oh oh sehr pathtisch bzw. fast poetisch) Das was ein anderer in den zweiten Abschnitt geschrieben hat, relativiert ja auch meinen ersten und zeigt einen schönen Gesamtkontext. Rolz-reus 21:25, 26. Aug 2006 (CEST)
- Die Rolle des Terrors ist sehr umstritten, und hängt durchaus mit der politischen Meinung der Autoren zusammen. Ich habe grade gelesen (bei Axel Kunh, Die französische Revolution, Reklam-Verlag) dass Massenhinrichtungen vor allem in Aufstandsgebieten, bzw. in Gebieten vorkamen, die vom Feind bedroht waren. In ruhigen Gebieten konnte man auch mit einer anderen politischen Meinung relativ friedlich leben.
Die Terrorherrschaft war vor allem eine Notstandsregierung, die alle Kräfte zusammenfasste, um die Revolution zu retten. Und auch die Gegenrevolutionäre wendeten Gewalt an.
Ansonsten ist es eine gute Übung, sich im Ton zu mäßigen, auch wenn man sich ärgert. Shug 22:51, 14. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Verweise auf fr.wikipedia.org
Sollten die Verweise auf die franz. Wikipedia nicht eher auf Artikel in Deutsch sein? Ich kann z.B. mit den französischen Artikeln nichts anfangen. Root 42 13:34, 29. Sep 2006 (CEST)
- Das ist ein übliches Verfahren hier. Wenn jemand in einer anderssprachigen Wikipedia einen Artikel zum gleichen Thema sieht, setzt er einen Link darauf. Ansonsten sollten Links aber natürlich möglichst auf deutsche Seiten verweisen. Shug 14:19, 29. Sep 2006 (CEST)
- Mmm, ist das so üblich? Ich denke eher, das relevante potentielle Lemmata hier rot sein sollten um nicht den falschen Eindruck einer Vollständigkeit zu erzeugen. Das interwiki im Artikeltext super sei hab ich noch nirgendwo gelesen...--Löschkandidat 14:23, 29. Sep 2006 (CEST)
-
-
- Jetzt hab ich's kapiert. Das ist in der Tat nicht gut. Ich hab mal die franz. Links rausgenommen, hab sie aber nicht ersetzt, weil ich nicht sicher bin, welches die üblichen deutschen Bezeichnungen sind. Shug 15:04, 29. Sep 2006 (CEST)
-
[Bearbeiten] Inkonsistenz
bzgl. der Opferverteilung: bei "Statsitik" sind's drei Viertel in den Departments, bei "Bewertung" konzentriert es sich auf die Hauptstadt. May U clarify? --80.136.176.71 20:17, 25. Mär. 2007 (CEST)
