Diskussion:Troja (Film)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Unterschiede Film-Homer 2 Ajax 3 Odysseus 4 Produktionsland 5 FSK

[Bearbeiten] Unterschiede Film-Homer

Der Abschnitt über die Unterschiede zwischen Film und Ilias wirkt nicht sehr enzyklopädisch. Weil er etwas zu persönlich formuliert ist. Vor allem aber, weil das meiste nicht stimmt. Die Entstehung des Achilles, die Tragödie der Kassandra und der Streit zwischen Odysseus und Ajax um die Rüstung des Achilles kommen in der Ilias meines Wissens nicht vor. Wieso sollte da also etwas im Film fehlen? Weil die meisten Kritiker den Streifen mit der Zusammenfassung multipler Quellen durch Gustav Schwab vergleichen? Oder gar mit Zimmer-Bradley? Dass in dem Film außer Achilles' Mutter keine Götter vorkommen, wird bereits im Abschnitt darüber erwähnt. Das sollte man den Machern nachsehen. Der Film heisst eben nicht Ilias und nicht So trieben es die alten Götter. Ich fand den Film auch nicht besonders, aber nicht, weil er Homer "verfälscht". -- Khero 17:55, 22. Juli 2004 (CEST)

Stimme Khero voll und ganz zu, würde sogar noch weiter gehen: Der Film ist vom Drehbuch her besser gemacht als die Ilias, d.h. Homer läßt mehr aus als der Drehbuchautor - wie die Ilias aus sich selbst heraus ja eh so gut wie unverständlich ist. Die Kritik ist also insoweit unberechtigt. Der Ärger ist nur, daß man in einer Enzyklopädie ja nicht schreiben kann/soll/darf, was an dem Film wirklich schlecht ist, nämlich die Besetzung. Aber wieviele dumme Gänschen gehen halt nur ins Kino, um Brad Pitt zu sehen - auch wenn der eine totale Fehlbesetzung ist :-))) Da muß man den Filmmachern schon mal zubilligen, auch an den kommerziellen Erfolg zu denken und nicht nur an die Historie. -- 62.246.116.125 04:46, 20. Okt 2004

Du musst dann aber Homer gesamt sehen, d.h. auch die Passagen, die in der Odyssee als Rückblende erscheinen. Die Ilias selbst endet bereits an Hektors Totenbett. Habe daher gerade den Zwischentitel abgeändert. -- Aristeides 01:19, 12. Apr 2005 (CEST)

Ich finde durchaus, dass Abweichungen von der Historie/Mythologie, wie sie uns bekannt ist, hineingehören. Gerade bei einer Enzyklopädie erwarte ich, dass wissenschaftliche Gründe von wissenschaftlich inspirierten Filmen beleuchtet werden, insbesondere weil man das auf vielen anderen Seiten nicht finden wird. Was mich jedoch erstaunt, ist der Tenor des Artikels: Da scheint jemand quasi zu glauben, der göttliche Hintergrund sei eine Tatsache, und der Umstand, dass der Film dies verleugne, sei ein Frevel. Nun gut, ich will sicherlich niemandem das Recht auf freie Religionswahl in Abrede stellen, aber ich schlage vor, auf eine derart einseitig wertende Sichtweise zu verzichten und die beiden Werke neutral miteinander zu vergleichen. Also nicht nach dem Motto "Achilles war ein Halbgott, aber der Film verschweigt das!", sondern "Die Schriften sehen das so, und der Film stellt das so dar"...ich bin kein Historiker, ich weiß nicht was belegte Geschichte und was Mythologie ist. Ich ändere daher vorsorglich mal alles in eine neutrale Formulierung um. Wenn das bei manchen Punkten zuviel des Guten sein sollte, einfach korrigieren. Schau sich auch bitte einer die Stelle mit Patroklos ein, ich habe sie entfernt, da ich keinen Widerspruch sehen konnte. :o)

-- Grüße, Dudenfreund 04:46, 17. Okt 2005 (CEST)

die erwähnung der unterschiede ist zu exorbitant und sinnlos, da es zu sehr in die details geht. außerdem ist es normal dass literaturverfilmungen sich von vorlagen unterscheiden. wenn die verfilmung gar nur "inspiriert" wurde wie es bei troy der fall war, kann man sich diese erbsenzählerei sowiesi sparen. der film versucht seine eigene, realistsiche version vom trojanischen krieg zu zeichnen, denn mit verlaub: olympische götter gibt es nicht, und deswgen kommen sie in diesem sandalenfilm nicht vor, weil es kein fantasy, sondern ein Popcorn-Historienfilm sein will. mit anderen worten: so hätte es wirklich statt finden können. -- 80.138.116.222 15:38, 1. Jul 2005

1. Der Umfang ist den Unterschieden angemessen, weil...
2. ...die Details die Unterschiedsauflistung erst zur Unterschiedsauflistung machen; daraus eine Sinnlosigkeit der Auflistung abzuleiten ist nicht logisch.
3. Deine Interpretation der Auflistung ist nicht der wirkliche Grund für ihre Existenz.

Denn sie steht nicht etwa dort, weil man dem Film kleinlich vorwerfen will, wie ungenau er die Vorlage umgesetzt hat, sondern weil die Unterschiede zwischen Buch/Film und Historie/Fiktion von Interesse und Bedeutung sind.

-- Grüße, Dudenfreund 15:20, 18. Dez 2005 (CET)

Irgendwie ist die Handlung in den Kasten gerutscht sieht grausam aus!!

[Bearbeiten] Ajax

Hab mir den Film eben nochmal angesehen. Ajax ist tatsächlich dabei, ist auch im Nachspann aufgeführt. --Dauid 23:50, 26. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Odysseus

Odysseus war zwar unter den Freiern, jedoch freite er nicht Helena, sondern deren Cousine Penelope! Odysseus war es auch, der Tyndareos (dem (Stief-)Vater der Helena, nicht der Ehemann, wie fälschlicherweise in der Encarta 2005 DVD aufscheint) einen Weg zeigte, wie die Freierwahl friedlich ablaufen konnte. Und dies war ein Schwur, den ale Freier leisten mussten. Hierbei verpflichtete sich jeder Freier, der Helena beizustehen, wenn ihr etwas zustoßen sollte. Migas 20:57, 29. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Produktionsland

Ich habe mir grade den Film auf Premiere angesehen, und in meiner Fernsehzeitung wurden USA, Deutschland und Australien als Produktionsländer angegeben, aber im Artikel (und auf IMBD) werden USA, England und Malta angeben. Ich bin jetzt etwas verwirrt. Kann mir das einer erklären.--Louie † 23:06, 26. Mai 2006 (CEST)

Kann mir einer sagen, was das "Produktionsland" ist? Petersen ist, soviel ich weiss, Deutscher (mal gewesen?). Wenn dann in der IMDb oder anderswo, irgendwie "Herkunftsland" oder so aufgeführt wird, was ist das dann: des Regisseurs Geburts- / Aufwachs- / aktuelle Wohn- oder "Hauptland" (Petersen fühlt sich heute noch als Deutscher, oder heute eher als Amerikaner?), der (Haupt)produzenten-Personen, der Produktionsfirma(en), (der Mehrheit) der (Hauptrollen) Darsteller, (Haupt)Drehort(e), usw., oder was? --Alien4 22:12, 13. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] FSK

Ich bin mir so zu 99,5% sicher, dass der Film (im Kino) ab 12 ist(/war). Bitte überprüfen. Überings wäre es nicht mal an der Zeit die FSK-Altersangaben wegzulassen (oder sie zumindestens nicht neben den wichtigen Daten zu platzieren)! Irritierent! Schließlich ist die FSK in Europa doch eh jedem egal, da sie von inzwischen jeder Bevölkerungsschicht als (mehr oder weniger gemäßigt) veraltet angesehen wird.

Du hast Recht ! Laut fsk-online.de ist die Kinofassung ab 12 Jahren freigegeben (Link zur Prüfkarte: [1]]. Es existiert aber auch eine ab 16 Jahren freigegebene DVD-Fassung. Seulaslintan