Benutzer Diskussion:Tzeh
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Hallo, Stern,
da ich bishr keine Antwort von Dir erhalten habe, erlaube ich mir, meine Anfrage nochmals an Dich zu stellen:
Dank für Deinen Beitrag zur Rechtschreibung!
Aus Sicht der Germanisten hast Du bzgl. der Orthographie sicher recht, Data-Warehouse mit Bindestrich zu schreiben. Nur schreibt (fast) keiner in der Praxis so; suche mal bei google nach "Data-Warehouse"; Du wirst (fast) nur "Data Warehouse" finden, da es sich so eingebürgert hat. Sogar die folgende Schreibweise gibt es: "Data Warehouse-gestützte Anwendungen...", obwohl bei drei- und mehrsilbigen Worten die Bindestriche häufig anzutreffen sind (z.B. Data-Warehouse-System, Data-Warehouse-Prozess).Entsprechendes gilt z.B. für Knowledge Management oder Data Mining (auch wenn es bei Wikipedia inzwischen einen Eintrag Data-Mining gibt). Je nach dem, was uns bei Wikipedia wichtiger ist (Orthographie oder "Praxiskonformität" = "Praxis der Ungebildeten") sollten wir uns hier entscheiden.
Kannst Du herausfinden, wie die Gewichtung der beiden Aspekte bei Wikipedia ist?
Ich grüße Dich freundlich Thomas tzeh
Da gibt es immer wieder Diskussionen drüber. Grundsätzlich aber gilt laut Wikipedia:Rechtschreibung die aktuelle deutsche Rechtschreibung. Der Ansicht bin auch ich. Im Artikel Durchkopplung findest Du auch etwas zur Schreibung von "Data-Warehouse-System" Interessant ist auch der Artikel http://www.duden.de/neue_rechtschreibung/crashkurs/regel18.html Zumindest Für mich führen alle diese Artikel zu der Auffassung, dass man auch gegen die mehrheitlich falsche Schreibung in der Wikipedia die korrekte verwenden sollte. Dank einer Umleitung (vgl. Wikipedia:Redirect) lassen sich die Artikel auch für Leute, die diese Schreibung nicht kennen, auffinden. Stern 15:35, 18. Mär 2004 (CET)
zu ECM-Komponenten und Dokumentenmanagement
- ich dachte immer, der Plural von Thesaurus ist Thesaurus mit langem "u" und nicht Thesauri!
- es sind wirklich Stammdaten wie Adressen in einem ERP-System gemeint !
Kff 12:39, 28. Okt 2004 (CEST)
Hallo Kff, Zum Plural von Thesaurus gilt lt. Wahrig Deutsche Rechtschreibung The|sau|rus [»Schatzhaus«] m. Gen.– Pl. –ri oder –ren Titel wissenschaftl. Sammlungen und großer Wörterverzeichnisse
Zum Begriff Stammdaten: dieser Begriff ist zum einen nirgendwo sauber definiert und m.E. antiquiert. In der Informatik spricht man stattdessen von existenziell (un)abhängigen Daten. Hier in Deinem Artikel sollten wir auf die Verwendung des Begriffs Stammdaten ganz verzichten. Lieben Gruß Thomas Thomas Zeh 13:00, 28. Okt 2004 (CEST)
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Löschung
Ist erledigt. In Zukunft reicht es aus, wenn Du so einen Artikel einfach leerst und ihn durch {{Löschen}} ersetzt. Dadurch wird er garantiert von keinem Admin übersehen. Stern !? 11:34, 11. Feb 2005 (CET)
[Bearbeiten] Schnelllöschung
Seiten, die schnellgelöscht werden sollen, findest Du unter http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Whatlinkshere/Vorlage:L%C3%B6schen Deiner Benutzerseite habe ich entnommen, dass Du Dich vielleicht für Wikipedia:WikiProjekt Wirtschaftsinformatik interessierst. Stern !? 15:11, 17. Feb 2005 (CET)
[Bearbeiten] Entity-Relationship-Modell
Hallo Tzeh,
Du wolltest zum ERM noch die Generalisierungs und Aggregations-Beziehungen (u.a.) hinzufuegen. Ich wollte nur nachfragen, ob Du das noch tun wirst. Andernfalls, wuerde ich den Artikel entsprechend erweitern. Gruss -- Sparti 13:04, 27. Jun 2005 (CEST)
Hallo Sparti, ich bin noch am Sammeln von Material, um einige binäre Spezialbeziehungen (z.B. is-a, is-part-of, is-element-of,...) ordentlich beschreiben zu können. Ich hoffe, bis zum Wochende den Beitrag einzustellen. Gruß Thomas tzeh 16:12, 27. Jun 2005 (CEST)
Super, Danke -- Sparti 16:21, 27. Jun 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Adjektiv-Bindestrich-Substantiv
Darf man fragen, auf welchen Rechtschreibregeln deine "Aktion: deutsche Bezeichner, die aus dem Englischen übernommen worden sind, werden mit Bindestrich geschrieben" beruht, insbesondere in den Fällen "Balanced-Scorecard" und Competitive-Intelligence? Wirst du jetzt auch Künstliche Intelligenz (=Artificial Intelligence) nach Künstliche-Intelligenz verschieben? grüße, Hoch auf einem Baum 16:01, 7. Jun 2006 (CEST)
- Das basiert auf § 37 Regel E1 der amtlichen Regelung. Auch bei Verbindungen Adjektiv-Substantiv ist die Getrenntschreibung nur eine zulässige Nebenform, Zusammenschreibung der Standard. Der Hintergrund ist, dass ohne entsprechende Kenntnisse der Fremdsprache schwer zu erkennen ist, ob es sich um ein Adjektiv oder Substantiv handelt. Dein Beispiel mit der KI hinkt hier, da "künstlich" ein deutsches Wort ist.
- Ich begrüße Tzehs Aktion jedenfalls ausdrücklich. -- H005 20:18, 7. Jun 2006 (CEST)
-
- Natürlich darf (und soll) man fragen... Dank an H005 für die argumentative Schützenhilfe! Zur Bindestrichschreibweise ist die folgende Quelle "amtlich": http://rechtschreibrat.ids-mannheim.de/doku/teil1_regeln2006.pdf (siehe insbesondere Kapitel C). Ich räume ein, dass die Regelung nicht eindeutig ist und Freiräume bietet. Anfangs habe ich mich in den Diskussionen auch gegen die Bindestrich-Schreibweise gewandt; dann aber die Einsicht gewonnen, dass die Lesbarkeit und Verständlichkeit des Textes gewinnt. Innerhalb Wikipedia würde ich es begrüßen, wenn wir hierbei einheitlich vorgingen. Ich grüße Dich und H005 freundlich. Thomas tzeh 07:42, 8. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Nachvollziehbarkeit / Audit-Trial
Hallo Tzeh, auch wenn es teilweise verbreitete Unsitte ist, aber derartige Baustellen wie die beiden Artikel im Artikelraum stehen zu lassen, geht so nicht. Wenn Du an den Artikeln arbeitest, dann lege Dir zu Deiner Benutzerseite eine Arbeitsseite an, in denen Du die notwendigen Informationen zusammen trägst. Es wäre natürlich schön, wenn Du weiter an den Artikeln arbeitest, ich will in keiner Weise die Relevanz in Zweifel ziehen. Bis dahin werde ich aber
- für Audit-Trial einen Löschantrag stellen
- Dir den Inhalt des Artikels Audit-Trial in eine Benutzer-Unterseite kopieren (zur weiteren Bearbeitung)
- für Nachvollziehbarkeit den Redirect wieder einrichten.
Du kannst selbstverständlich weiter an den Artikeln arbeiten, aber verzichte bitte darauf, über mehrere Wochen Baustellenartikel im Artikelraum einzustellen. Damit ist niemandem geholfen. Viel Spass bei der Weiteren Arbeit in der WP. Guten Rutsch ins Jahr 2007. --Correctorius 12:52, 30. Dez. 2006 (CET)
