Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Nerdi und Rauenstein bei Begriffsklärungen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Dieser Vermittlungsfall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor. Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein.

Inhaltsverzeichnis 1 Problem 2 Vermittler 3 Lösungsvorschläge 4 Diskussion 5 Schließung des Ausschussess 6 Dokumentation fortgesetzt 7 Archivieren?

[Bearbeiten] Problem

Beschreibung:

Das Wikiprojekt Begriffsklärungsseiten [1] möchte die BKLs der Wikipedia vereinheitlichen. Es hat dazu in einem viele Wochen dauernden Prozess mit einer größeren Gruppe von interessierten und aktiven Teilnehmern an Beispielen und in Diskussionen erarbeitet, was an der Substanz der BKLs vereinheitlicht und verbessert werden muss. Die Überarbeitung ist vor einiger Zeit angelaufen, nahezu alle BKLs mit dem Anfangsbuchstaben A (>1500) wurden überarbeitet.

Benutzer:Rauenstein äußerte seine persönliche Meinung zum Projekt auf der Projekt-Diskussionsseite unter der Überschrift „Projekt einstampfen?!“. Es ist im genauen Wortlaut hier zu lesen. Ich zitiere die abschließenden Sätze seines _allerersten Beitrages_ zur Projektbesprechung: „Ich befasse mich schon recht lange mit den bkl und habe weit über 500 selbst angelegt, nach den in WP-BK geltenden Richtlinien. Was dieses Projekt aber inzwischen für Blüten treibt, ist nicht akzeptabel. In diesem Sinne werde ich, wenn man es so bezeichnen will, bewusst dagegen arbeiten.“.

Ich selbst (Benutzer:Nerdi) habe diesen Abschnitt damals nicht zur Kenntnis genommen. Heute aber (13. Sept. 2006) begegnete mir Rauenstein auf meiner Diskussionsseite, im genauen Wortlaut zu begutachten ist es hier. Ich zitiere auszugsweise: Habe das Thema schon mehrfach (auch im BKL-Projekt) angesprochen - leider nur taube Ohren und man macht stur weiter. (Rauenstein) - ich (nerdi) versuchte die Findung des Projektes kurz zu klären, musste aber folgendes über meine Darstellung lernen: Sorry, das ist grober Unfug. (Rauenstein).

Nach den Freundlichkeiten...

• Wer lesen kann, ist klar om Vorteil. [2] (sic!) (Rauenstein)
• hör auf mit dem groben Unfug, den Du Projekt nennst und troll Dich [3] (Rauenstein)

...und der zweifelsohne konstruktiv gemeinten und Kompromissbereitschaft signalisierenden Ankündigung...

• „Ich werde einige hundert BKL auch weiterhin so formulieren, wie sie mal gedacht waren, sehr lange gut funktionierten und diesen völlig unbegründeten Einheitswahn zurücksetzen - auch von mir EOD.“ (Rauenstein)

...bin ich nun hier. Ich bin nicht hier um anzuschwärzen. Was ich eigentlich möchte, ist weiter an den BKLs arbeiten, sodass diese einheitlich werden und ihren Navigationszweck mit Übersichtlichkeit gut erfüllen. Ich bin hier, damit in die Sache irgendwie der Funken einer Annäherung gebracht werden kann. Die Begriffsklärungsseite Aufseß ist Austragungsort eines symbolischen Editwars, aber für den Ausgang der Sache unbedeutend; es muss eine generelle Lösung gefunden werden, bei der nicht jede der beiden Parteien die Arbeit der anderen, sobald sie sie entdeckt, verwirft.

Links: siehe text. Weitere:

• Benutzer:Rauenstein benachrichtigt: [4]

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Nerdi, Benutzer:Rauenstein, Benutzer:hei_ber...

[Bearbeiten] Vermittler

1. Nachdem zwei der drei Beteiligten bei mir angefragt haben, trage ich mich hier mal als Vermittler - unter den üblichen Prämissen, sachliche Diskussion, keine Schlammschlachten - ein. Erbitte sodann noch die Zustimmung / Ablehnung von Rauenstein. Gruß --SVL ☺ Bewertung 21:11, 13. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Lösungsvorschläge

von Benutzer:Nerdi

1. Rauenstein akzeptiert das Ergebnis der Diskussion des Projektes (als bisher umfangreichste Diskussion mit den meisten aktiven Beteiligten zum Thema).- Der Benutzer revertiert nicht weiter dagegen an – oder, wenn er das nicht möchte:
2. Rauenstein beginnt eine neue, sachliche Diskussion - zu den konkreten Themen die er ansprechen will - auf der Seite WP:BKL oder auch auf den Projektseiten.

[Bearbeiten] Diskussion

Ohne mir jetzt die Hintergründe angesehen zu haben, warum sollte das Bamberger Internat namens Aufseesarium oder so in der Begriffsklärungsseite von Aufseß geführt werden? Da drängt sich mir auch die Frage nach dem Sinn auf. Grüße --Michael S. °_° 20:32, 13. Sep 2006 (CEST)

Die BKL Aufseß ist lediglich Stellvertreter-Schauplatz. An der Aufnahme dieses Verweises liegt mir nichts, habe ihn nun auch entfernt - er wurde einfach im editwar mitgeschliiffen. In meiner Üblichen Praxis bei den BKLs hätte ich ihn stehen gelassen, weil die Argumentation der Wortverwandheit möglich ist - dann ist nach WP:BKL ein Eintrag möglich. Meine tatsächliche Meinung wäre ihn zu löschen. Aber, wie gesagt, es ist eigentlich nicht von belang. ↗ nerdi d \ c \ b 20:38, 13. Sep 2006 (CEST)

Aha. Gut, danke für deine Antwort. Grüße --Michael S. °_° 20:41, 13. Sep 2006 (CEST)

Ahso, aber kann man dann zur Veranschaulichung vielleicht einen anderen editwar verlinken? Ich schnalle nämlich so recht gar nicht, um was es sonst gehen könnte. --Janneman 02:20, 14. Sep 2006 (CEST)

In Abtsdorf noch kein Editwar aber gleiche Fragestellung, ich vermute, dass es um die Schreibweise des Orts Attersee (Ort) geht: Soll er in der BKL so erscheinen, wie er offiziell heißt, oder soll er dort mit dem in Wikipedia verwandten Lemma mit Klammerzusatz erscheinen. Unter [[5]] ist das auch thematisiert, es kam nicht zu einer Lösungsfindung. Eine Lösung sollten wir suchen, gern mit Vermittlerhilfe. --Hei_ber 06:27, 14. Sep 2006 (CEST)

Man kann Probleme doch auch lösen wollen, ohne an fraglichen Stellen in einen Editwar einzusteigen. Dass die Bereitschaft für solche Aktionen da ist, steht oben. ↗ nerdi d \ c \ b 10:35, 14. Sep 2006 (CEST)

So, wie ich es verstanden habe, geht es darum, dass die Standardformulierung "steht für" in vielen Fällen zu absurden Sätzen führt. „Aufseß“ steht nicht für „Aufseß (Gemeinde)“ oder „Aufseß (Fluss)“, sondern „Aufseß“ ist der Name einer Gemeinde und eines Flusses. Typischerweise lassen sich sinnvolle Sätze eben nicht bilden, wenn der Link gleich am Anfang des Aufzählungspunktes steht.--Gunther 10:40, 14. Sep 2006 (CEST)

Die BKL Aufseß ist _nicht_ das, worum es hier geht. Ich bitte erneut darum dies zu bemerken. Es geht auf dieser Seite weiterhin nicht um die inhaltliche Lösung der Fragestellungen um die BKLs. Die Stellen dazu sind oben genannt. Es geht hier darum Benutzer Rauenstein erkennen zu lassen, dass eine Diskussion von seiner Seite akzeptiert werden muss - wenn nicht die erfolgte, dann eine, die er beginnen kann. ↗ nerdi d \ c \ b 11:14, 14. Sep 2006 (CEST)

„Die Formulierung Aufseß steht für Aufseß (Fluss)... kann ich leider nicht ernst nehmen - so spricht bzw. schreibt niemand.“ Es geht natürlich nicht um den konkreten Fall, sondern dass mit dem Verweis auf ein Projekt Unsinn verteidigt wird.--Gunther 11:18, 14. Sep 2006 (CEST)

Gunther, es geht in einem Vermittlungsausschuss um das, um was es der Ersteller gehen lassen möchte. Wenn dir das nicht passt, nimm nicht teil. ↗ nerdi d \ c \ b 11:28, 14. Sep 2006 (CEST)

Nein, es geht um das, was den Konflikt verursacht, egal, ob die Beteiligten das wahrhaben wollen oder nicht.--Gunther 11:34, 14. Sep 2006 (CEST)

Zusammenfassend: Gunther weiß um was es _eigentlich_ geht, was den Konflikt _eigentlich_ verursacht und was die beteiligten _eigentlich_ garnicht wahrhaben wollen. Danke, Gunther! Da spielst du mir echt eine Liga zu hoch. ↗ nerdi d \ c \ b 11:49, 14. Sep 2006 (CEST)

Nein, aber ich sehe Edits von Dir, bei denen ich ohne Zögern auf "Zurücksetzen" klicken würde, genau aus dem im obigen Zitat von Rauenstein genannten Grund. Sowas ist ein Problem.--Gunther 11:52, 14. Sep 2006 (CEST)

• Lasst doch bitte erst mal Rauenstein zu Wort kommen - sehe hier sonst keine vernünftige Moderations- und Lösungsmöglichkeit. Danke und Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 11:44, 14. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Schließung des Ausschussess

• Auf meine Anfrage auf der Disku von Rauenstein habe ich soeben Antwort erhalten siehe hier. Da sich aus dieser Antwort die Sinnlosigkeit einer weiteren Vermittlung ergibt, würde ich vorschlagen den Ausschuss zu schließen. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 14:40, 14. Sep 2006 (CEST)

Ich finde es schade, dass keine Stellungnahme mit einem konkreten Änderungswunsch zu der ausgeübten Praxis erreicht werden kann. Mit den Reverts, die im Bearbeitungskommentar nur auf "Unfug" hinweisen, werde ich unsäglicher Benutzer mit nur mäßigem Verstande nie zur Erhellung geführt werden. Ich stütze mich bei meiner Bearbeitung also weiter auf die Errungenschaften des Wikiprojektes BKL, die immerhin auf einer Diskussion und kleinen Meinungsbildern beruhen und mir daher mehr Wert erscheinen als eine Einzelstimme, egal wie energisch vorgetragen. ↗ nerdi d \ c \ b 16:03, 14. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Dokumentation fortgesetzt

Aufseß, Böbingen, Erlbach, Abtsdorf,

[Bearbeiten] Archivieren?

Von meiner Seite aus ist der VA Problem zwischen Nerdi und Rauenstein bei Begriffsklärungen nicht mehr erforderlich. Wenn niemand anderes Interesse an einer Fortführung hat (ich vermute mal nein) kann er archiviert werden. ↗ nerdi d \ c \ b 11:00, 17. Sep 2006 (CEST)

Da - sehr zu meinem Bedauern - einer der Hauptbeteiligten eine Vermittlung abgelehnt hat, wurde dieser Ausschuss am 17.09.06 geschlossen.--SVL ☺ Bewertung 14:14, 17. Sep 2006 (CEST)

Ich glaube, dass eine Lösung in Aussicht ist ([6]), es wird sich schon etwas finden! Also alles in Butter. Danke an SVL für die Beteiligung hier. ↗ nerdi d \ c \ b 14:50, 17. Sep 2006 (CEST)