Diskussion:Wacken Open Air

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Mehr Umsatz 2 Bandlisten 3 Trivia 4 Kritik am Veranstalter 5 Liste aller Bands 6 Anreise 7 Besucherzahlen 8 WOA größtes Metalfestival der Welt? 9 Englisch Übersetzung? 10 Dokumentationen 11 Mobile Toiletten 12 Campingflächenreservierung 13 Struktur des Artikels 13.1 Überschriften?

[Bearbeiten] Mehr Umsatz

Warum wurde der Satz "Es wird vermutet, dass die lokal ansässigen Geschäfte zu den Zeiten des Festivals bis zu 250 % mehr Umsatz machen." entfernt? Wenn sich 80.171.6.117 nicht meldet und auch sonst kein Einspruch kommt, setze ich den Satz wieder in den Artikel.

Ich sehe gerade, bis zum 22.8.04 lautete der Satz noch "Es wird vermutet, dass die Geschäfte zu den Zeiten des Festivals 50% mehr Umsatz machen." Weiß jemand was stimmt, bzw. woher diese Zahlen stammen? --HdEATH 21:19, 22. Mär 2005 (CET)

Na ja, man muss sich schon fragen, ob Vermutungen (Zitat: Es wird vermutet, dass...") etwas in einer Enzyklopädie zu suchen haben... Außerdem wen interessiert schon, ob der umsatz an einem so kleinen Ort mal für ein paar Tage steigt? Ist das für eine Enzyklopädie wichtig? Meine Meinung daher: Fakten und Quellenangabe oder weglassen. --Sjoehest 22:10, 22. Mär 2005 (CET)

Ich finde gerade diese Zahl schon sehr interessant. Es wirklich ein kleiner Ort ist, der aber in diesen paar Tagen tatsächlich auf ein vielfaches "anwächst": das muss Auswirkungen haben, auch wirtschaftliche. Nur die Quelle ist wichtig. Wenn die Schätzung nur von einem Besucher stammt, ist es wirklich wertlos. Wenn sie dagegen von zB der Polizei oder einem Geschäftsinhaber kommt, bin ich durchaus dafür etwas darüber zu schreiben. --HdEATH 22:36, 22. Mär 2005 (CET)

Ich finde das auch wichtig. Man sollte nur mal versuchen eine Quelle für die Zahlen zu finden. Dann sollte es drinnen bleiben. --Eternalconcert 20:31, 3. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bandlisten

Hallöchen, was haltet ihr davon, die Bandlisten in einen oder mehrere übersichtlichere Listenartikel auszulagern und alle Bands zu verlinken (auch mehrfach)? --Flominator 23:14, 19. Aug 2005 (CEST)

Wenn man sie nicht ganz aus der Wikipedia 'rausschmeißen möchte, würde auch meines Erachtens ein Artikel über alle bislang aufgetretenen Bands Sinn machen. Spätestens im Sommer wird's unübersichtlich (wenn nochmal ~60 Bands in die Liste kommen *g*).

Die Mehrfachverlinkung halte ich aber für nicht sinnvoll; das würde in Linkitis ausarten ;-). Vielleicht könnte man stattdessen (oder zusätzlich?) jede Band einmal nennen und dahinter die jeweiligen Auftrittsjahre angeben. --AndWil 20:33, 23. Aug 2005 (CEST)

Bei Listen ist doch eine Linkitis nicht schlimm, oder? Den anderen Vorschlag halte ich doch für arg unübersichtlicht, kann aber auch sein, dass ich mich täusche. --Flominator 17:21, 29. Aug 2005 (CEST)

Ich würde es auch für sinnvoll halten, die Bands im Line-Up-Bereich öfter zu verlinken. Wenn man Infos zu ner Band vom Wacken 06 haben will, müsste man nicht die ganzen anderen Line-Ups durchsuchen, sondern könnte dann einfach losklicken. Von daher würde ich mich Flominator anschließen, und wenn keine Einwände bestehen, würde ich die "Verlink-Aktion" auch durchführen... --Dark-Immortal 13:43, 5. Okt 2005 (CEST)

Ja, es hat natürlich schon Vorteile, wenn man nicht alle früheren Line-Ups durchsuchen muss. Ich habe auch nichts dagegen Bands mehrfach zu verlinken -- wenn es dann konsequent bei allen passiert und nicht, wie es bis vor kurzem war, nur bei den Lieblingsbands eines zufälligen Besuchers. Etwas sehr blau wird das ganze dann natürlich schon, gibt es vielleicht eine Möglichkeit dezentere Links zu setzen? Grüße, HdEATH 00:45, 6. Okt 2005 (CEST)

Gibt es m.E. nicht. Warum lagert ihr das LineUp nicht einfach übersichtlich in eine Liste aus? --Flominator 19:22, 6. Okt 2005 (CEST)

Da es keine Einsprüche gab, habe ich jetzt mal alle Bands verlinkt. Bei einigen, wo man sich denken konnte, dass sie nicht direkt auf die Band verweisen, habe ich die Links auch korrigiert. Es kann natürlich sein, dass sich dennoch ein paar "falsche Links" eingeschlichen haben oder zu einigen roten Links schon Einträge unter anderen Namen existieren...--Dark-Immortal 19:13, 10. Okt 2005 (CEST)

Warhammer müsste mal geändert werden, da wird irgendwie auf das TableTopGame verwiesen.

Ich finde diese Listen überflüssig. --Polarlys 17:42, 25. Apr 2006 (CEST)

Ich nicht, da sie einen guten Überblick über die Entwicklung des Festivals geben. ich persönlich wäre auch dafür, dass man eigens dafür eine Liste anlegt und gegen Kinkitis hab ich auch nix. - 84.131.233.241 19:37, 21. Mai 2006 (CEST)

Sie sind gelöscht und das ist auch gut so. Von diesem Listungswahn hat niemand was. Wenn man die Headliner nennt, um den Status des Festivals zu vermitteln und Besucherzahlen um die Entwicklung zu dokumentieren, so hat man mehr davon. Die Liste kann ja über externe Linsk verlinkt werden. --Polarlys 20:25, 21. Mai 2006 (CEST)

Wie wäre es, wenn man als Kompromiss wenigstens auf die Wacken-History auf der Veranstalterseite verweist? Da gibt es immerhin vollständige Listen aufgetretener Bands samt Bildmaterial der einzelnen Jahrgänge. --Sprengstoffhund 15:30, 27. Mai 2006 (CEST)

War bereits geschehen, habe den Link durch einen aktuelleren ersetzt.

Schade um die Listen, waren immer sehr interresant zu lesen,nirgendswo anders hatt mein ein so detaliertes Billing gehabt.Diese Listen sind doch auch mit viel mühe zusammen getragen worden.Und da von Listenwahnsinn zu reden,bloss weil irgendjemand was nicht in den kram passtWird ja kein Mensch gezwungen sich alles durchzulesen.

Nochmal: Sie waren unvollständig, schlecht gepflegt. Die Listen auf der Seite des Festivals sind dies nicht, sondern sind im Gegenteil mit Informationen für Interessierte zur Entwicklung ergänzt (Preise z.B.). --Polarlys 09:20, 30. Mai 2006 (CEST)

Die Listen auf der Seite des Festivals sind sehr schlecht gepflegt. Die wissen selbst nicht wer da nun aufgetreten ist und wer nicht. Z.B. 1999 stehen dort Death SS drin, die hatten aber vorher abgesagt, D.A.D. fehlen dafür. Um nur mal zwei Beispiele zu nennen. Und wer so sehr gegen solche Listen ist, der sollte sie auch bei anderen Festival-Artikeln löschen (z.B. Hurricane Festival). --Tutti666 15:28, 18. Jan. 2007 (CET)

Warum dürfen hier keine Listen stehen?Das ist doch pure Willkür sowas.Die Seite gehört dir nicht allein

Hör auf rumzupöbeln („Bist wohl hier der Bürgermeister oder was?“). Siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/29._Juni_2006#Liste_aller_Bands_des_Wacken_Open_Air. --Polarlys 10:08, 1. Jul 2006 (CEST)

Bitte die Listen wieder reinnehmen. Ich tue dies nur deshalb nicht selbst, damit der Herr Vorredner dies tun und die von ihm genannten Mängel (unnvollständig, schlecht gepflegt) ausbessern kann. Passiert hier nix, halte ich ein Meinungsbild über den Sinn von historisch gestaffelten Bandlistings bei Festivals für angebracht. So geht's jedenfalls nicht. --Asthma 05:07, 8. Jul 2006 (CEST)

Bitte guck dir die o.g. Löschdiskussion an. Ich werde die Listen mitnichten wieder reinsetzen, um hier dann alltäglich die neusten Gerüchte über das diesjährige Line-Up u.ä. zu pflegen. Was spricht gegen die externe Lösung? Erstelle ein Meinungsbild, wenn dir das so wichtig ist, sei dann aber bitte auch zur Stelle, dich dieser Listen anzunehmen. Was „so jedenfalls nicht geht“, ist mir unklar. Grüße, Polarlys 10:20, 8. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Trivia

so weit ich mich an "Lord of the Weed" erinnern kann geht es dort bei Wacken nicht um ein Fest der Hobbits im Auenland: "Einmal im Jahr treffen sich alle bösen schwarzen Männer und lassen mal so richtig die Sau raus" (in die Richtung)

Jedenfalls scheint der Nazgul (-> böse schwarze Männer) im Dorf nach dem Wacken zu fragen. Zumindest erhält er als Antwort: ,,Wacken? Is' schon vorbei du Spasti!"--Martin Riedel 22:18, 13. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Kritik am Veranstalter

@ AndWil: Dass man Kritik den Veranstaltern mitteilen kann, ist klar; Tja, wem das WOA bekannt ist schon, aber dies hier ist ein Lexika Eintrag, wo solche "Besonderheiten" durchaus erwähnenswert sind. Für die üblichen Verhältnisse bei Festivals ist es eben ein Novum sich überhaupt innerhalb eines Forums austauschen zu können. WOA war da (im Metalbereich) eindeutig Vorreiter - sieh Dir das BYH an, deren Forum sieht beinahe aus wie das vom WOA. Nahezu alle anderen Festivals dieser Größenordnung, also auch die Rock- Pop- etc. Sachen, bieten diese Möglichkeit nicht. Forum wurde seit Monaten nicht mehr vor den Veranstaltern betreut ist m.E. aus genannten Gründen nicht relevant, auch da es in der Vergangenheit (besonders vorm Festival selber) immer wieder 'Funkpausen' gab; Also bitte wieder aufnehmen. Gruß Notlob 13:45, 3. Jun 2006 (CEST)

Meines Erachtes ist es vollkommen verständlich, mit den Veranstaltern Kontakt aufnehmen zu können. Im Zeitalter von eMail, Foren etc. pp. (von der Impressumspflicht ganz zu schweigen) stellt das doch keine Besonderheit mehr dar!? Zu einem gelungenen Internetauftritt gehört heutzutage auf jeden Fall eine oder mehrere Kontaktmöglichkeiten, egal in welcher Branche. Dass das W:O:A möglicherweise das erste Festival war, dass ein Forum eingerichtet hat, mag sein. Aber ist das wirklich wichtig? Vor allem hab ich wirklich selten ein Forum gesehen, in dem mehr Anarchie herrscht. ;-)

Das Forum ist vielleicht von der Idee her sicherlich nicht schlecht, aber wenn wir mal ehrlich sind: Seit Februar hat sich kein Verantwortlicher mehr dort blicken lassen (und Monate davor waren Meldungen von ihnen auch mehr als rar), was auch für Unmut unter den Fans sorgt (im WOA-Forum sammeln sich ja bereits die Scherze über diese Funktion, die zwar nett gemeint ist, aber offenbar auf Dauer nicht gehalten werden konnte).

Ich finde nur, dass man den Lesern dieses Artikels einfach nicht zu viel versprechen sollte, was die Kommunikationsmöglichkeit mit den Veranstaltern angeht.

--AndWil 18:20, 3. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Liste aller Bands

Hallo allesreits. Da ja nun schons eit geraumer zeit die Bandlisten fehlen und es damals ein Riesengeschrei gab, als man sie entfernte hab ich beschlossen einen Extrartikel anzulegen um dort eine komplette Liste reinzustellen und die dann hier zu verlinken. Wer Einwände hat soll dies hier reinschreiben - 84.131.215.117 20:10, 29. Jun 2006 (CEST)

Einwände habe ich keine. Aber mich würde interessieren, wie du den neuen Artikels nennen willst. Liste aller Bands, die bisher auf dem Wacken Open Air auftraten wäre zum Beispiel m.E. viel zu lang. --AndWil 20:30, 29. Jun 2006 (CEST)

Liste aller Bands des Wacken Open Air - 84.131.215.117 20:32, 29. Jun 2006 (CEST)

Das war ja eine ungmeine zeitliche Möglichkeit, hier Argumente für oder gegen die Liste loszuwerden. --Polarlys 21:19, 29. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Anreise

@ Polarlys: EditWar kommt mir nicht in den Sinn. siehe auch "Kritik" Aber: Viele der Fans reisen zudem bereits einige Zeit vor dem Beginn der Veranstaltung an. sagt nun einmal nicht aus, das es tatsächlich Leute gibt, die schon 14 Tage vor Beginn der Veranstaltung versuchen wollen dort zu campen. Dies Verhalten hatte in den Jahren immer mehr zugenommen und wurde zu einer echten Belastung für die Veranstaltung, da für die Camper keinerlei Infrastruktur vorhanden war. IMHO war es 2001 als der Veranstalter dergestalt eingriff, das alle die bis zu drei Tage vor dem Fest anreisten, auf "echte" Campingplätze in der Umgebung verwiesen wurden. Das extrem frühe anreisen macht allerdings nach wie vor einen großen Reiz aus und ist etwas, das den Flair des WOA nachhaltig geprägt hat - nicht wenige Besucher waren seinerseits entsprechend verstimmt, ob des Durchgreifens der Veranstalter. BTW: Es gab auch schon Leute, die EINEN Monat zu früh angereist sind - ben welchem Festival ist etwas ähnliches bekannt?

Natürlich ergänzt der Eintrag das Lemma. Doch wurden beim WOA in der Vergangenheit durchaus Maßstäbe für andere Festivals gesetzt. Alleine die gute Zusammenarbeit aller Beteiligten Organisationen, ist vorbildlich für andere Veranstaltungen. Der Eintrag zum WOA hat es m.E. verdient, das das Fest mit den Besonderheiten beschrieben wird, die es hat.

Es gibt noch mehr Sachverhalte, die im Artikel über das Festival fehlen. Das WOA unterscheidet sich z.B. von anderen Open-Airs darin, das der Besucher direkt neben seinem Auto campen darf. Jetzt kommt vermutlich gleich der Einwand: "Nicht relevant! bzw. Schon klar, aber das ist nichts besonderes!" Dann wüsste ich gerne auf wieviel anderen Festivals dieser Grössenordnung das noch erlaubt ist bzw. praktiziert wird. Es geht mir nicht darum, das WOA zu glorifizieren, das ließe das Lexika ja auch gar nicht zu, aber es ist IMHO für den unkundigen Leser wesentlich informativer und bereichernder, wenn die vielen Details des WOA herausgestellt werden, statt eine kilometerlanges (und dann ggf. auch noch unvollständiges) Lineup zu publizieren. Ich möchte hier ausdrücklich keine Kritik an der IP üben bzw. an den anderen, die das Lineup eingestellt hatten: Respekt vor eurer Arbeit; Aber es dient mir im Moment zur Stützung meiner Meinung, was aus dem Eintrag werden sollte und es reicht in diesem Fall dann doch der Verweis auf die Homepage des WOA (vielleicht mit dem Hinweis, das die Lineup Liste dort unvollständig ist ;-) --Notlob 20:44, 4. Jul 2006 (CEST)

Auch wenn ich nicht Polarlys bin:: „Viele der Fans reisen zudem bereits einige Zeit vor dem Beginn der Veranstaltung an.“ finde ich doch sinnvoller als die Information, dass es ‚ein paar Leute‘ gibt, die auch schon 14 Tage früher anreisen. Man sollte mE nicht so einen Terz um kleine unwichtige Details machen. Bei deinem Vorschlag käme womöglich der nächste, der behauptet, dass es auch so true Leute gibt, die gar 15 Tage zu früh anreisen. ;-)

Es ist m.E. einfach uninteressant und unwichtig so etwas lesen. Irgendwo muss einfach die Grenze zwischen Relevanz und Erbsenzählerei gezogen werden. Es geht hier schließlich um einen möglichst enzyklopädischen Artikel und nicht um ein ultimatives Nachschlagewerk.

Ähnliches gilt für die Tatsache, dass man direkt am Kfz parken darf. Wer konkret plant, das WOA zu besuchen, wird das früh genug (z.B. durch die Eintrittskarte) erfahren. Wir sollten uns auf die wichtigsten Fakten beschränken. Die Details (die sich zum Teil ohnehin jährlich ändern) sollte der geneigte Festivalbesucher dann doch lieber der offiziellen Quelle (sprich: wacken.com) entnehmen – Dafür sind die Weblinks im Artikel schließlich da. So platzt der Artikel auch nicht aus den Nähten vor Informationen, die jenen, die sich nur einen Überblick verschaffen wollen, kaum interessieren.

Nur mal meine Meinung dazu. :-)

BTW: Da dir am WOA was zu liegen scheint, könnte dich das hier interessieren: Wikipedia:Wacken.

--AndWil 22:43, 4. Jul 2006 (CEST)

Mein Vorposter hat freundlicherweiße schon meinen Standpunkt dargelegt. Was das Campen neben dem Fahrzeug angeht: Beim With Full Force ist dies auch üblich, über andere große Festivals kann ich mir keine Aussage erlauben. Letztlich bin ich der Meinung, dass man Einzelfälle hier nicht prominent rausstellen sollte: Wenn man bei einem Festival mal zwei Besuchern aus Australien (!) begegnet, so ist dies sicher beeindruckend, die Aussage, dass ein Teil der Besucher aus dem Ausland kommt, ist aber IMHO wesentlich sinnvoller und charakterisierender. Gruß, --Polarlys 09:57, 5. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Besucherzahlen

Hat jemand eine Quelle für verlässliche Angaben zur Besucherzahl? --Polarlys 16:10, 8. Aug 2006 (CEST)

Ich war auf der Veranstalter-Pressekonferenz und hab die Zahlen ... --Lichtjäger 21:32, 8. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] WOA größtes Metalfestival der Welt?

Die Edits, in denen es darum geht, dass das WOA das größte Metalfestival der Welt, Europas oder Westeuropas ist häufen sich. Ich habe mal versucht, ein paar Quellen ausfindig zu machen: Benutzer:Syko gab in seinem Edit vom 11.08.2006 folgende Quelle an:

• abendblatt.de: „Es ist das 17. und inzwischen größte Heavy-Metal-Festival weltweit“

Ich habe bei einer kurzen Google-Recherche noch Folgendes gefunden:

• focus.msn.de: „Das Wacken Open Air 2006 gilt nach Angaben der Veranstalter als weltweit größtes Metalfestival.“
• Die Welt: „Das weltweit größte Hardrock-Festival dauert drei Tage.“

Die Aussage „nach Angaben der Veranstalter das größte Metalfestival der Welt“ findet man besonders häufig:

• Schwäbische Zeitung Online: „Das «Wacken Open Air» gilt nach Angaben der Veranstalter als weltweit größtes Hardrock-Festival.“
• Main-Rheiner.de: „Die Hälfte der Besucher des dreitägigen «Wacken Open Air» - laut Veranstalter das größte Hardrock-Festival der Welt - war aus dem Ausland angereist ...“
• Yahoo: „Das WOA gilt nach Angaben der Veranstalter als größtes Heavy-Metal-Ereignis der Welt.“

Ich kann mir – auch aufgrund der genannten Quellen – durchaus vorstellen, dass das WOA das weltweit größte Hardrock- und Metalfestival ist. Festivals wie beispielsweise Rock am Ring, das Roskilde-Festival oder Rock in Rio sind zwar größer, bieten neben Metal aber auch jede Menge Popmusik und sind m.E. somit nicht als Metalfestival zu bezeichnen. Wacken dagegen hat (von einigen wenigen Ausnahmen wie NDH, Mittelalterliches und Spaßmusk (Humppa, Mambo, ...) – wobei diese Ausnahmen deutlich im Hintergrund stehen) ein reines Metalprogramm (inkl. (Hard-) Rock und unmittelbar Verwandtes). Ich halte es deshalb für nicht unwahrscheinlich, dass das WOA tatsächlich das größte Metalfestival der Welt ist. Oder kennt jemand ein größeres, immer noch stattfindendes Metalfestival?

-- AndWil 15:35, 13. Aug 2006 (CEST)

Die Tatsache das genannte Quellen sich einig sind, liegt IMHO daran, das sich alle auf die Aussagen der Veranstalter beziehen dürften. Auf dem WOA rennt schließlich kein Journalist von "Der Welt" herum und zählt die Leute bzw. kann ich mir nicht vorstellen, das die Tagespresse solche Aussagen großartig überprüft. M.E. sollte die Aussage bestand haben, bis die Frage von AndWil klar bejaht werden kann. -- Notlob 11:29, 22. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Englisch Übersetzung?

Ehm entschuldigt aber die übersetzung des Wortes "Metal Battle" ist ja wohl mehr als Überflüssig. "Open Air" wir d ja auch nicht übersetzt, wen interessiert es (mal abgesehen davon das es sowieso jeder selbst übersetzen kann) was Metal Battle übersetzt bedeutet, wen jeder weiß was gemeint ist? Falls niemand Einwände hat werde ich die in Klammern geschriebene Übersetzung (Metal Kampf) löschen.

[Bearbeiten] Dokumentationen

Und wiedereinmal ist eine Dokumentation aufgetaucht. Allmählich kommmt mir der Eindruck, das WOA wird nur veranstaltet, um es zu dokumentieren. Anyway, sollten die diversen Dokus unter einem extra Punkt erwähnt werden oder ganz rausfliegen? Erwähnung tendiert IMHO in Richtung Werbung. Andererseits fehlt die Relevanz bei Dokus, die nicht (frei) erhältlich sind. [ja, diese beiden Aussagen widersprechen sich] Zudem müssten dann nicht auch die in jüngster Zeit geäuften TV (Doku-)Sendungen, z.B. Rockpalast, erwähnt werden? Bitte Meinungsäußerung, da ich mir nicht die Arbeit machen möchte, nur damit es hinterher rausgenommen wird. Gruß Notlob 10:48, 17. Okt. 2006 (CEST)

Offizielle Dokumentationen IMHO rein, vielleicht auch in der Form Seit 2001 wird das Festival regelmäßig filmisch dokumentiert u. ä., Fernsehbeiträge u. ä. bitte nicht, insofern es keinr „richtiger Film“ ist, sondern eben nur ein Beitrag. --Polarlys 11:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Mobile Toiletten

Ich will hier keine Disk. vom Zaun brechen, aber auch wenn der Veranstalter im Podcast angibt, auf dem Gelände seien 1000 mobile Toiletten, dann wäre doch die rein rechnerische Überlegung: Wo? Die in Wacken verwendeten Toilettenanlagen der Fa. Sani [1] bestehen auf den Campingflächen meist aus Toilettenflats [2], also 10 zusammengefassten Kabinen. Sind wir großzügig und nehmen 200 einzeln herumstehende Kabinen an, dann blieben 800, die sich auf diese Flats verteilen, also 80(!) verschiedene Klostandorte. Auf der Wackenkarte von 2006 [3] finden sich allerdings nur 13 Standorte; rechnet man die nicht eingezeichneten aber während des Festivals noch eröffneten Campingflächen mit, dann wären es ca. 18 (auf jeder Fläche soll mindestens ein Flat stehen). Da wären also, selbst wenn davon ausgegangen würde das auf jeder Fäche 2 Flats (á 20 Kabinen, macht insg. 360 Klos) stehen, immer noch 440 Lokuse übrig. Also bitte nicht allein auf die (sicher gut gemeinten) Aussagen der Veranstalter verlassen und bei einer allgemein gehaltenen Formulierung lassen. --Notlob 11:57, 19. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Campingflächenreservierung

"Größeren Gruppen ist es möglich, eigene Camingflächen bereits im Vorfeld zu reservieren." klingt das zu sehr nach Werbung? Ist ja so, daher hab ich es reingenommen, ausserdem paßt es IMHO an der Stelle ganz gut. --Notlob 13:10, 20. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Struktur des Artikels

Meiner Meinung nach sollten wir noch ein wenig an der Struktur arbeiten. Es ist schon einiges an Information da, allerdings noch recht ungeordnet. Ich werde mir auf jeden Fall Gedanken darüber machen und hoffentlich schon bald einen dahingehenden Beitrag leisten :) --MentalDisruptor 01:20, 10. März 2007 (CET)

[Bearbeiten] Überschriften?

Wie wärs denn langsam damit? Denke da an sowas wie "Geschichte", "Merchandising", "Festival externe Aktivitäten" (o.ä.) und "Aktuelle Situation". Vielleicht müsste hierzu "Wacken Open Air" als Marke(nzeichen) noch besser bzw. klarer herausgearbeitet werden? (Wär auch 'ne klasse Überschrift...) --81.14.164.47 12:45, 19. Feb. 2007 (CET)

Super Idee meiner Meinung nach, deshalb habe ich diesen Vorschlag auch in den Struktur-Vorschlag verschoben. Wie schon gesagt, ich werde mir darüber mal den Kopf zerbrechen! --MentalDisruptor 01:20, 10. März 2007 (CET)

Vorschlag: Artikel im wesentlichen so lassen, da IMHO ein wenig Struktur bereits vorhanden. Überschriften bzw. Themengebiete wäre m.E.:

1. Geschichte - Entstehung und Heranwachsen des WOA, ggf. Erwähnung des Veranstalters. "Fehlen" von "echten" Headlinern d.h. den vermeindlich großen Namen im Heavy Metal.

2. Merchandising bzw. das WOA als Marke. "Das Festival ist der Headliner" spielt beim WOA m.E. eine größere bzw. erwähnenswertere Rolle als bei vielen anderen Open-Airs

3. daraus ergebende Aktivitäten über das ganze Jahr verteilt (dazu gehören dann auch Dokus, Bücher, CD Sampler, etc.)

4. und letztendlich die momentane Situation, d.h. Größe, etc.

-- Notlob 11:08, 14. Mär. 2007 (CET)