Diskussion:Weltreligion

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Reihenfolge

Was haltet Ihr davon, dazuzuschreiben, welches Kriterium die Reihenfolge bestimmt? Bei der jetzigen kann ich das nicht klar erkennen. Ich persönlich halte die Mitgliederanzahl für das beste Kritierum, auch deshalb weil das bei jeder Religion dabeisteht.--Parvati 13:38, 23. Jul 2006 (CEST)

Ja, kann man machen, ich hatte das eben nur zurückgesetzt, weil es plötzlich völlig durcheinader war, also weder nach Alter noch nach Anzahl sortiert. Gruß--Maya 13:43, 23. Jul 2006 (CEST)

Also ich hab mich bisher immer an den im Text versteckten Kommentar gehalten, der sagt "nach Alter sortiert". Ansonsten leuchtet mir die Reihenfolge von Hutter mehr ein als die Reihenfolge nach Anhängerzahl. Er begründet das in seinem Buch ganz gut: "Interessanter [als die Reihenfolge nach Alter, geographische Verbreitung oder Größe] ist aber eine Anordnung, die dem Selbstverständnis der Religionen insofern Rechnung trägt, als hier darauf Rücksicht genommen werden soll, ab wann die Religion einen universellen Anspruch nicht nur formuliert hat, sondern begann, um die Religion als Heilsweg für alle Menschen zu propagieren. Daraus ergibt sich folgende Reihenfolge: Buddhismus (ab 3. Jahrhundert v.Chr.), Judentum (1. Jahrhundert v.Chr.), Christentum (1./2. Jahrhundert), Daoismus (6./7. Jahrhundert), Islam (7. Jahrhundert), Baha'i-Religion (19. Jahrhundert) und Hinduismus (19./20. Jahrhundert)." In unserem Fall kämen wir damit zu folgender Reihenfolge für die oben genannten fünf Weltreligionen: Buddhismus, Jüdische Religion, Christentum, Islam, Hinduismus. Auch die (weltweite) geographische Verbreitung ist für den Begriff der Weltreligion ein ganz zentrales Kriterium, das man nicht mit der Zahl der Anhänger verwechseln sollte, die ohnehin oft nur schwer zu ermitteln ist. --Mipago 11:05, 28. Jul 2006 (CEST)

Ohne Hutters Buch zu kennen, erscheint mit "ab wann die Religion einen universellen Anspruch nicht nur formuliert hat, sondern begann, um die Religion als Heilsweg für alle Menschen zu propagieren" auf den ersten Blick nicht wirklich hilfreich. Wie ich es verstehe geht es da um Missionierung, eben die Propagierung eines Glaubens als Heilsweg für alle Menschen. Dass der Buddhismus hier ab dem 3. Jh. v.Chr. gezählt wird liegt wahrscheinlich an der Missionstätigkeit unter Ashoka. Später klang das wieder ab. Der Buddhismus ist schon lange - mit der Ausnahme damals - keine missionierende Religion(sgemeinschaft). Die jüdische Religion war, soviel ich weiß, auch nie wirklich missionierend; außer in einer kurzen Periode, die, wenn ich den Artikel Jüdische Geschichte ansehe, etwa im 6. Jh. v.Chr. lag (siehe hier). In dieser Hinsicht scheint er mir z.B. mit dem jap. Shinto vergleichbar. Nach einer Phase der der regionalen Konsolidierung blieb es eine "geschlossene Gesellschaft" (das ist völlig wertfrei gemeint). Kann aber gut sein, dass ich hier falsch liege - über die Geschichte des Judentums weiß ich nicht allzu viel. Das Christentum wurde sehr rasch zur missionierenden Religion, wie auch der Islam. Vom Daoismus weiß ich es nicht, ebensowenig von Baha'i. Der Hinduismus hingegen wurde schon vor langer Zeit, vor 1500 und mehr Jahren, in die Länder, die im Einflussbereich der indischen Kultur lagen/liegen getragen (v.a. Südostasien), dort aber wieder durch Buddhismus od. Islam verdrängt und ist heute keine missionierende Religion. Warum er ausgerechnet im 19./20. Jh. eingereiht wird, verstehe ich nicht. --Tsui 11:41, 28. Jul 2006 (CEST)

Hallo Tsui, Hutter geht es nicht um Missionierung, sondern den universellen Geltungsanspruch. So hat bereits Buddha selbst betont, dass die von ihm verkündete Lehre für alle Menschen gültig sei und somit universell ist. Gruß, Mipago 11:19, 30. Jul 2006 (CEST)

Das ist ja alles schön und gut - aber diese Hutter-Reihenfolge würde einer deutlichen Erklärung im Text bedürfen, die ich hier inhaltlich für fehl am Platze halten würde. Aus diesem Grund ist für mich die eigentliche sinnvolle Lösung entweder die Sortierung nach Angehörigen oder die nach dem tatsächlichen Alter der Religion. --Hansele ^(Diskussion) 08:58, 1. Aug 2006 (CEST)

Hallo Hansele, das stimmt natürlich. Ich schlage vor, dass wir bei der Reihenfolge nach Alter bleiben. Gruß, Mipago 09:08, 1. Aug 2006 (CEST)