Wikipedia:WikiProjekt Sauerland/SauerlandChat/Portokollarchiv
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Protokoll Chat vom 30.01.2007
(aus dem Gedächtnis, bitte ergänzen. Zensiert und gekürzt um technische Unwissenheit von Machahn, Browserprobleme diverser Art und unerklärliche Abwesenheit der Baerenmeute im Laufe der Sitzung) --Machahn 23:28, 31. Jan. 2007 (CET)
- Im Zusammenhang mit dem neuen Artikel St.-Nikolai-Kirche (Brilon) wurde festgestellt, dass es bisher noch keinen Artikel zu Wellerwerk gibt. Die unwissenden klärte der Autor auf, dass es sich dabei um die Füllung von Fachwerk durch Lehm und Stroh handelt – Kurzartikel mittlerweile vorhanden.
- Der neue Artikel zur Kirche fand allgemeine Anklang – auch wenn er noch nicht ganz fertig ist.
- In Bezug auf Frage ob man Artikel Neheim-Hüsten in zwei Artikel Neheim und Hüsten aufspalten solle, herrschte Konsens, dass dies im Grunde zu befürworten sei. Etwas unterschiedlicher Meinung waren die Diskussionsteilnehmer a. über die Benennung der entstehenden Lemmas – der Vorschlag Arnsberg-Neheim, Arnsberg-Hüsten wurde auch mit Blick auf Diskussion am Stammtisch verworfen – schlicht Neheim bzw. Hüsten sinnvoll. b. In Bezug auf technische Umsetzung gab es einige Diskussionen – braucht man Admin oder nicht – letztlich wohl nicht (wie Blick auf entsprechende Anleitungsseite zeigte)
- Zum Bereich Kreis Eslohe, Kreis Medebach wurde noch einmal auf den von Stefan D. gefundenen Weblink hingewiesen, der allgemein als sehr hilfreich für Kreisartikel beurteilt wurde (auch wenn ihn keiner im Detail gelesen hatte).
- In Hinblick auf geplanten Artikel Rumbeck hat Machahn zugesagt, die Problembaeren zu unterstützen sofern er Infos findet (Anmerkung außerhalb des Protokolls: Rumbecker Hammer für Geschichte wichtig, das meiste andere zur Geschichte steht schon in Kloster Rumbeck. Nachtrag: ein paar bärenstarke Bilder auch vom Kloster wären nicht schlecht)
- Zur Frage der Neuanlage von Kategorien (wie Benutzer aus Arnsberg, aus Brilon usw.) wie sie Viele Baeren vorgeschlagen hatten, (die letztlich zur Anlage von Babelvorlagen dienen sollten) herrschte aus verschiedenen Gründen allgemein Ablehnung vor.
[Bearbeiten] Protokoll Chat vom 13.02.2007
Aus dem Gedachtnis, gekürzt auf das für die WP relevante. Bitte ergänzen und richtigstellen, --SteveK ?! 13:36, 15. Feb. 2007 (CET)
- Qualitätsoffensive Sauerland
- Die Bewertung ist jetzt fast ein Jahr her. Es wurde angeregt, die Bewertung nach dem gleichen Schema neu vorzunehmen und unter die vorhandene Bewertung zu stellen. Hauptautoren von Artikeln sollten diese nicht selber bewerten. Der Initiator der Bewertung wird informiert.
- LA zu T-City
- Die überwiegende Meinung zum Artikel war, das dieser als Werbegag der Telecom zu sehen sei. In der LA-Diskussion wurde dies von einigen Chat-Teilnehmern dann auch so dargestellt.
- Flussdarstellung im Artikel Elbsche
- Konkret ging es um die als Tabelle ausgeführte Flussdarstellung. Die Meinungen gingen hier auseinander: Einerseits "gute Übersicht", andererseits "richtige Karte wäre besser" und "kann ziemlich lang werden" (siehe Wupper. Dazu nimmt die Tabelle viel Platz für Fotos weg, mit denen ein Flusslauf anschaulich dargestellt werden kann (Beispiel: Ruhr. Fazit: Bei längeren Flüssen lohnt das nicht, für ein Entfernen aus Artikel gibt es aber auch keine Gründe, es sei denn eine gute Karte wird an die Stelle gesetzt.
[Bearbeiten] Protokoll vom 27.02.2007
1. Information über Chat - Idee von Fabian (alias Vielebären) war eine Mailliste zu erstellen, um potentielle Interessenten an Chat zu erinnern und Themen darzulegen. Die meisten Übrigen meinten Hinweis etwa auf Seite Diskussion Projekt Sauerland würde reichen.
2. Arnsberg lesenswert machen. Tenor war das nichts gegen Verbesserung Artikel spricht und man Steves Bewertung erstmal als Arbeitsgrundlage nehmen kann - also Versuch Schema Stadtartikel anzuwenden, fehlende Punke ergänzen usw. Weitere Diskussion/Vorschläge zur Erweiterung usw. bitte auf Diskseite des Artikels.
3. Bewertung Städte - Steve K berichtet über erste Bewertungen und fragt an, ob ihn jemand Unterstützen will (die Begeisterung hielt sich in Grenzen). Aber da Sache weiter gehen sollte und auch weil Steve an Brilon beteiligt war, sagt Machahn zu, eine Bewertung zu Brilon zu versuchen. (Als Strafarbeit für zuspätkommen hat Stefan Bestwig aufgedrückt bekommen) [Anm. des Protokollanten vielleicht macht da ja noch wer mit - ist nach Steve angeblich einfach].
4. Fluss Schmalah/Schmala - Artikel wurde von Schmahla nach Schmala verschoben, obwohl in Karten Schmalah steht, in Weblinks offenbar Schmala. Tenor war, das Sache nicht eindeutig, da es in Karten so, in einigen Darstellungen so heißt - auch lohnt es nicht deswegen Editwar zu beginnen, zumal es ein Redirect gibt.
5. Noch mal auf Bewertung zurückgekommen. Bislang hat sich abgezeichnet, dass die Verbesserungen im Grunde nur Orte betraf, wo es Leute gab, die dort wohnen oder sich aus anderen Gründen dem angenommem haben. Problemen v.a. dort wo wir keine Aktiven vor Ort haben. Testhalber wurde vereinbart in den nächsten Wochen schwerpunktmäßig Halver in den Blick zu nehmen und zu ergänzen.
Bitte gegebenenfalls ergänzen. --Machahn 22:19, 27. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Protokoll vom 13.März 2007
Anwesend waren nur Rmboom und FabianL. .Wir sind zu dem Schluss gekommen, dass wir 2 nicht viel machen können und haben abgebrochen. — ABF — 20:24, 13. Mär. 2007 (CET)
