Benutzer:Zollwurf/Archiv2006-1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.

Archivierte Diskussionsbeiträge (1. Januar - 30. Juni 2006). Erzeugt am 2. Juli 2006 von --Zollwurf 08:45, 2. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Frohes Neues Jahr!

Ich wünsche ein gesundes und erfolgreiches Jahr 2006 - Lung (?)]]

Dieser Botschaft pflichte ich bei: "Gruß an die, die mich mögen, und an alle anderen, die mich nicht mögen, selbstverständlich auch!"... Zollwurf (am 1. Januar 2006)

[Bearbeiten] Diskussion:Fahrverbot

Ich bitte, meinen Diskussionsbeitrag zu dem Artikel zu beherzigen und auch an dieser Stelle zu antworten, anstatt schon wieder zu loeschen! Generell sollte vor Loeschaktionen diskutiert werden! --Montauk 17:39, 4. Jan 2006 (CET)

Ergaenzung: Ich habe den Eindruck, Du scheinst hier den Richter spielen zu wollen (schon zu oft vor Gericht unterlegen?). Die Wikipedia ist kein Ort fuer einsame Entscheidungen, sondern sie basiert Kooperation, namentlich Diskussion. Angesichts Deines Verhaltens wundert es mich nicht, dass Du den Hinweis zu Beginn Deiner Diskussionsseite noetig hast. --Montauk 16:52, 5. Jan 2006 (CET)

Bitte mülle mir nicht mit Deinen unsachlichen Beiträgen die Diskseite zu. Sonst werde ich - Du hast den Eingangssatz meiner Seite ja offenkundig gelesen und verstanden - diesen Abschnitt hier schlicht und ergreifend entfernen (Stichwort: "Hausrecht auf der Benutzerseite"). So, und jetzt gut. --Zollwurf 03:09, 6. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] SLA (in Sachen Neoismus)

Hallo Zollwurf,

eben kamen mir leichte Zweifel, ob du die Schnelllöschregeln verinnerlicht hast. Magst du nochmal WP:SLA lesen? Beim Artikel Neoismus kann ich keins der Kriterien entdecken. mfg --WikiWichtel Cappuccino? 22:49, 4. Jan 2006 (CET)

Das ist mE wirres Zeug im Sinne der SLA-Regeln (Nr. 1) --Zollwurf 00:11, 5. Jan 2006 (CET)

Der SLA ist nun ja raus, okay - that's life. Jetzt aber werde ich von Dritten genötigt. Ich habe dieserhalb dem werten Benutzer:Jcornelius eine Nachricht auf seiner Disk-Seite hinterlassen, welche ich der Transparenz halber auch nach hier kopiere:

SLA in Sachen Neoismus -> Bedrohung durch Admin?

Hallo, willst Du mich wegen meines SLA zum Artikel "Neoismus" persönlich bedrohen? Oder was wolltest Du am 04.01.06 um 22:33h mit dem Satz, Zitat: "(Raus mit dem SLA. Zollwurf sollte besser mal aufpassen..)", zum Ausdruck bringen? Ich gebe Dir vorab die Gelegenheit zur Klarstellung, damit hier nicht versehentlich Fehlentscheidungen getroffen werden... Gruß --Zollwurf 03:38,6. Jan 2006 (CET)

jetzt mal bitte ganz ruhig... hier wird niemand genötigt oder bedroht, der Kommentar war sicher nur der großen Verwunderung geschuldet, daß Du hier die SLA-Regeln anscheinend ganz leicht überinterpretiert hattest ;-) Ich interpretiere Jcornelius hier im Sinne von: "hat wohl nicht richtig aufgepaßt". Schöne Grüße, zurücklehnen, Milchkaffee trinken :-) --elya 08:49, 6. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Listenregeln

Hi, Zollwurf, irgendwie will ich mich nicht damit zufrieden geben, dass Wikipedia:Listen in den letzten Monaten in einem bestimmten Sinne deutlich geändert worden ist. Unter Benutzer:Carlo Cravallo/WP-Listen findest Du einen Vorschlag zu einer Revision dieser Maßnahmen. Lass dort doch mal hören, was Du davon hältst. --Carlo Cravallo 18:48, 15. Jan 2006 (CET)

Habe Dir /(auf Deiner D-Seite) geantwortet. --Zollwurf 11:58, 16. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Fragen zu Wikipedia

Hallo Zollwurf, ich möchte Dich kurz darauf hinweisen, dass unter WP:FZW#Sperrung Deine Arbeit hier in der Wikipedia kritisiert wird. Vielleicht möchtest Du hier oder dort einmal dazu Stellung nehmen. Daß Deine Abneigung gegen Listen und die damit verbundenen Löschanträge sehr destruktiv empfunden werden sollte Dir ja bereits bekannt sein.

Darüberhinaus sollte Dir bewußt sein, daß Dein heutiger Antrag, Liste der Kämpfe um Boxweltmeistertitel im Schwergewicht zu löschen, aufgrund mangelnder Neubegründung unzulässig ist und Dein Revert somit unerwünscht ist. Es würde mich freuen, wenn Du die Kriterien für Deine Löschanträge der üblichen Handhabung innerhalb der Community anpassen und eine Verschärfung dieser Regeln mittels Themendiskussion und Meinungsbild anstrengen würdest. Dein jetziges Verhalten scheint auch mir jedoch eher kontraproduktiv zu sein. Schönen Gruß, Taxman ^?? 17:17, 29. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Listenwahnsinn einmal woanders

Bitte festhalten, auf Summertimes-Interpreten klicken und warten, bis die Liste geladen ist.... --jha 23:01, 29. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kategorien

Hallo, bitte entlinke die Kategorien bevor du einen SLA stellst. Grüße Hadhuey 19:22, 3. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Partnerbörse

"fehlt noch die Rubrik "Partnerbörse" dann ist es perfekt (oje) --Zollwurf 00:06, 8. Mär 2006" Auch wenn ich Dir ungerne den Tag versaue: das hatten wir auch schon. Ohne Witz! Ein Benutzer wollte sowas mal auf seiner Benutzerseite anleiern und dann später ausweiten. Das wurde zum Glück im Keim erstickt. ((ó)) Käffchen?!? 09:21, 8. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Posaunisten

ich wollte Dich mit meinem Löschantrag nicht torpedieren, es stellt sich eben nun die Frage, wie die Listen behandelt werden, in der es z.T. redundante Information gibt, ein Problem, was sich vor allem durch die Zuordnung stellt (Musikgenre, Instrument), ich halte Deinen Löschantrag für vernünftig, plädiere aber momentan, die Inhalte der Liste der Jazz-Posaunisten in sowohl der von Dir vorgeschlagenen Metaliste, wie auch der Posaunistenliste (mein LA) einzufügen, dort sollte eine Trennung der Genres stattfinden. Wäre dann bereit meinen LA zurückzunehmen. Was hältst du davon? Gruß --Zaphiro 12:41, 16. Mär 2006 (CET)

Ich sah (und sehe) Deine Vorgehensweise freilich nicht als "Torpedierung meiner Stellung" (lustige Wortschöpfung) an. Ich habe sogar Deinen Vorschlag aufgegriffen, und das Musik-Portal informiert (siehe [1]). Ob das was bringt wird man sehen... Gruß --Zollwurf 12:48, 16. Mär 2006 (CET)

Danke für Deine Kooperation, habe den Antrag erstmal zurückgenommen und einen Bearbeitungsbaustein gesetzt, hoffe auch in Deinem Interesse--Zaphiro 19:39, 16. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Adeligenlisten

ich möchte dich bitten, nicht löschanträge zu artikel zu stellen, von denen du offensichtlich keine ahnung hast; diese listen dienen der abklärung von namen, da es oft mehrere personen mit dem gleichen namen gibt. dies trifft auf dein unsinniges beispiel mit den staatsoberhäuptern namens horst meines wissens nicht zu. habe das ganze auf der löschkandidatenseite ausführlich angeführt. Neroclaudius 16:07, 18. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Liste der Tatort-Episoden

Ja, du hast Recht. Die Begründung war eine andere (es war aber eine!) - ich hab nicht genau genug geschaut. Tut mir leid. Ich bin auch kein Freund von Episodenlisten. Aber dennoch ist der Antrag m. E. unnötig, da die Nicht-Löschung damals unabhängig vom Antragstext sehr eindeutig war. Schöne Grüße Kai. Geisslr 13:25, 21. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] GÖCH

Den Löschantrag von Dir finde ich nicht ganz gerechtfertigt, denn um konsequent zu sein solltest Du dann auch gleich einen Löschantrag für die Gesellschaft Deutscher Chemiker möglicherweise gleich für Chemische Vereinigungen stellen.

[Bearbeiten] Neue Saiten/Neu

Schau mal schnell dorthin und verschieb es am Besten mal in deinen Benutzerraum. So bleibt es dort nicht mehr lange stehen. Grüße, ElRak? ?! 11:30, 30. Apr 2006 (CEST)

Ich habs nach Benutzer:Zollwurf/Neue Saiten/Neu verschoben. Grüße, ElRak? ?! 11:40, 30. Apr 2006 (CEST)

Vielen Dank - das "A" in den Seiten ist bewusst (falsch-)geschrieben ;-) --Zollwurf 11:44, 30. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Weil mich Dein "Urteil" interessiert ..

.. möchte ich Dich bitten, Dir mal Steuer anzuschauen und im Review Deine Kritik abzugeben. Danke sagt --Omi´s Törtchen 04:55, 6. Mai 2006 (CEST)

Hallo, ich vermute mal, da liegt ein Irrtum Deinerseits vor, da ich (ad 1) kein Steuerexperte und (ad 2) ohnehin nicht gewillt bin, auf Anforderung irgendwelche Kritiken zu einem Artikel abzugeben. Davon abgesehen geht der Beitrag auf den ersten Blick - also ohne ins Detail zu prüfen - mE schon in Ordnung. --Zollwurf 17:19, 6. Mai 2006 (CEST)

Nein, es lag kein "Irrtum" vor. Es war mir schon klar, dass Du trotz Deines Namens mit Steuern nicht täglich umgehst. Trotzdem hätte mich Deine Meinung - ganz einfach nur so und weil mich Deine übrigen Beiträge ansonsten überzeugen - interessiert. Aber gut, lass es --Omi´s Törtchen 00:46, 7. Mai 2006 (CEST)

Betreff Nivarox: Hallo Nivarox ist in der Uhrenindustrie und unter Uhrenfreunden ein bekanntes Material. Auch wenn es ein geschützter Markenname saein könnte (was ich aber nicht glaube) hat dieses Material ein Recht aufgelistet zu werden. Wenn nicht, dann haben Coca Cola, Twix, Ford, ... genausowenig ein Recht bei Wickipedia aufgelistet zu werden. Mfg

[Bearbeiten] Klare Ansage

JETZT HÖR MAL ZU, ICH BIN KREDITFACHMANN, UND WENN ICH SAGE, DASS MAN KREDITE VERKAUFEN KANN, DANN GEHT DAS AUCH! WENN DUS NICHT GLAUBST KAUF ICH DIR ALLE DEINE KREDITE AB! Richardigel 19:25, 12. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Udo Walz

Hast du eigentlich den Rest der Diskussion gelesen? Eine Wartezeit von sieben Tagen ist nicht unbedingt notwendig, wenn sich die Frage so schon erledigt hat. Wie das funktioniert, hatte ich eigentlich ausführlich kommentiert. -- sebmol ^? ^! 16:34, 13. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wilhelm Manske Löschdiskussion

zu deinen Zweifeln an der Richtigkeit der Angaben (Mitwirkung in "Schindlers Liste): [2]. -- Toolittle 00:18, 14. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Neue Listen - Museen in..

[3] Teilweise ganz sinnbefreit --212.202.113.214 11:45, 15. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Schweizer Fussballmeisterschaft 2007

Die Mannschaften sind so aufgelistet wie sie zum Saisonabschluss waren. (Ausser Auf- und Absteiger.) Der Rest ist doch eigentlich erklärt oder? Könntest du mir sagen wie ich den Artikel verbessern kann, damit alle drauskommen? Oder kannst du die ànderungen gleich selber Vornehmen? (Was allerdings als Nicht-Schweizer schwierig werden könnte.) Danke -- Del Garo 19:00, 23. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hamburger Inseln

die ehemaligen Inseln sind eingedeicht, nicht versunken- Gruß --Staro1 06:41, 28. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Spezial:Contributions&target=N3MO

Da gibt es viele neue Listen... --Bahnmoeller 08:49, 30. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Seyyed Ali Kazemi

Hallo Zollwurf,

hier eine Überarbeitung des Artikels. Bitte könntest Du freundlicherweise es Dir anschauen u. bei der Löschbegründung vielleicht Deine Ergänzung geben, ob es nun Chancen hat der Löschung zu entgehen? Danke, ich bin leider nicht gut im Schreiben u. mehr Info kann ich nicht auftreiben. So hoffe ich, dass es stehen bleiben könnte damit sich bessere Autoren daran versuchen. --Benutzer:Yakumo2 03:22, 2. Jun 2006 (CET)

[Bearbeiten] Zhongguo pengren guji congkan

Lieber Zollwurf,

schau doch noch mal unter

[[4]] nach und sag mir, ob der Artikel nun Deinem gestrengen Blick standhält?

Sag mir auch, ob die Einarbeitung durch Rainer Erfolg hatte bei:

[[5]]

Kritik ist willkommen. Falls keine mehr kommt, dann nimm Löschantrag bitte zurück. --Reiner Stoppok 01:24, 7. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Betreff "Huna"

Habe hier mit einem Nutzer zu tun, der dem Artikel unbedingt seine weltanschaulichen Vorstellungen aufprägen will. Bitte um Hilfe. Möglicherweise muß der Artikel in die Qualitätskontrolle, um das Problem zu lösen Gruß --Phoenix-R 12:03, 18. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Motu One (Gesellschaftsinseln)

Entfernung passt jetzt hoffentlich, blöde Rechnerei... --jergen ? 11:33, 20. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vom Werte der Wissenschaft

Lieber Zollwurf, es ist eine Grundeigenschaft der Wissenschaft, dass sie prädiktiv arbeitet. Sie tut das keineswegs als "Gerüchte", sondern aufgrund von gesicherten Daten. Theoretische Chemie und Physik sind anerkannte wissenschaftliche Disziplinen, keine Glaskugeln. --OliverH 12:16, 28. Jun 2006 (CEST)

Werter OliverH, es ist aber auch ein Gebot der Wissenschaft nur das als "erwiesen" zu präsentieren, was nachweislich existent ist. Bennenung von Stoffen, die bislang nicht gefunden bzw. erzeugt wurden, ist und bleibt Fiktion. --Zollwurf 12:27, 28. Jun 2006 (CEST)

Nachweise lassen sich ganz entgegen deiner Auffassung auch auf rechnerischen Weg führen. das hat mit Fiktion nichts zu tun. --OliverH 12:46, 28. Jun 2006 (CEST)

Wie sollte auf "rechnerischem Weg" ein unbekannter Stoff benannt werden? Ich vermute mal, Du bist in der Lage dies intellektuell zu hinterfragen... --Zollwurf 12:55, 28. Jun 2006 (CEST)

Es geht hier nicht um die Benennung. Diese kannst du in jedem aktuelleren Periodensystem nachlesen und folgt etablierten Konventionen. Die Eigenschaften lassen sich durchaus berechnen. Gerüchte enthalten die Artikel keine. Deine Behauptung "Glaskugel" ist schlicht falsch. --OliverH 12:57, 28. Jun 2006 (CEST)

Zur Benennung empfehle ich [6]. Da ist Ununseptium sogar drin verzeichnet. --OliverH 13:01, 28. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Kategorien

Bitte einmal lesen, Kategorien fuer einen Artikel sind nicht sinnvoll. --P. Birken 13:41, 29. Jun 2006 (CEST)

Nochmal der Hinweis. Lass es bitte. --P. Birken 14:37, 29. Jun 2006 (CEST)

Von „http://de.wikipedia.org../../../z/o/l/Benutzer%7EZollwurf_Archiv2006-1_44d0.html“