Discusión:Baja Navarra
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 |
Este artículo es parte del Wikiproyecto Euskal Herria para crear, mejorar y organizar artículos referentes a Navarra, País Vasco y País Vasco francés en la Wikipedia. Para participar, visita la página del proyecto. |
He modificado Euskadi Norte por Euskal Herria Norte ya que Euskadi son solamente 3 de las 7 provincias históricas de Euskal Herria.
Siempre según los nacionalistas, faltaría más.
Es discutible, ¿sería Pirineos Atlánticos?
KoMuNeRo MaG 15:42 19 feb 2007 (CET)
[editar] No neutral
El concepto provincia es administrativo, no cultural. No existen "provincias culturales". Dar por hecho que una zona de Francia forma parte administrativa de una entidad política y administrativamente inexistente, sin mencionar quién la emplea, viola el WP:PVN, diga lo que diga Euskaltzaindia, cuya autoridad es, en todo caso, en el ámbito lingüístico, no en el político-administrativo. Saludos. Yonderboy (discusión) 21:13 12 mar 2007 (CET)
- Se ha quitado toda referencia a su supesto estatus de "provincia", ahora es un "territorio". ¿Quitamos la etiqueta de no neutral? —Barasoaindarra ℏω 14:16 13 mar 2007 (CET)
-
- Mientras se mantenga la afirmación de que "La Baja Navarra es uno de los tres territorios franceses [...] que forman parte de Euskal Herria", no puede retirarse la etiqueta "no neutral", pues es un PoV. Se hace pasar por un hecho la existencia de una entidad supranacional y ahistórica de la que una zona francesa "formaría parte", algo que es punto de vista privativo del nacionalismo vasco, El modo de neutralizarlo sería algo así: La Baja Navarra es uno de los tres territorios [...] que forman parte del país vasco-francés, denominados actualmente "Iparralde" o Euskal Herria" por los nacionalistas vascos.. En otras palabras, la Wikipedia no puede dar por hecho la existencia de una entidad político-administrativa llamada "Euskal Herria", ya que tal cosa no existe. Saludos. Yonderboy (discusión) 14:41 13 mar 2007 (CET)
-
-
- Es obvio que Euskal Herria como entidad político-administrativa no existe. Estoy de acuerdo es en que "provincia" no es el término que mejor defina a la Baja Navarra, pero la verdad es que no veo de dónde se deduce o se da por hecho la "existencia de una entidad político-administrativa llamada Euskal Herria" a partir de este artículo. Incluso mirando en la entrada que hay sobre Euskal Herria, tampoco veo ninguna reseña a que tal concepto implique unidad político-administrativa, de hecho se comenta todo lo contrario. Yo creo que el término región histórica (a semejanza del Rosellón francés) iría bien en este caso. Tampoco estoy de acuerdo en que la Baja Navarra formaría parte de Euskal Herria sólo desde el "punto de vista privativo del nacionalismo vasco". No entiendo qué quieres decir ¿que para los no-nacionalistas vascos la Baja Navarra no forma parte de Euskal Herria? ¿o que para los no nacionalistas vascos el concepto de Euskal Herria simplemente no existe? —Barasoaindarra ℏω 15:38 13 mar 2007 (CET)
-
-
-
-
- Es mucho más sencillo: aunque se haya quitado la palabra "provincia", sustituyéndolo por "territorio" la afirmación siguiente: "La Baja Navarra es uno de los tres territorios franceses [...] que forman parte de Euskal Herria", sin matizar para quién constituye tal cosa, es un PoV que puede llevar a confusión, haciendo creer al lector que la Wikipedia asume la existencia de algo llamado "Euskal Herria". Mientras no quede claro que eso es un PoV (de Euskaltzaindia o de quien sea) no se puede retirar la plantilla "noneutral". Yonderboy (discusión) 17:51 13 mar 2007 (CET)
-
-
¿Denominado por los nacionalistas vascos?¿Estas de guasa?Te voy a mostrar la página web de la Oficina de Turismo de la Baja Navarra:
- http://www.tourisme-saintpalais.com/
- Mapa de la Baja Navarra: http://www.tourisme-saintpalais.com/carte.php
La página web del Consejo General de los Pirineos Atlánticos,donde se menciona a Iparralde como les trois provinces françaises de langue basque (le Labourd, la Basse-Navarre et la Soule),al parecer el consejo general considera "provincia" a la Baja Navarra:
El Propio Consejo General menciona al hablar de las lenguas propias(euskera y bearnés) dice :Basques et Béarnais ont forgé au long des siècles deux cultures spécifiques et deux langues bien distinctes(Vascos y bearneses hemos forjado a través de los siglos dos culturas específicas y dos lenguas distintas:
Ahora dí que el no-neutral es el Consejo General de los Pirineos Atlánticos. Por si no te has terminado de convencer, te dejo la página web de turismo de este departamento francés titulada "Bearn et Pays Basque"(Bearn y País Vasco), en castellano:
Nafarroa 17:57 13 mar 2007
- Te ruego que leas lo que he escrito y no lo tergiverses: mi objeción no es a mencionar que es una de las tres provincias vascofrancesas (o o "provincias francesas de lengua vasca", como dicen los folletos turísticos). Eso es algo obvio y me parece perfecto si fuese esa la redacción. El problema, ya lo he dejado claro, es la afirmación que se hace a continuación: "La Baja Navarra es uno de los tres territorios franceses [...] que forman parte de Euskal Herria". Eso no lo dicen los folletos turísticos y si lo dice alguien (por ejemplo, Euskaltzaindia) hay que hacerlo explícito, no dejarlo como una afirmación de Wikipedia. SanchoPanzaXXI de hecho, hizo un intento para neutralizarlo en el sentido que indico, pero se lo suprimieron, por lo que vuelve a no ser neutral ("partidista" es la expresión que usó él). Esa rueda de molino es la que no encaja. Saludos. Yonderboy (discusión) 18:06 13 mar 2007 (CET)
-
- La edición del diff que indicas la veo correcta, yo optaría por reponerla si hay acuerdo. Pero el intento que haces de asociar el concepto de Euskal Herria exclusivamente al nacionalismo vasco lo veo incorrecto, "partidista" y {{noneutral}}. —Barasoaindarra ℏω 18:22 13 mar 2007 (CET)
La afirmación y definición de Euskal Herria en Wikipedia es la acordada en Euskaltzaindia. La Real Academia de la Lengua no es "alguien", es algo bastante mas que eso. Aparece una referencia explicita de que así aparece en la Real Academia de la Lengua.
¿Necesitas que las oficinas de turismo marquen un territorio de 7 provincias llamado Euskal Herria o Pays Basque? Mira estos dos mapas de las oficinas de turismo de Zuberoa y la Baja Navarra:
También te dejo la página web del Euskal Kultur Erakundea/Institut Culturel Basque,organismo del País Vasco francés que acoge setenta asociaciones culturales vascofrancesas con sede en Ustaritze(con la subvención del estado francés,la región de Aquitania y el Deprtamento de los Pirineos Atlánticos):
No se que tipo de referencia requieres para entender que Euskal Herria no es un término que denomina una realidad política.Nafarroa 18:30 13 mar 2007
¿Si se pone la edición que editó SanchoPanzaXXI te darás por satisfecho? Solo es cuestión de mencionar lo que se menciona en la referencia en la propia definición. Por mi no hay problema.Nafarroa 18:37 13 mar 2007
