Wikipedia:Consultas de borrado/Día del orgullo friki

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 30 de mayo que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 30 votos a favor de borrar contra 29, se decidió mantener este artículo.
Hispa 17:09 30 jun 2006 (CEST)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Día del orgullo friki debe ser borrado.

Motivo: irrelevante, potencialmente falso, posible copyvio

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

1. angus (msjs) 20:04 30 may 2006 (CEST)

   Si lo celebraremos :P, a lo mejor la pregunta correcta hubiese sido ¿Es que los frikis no tenemos derecho a disponer en la wikipedia un artículo sobre nuestro día? --Jecanre 20:38 30 may 2006 (CEST)

2. --Usuario:Gran Maestre 21:30 29 may 2006 (CEST) Día del Orgullo... ¿QUÉ?
3. —Wesisnay (ring...ring...ring) 21:34 30 may 2006 (CEST).
4. Hispa ...las quejas aquí 22:08 30 may 2006 (CEST) Y además autobombo del autor con fotito incluida.
5. —:- Lasneyx'nid Entrada Casa Iliah [de,o] 22:58 30 may 2006 (CEST) Autobombo, no neutral, con texto en inglés, citas tutiplen, vamos una maravilla digna de mantener
6. Cinabrium 08:57 31 may 2006 (CEST)
7. --Edub (discusión) 10:29 31 may 2006 (CEST)
8. --Máximo de Montemar Discusión 13:17 31 may 2006 (CEST)
9. --Dodo 17:11 31 may 2006 (CEST) Como de costumbre, ciertos bloggers pierden de vista que esto debería ser una enciclopedia y que hay cierta cosa llamada "relevancia" que debería tenerse en cuenta.
10. Satesclop 17:36 31 may 2006 (CEST)
11. Kordas (sínome!) 17:40 31 may 2006 (CEST)
12. --Alvheim 22:15 31 may 2006 (CEST). Fatuo.
13. J 19:44 3 jun 2006 (CEST) Autobombo del autor, irrelevante. La repercusión mediática no es una condición necesaria y suficiente para ser enciclopédico.
14. Er Komandante (mensajes) 01:32 4 jun 2006 (CEST).
15. Emilio 17:52 5 jun 2006 (CEST)
16. F.Ballesteros --> (Opinión) 05:18 6 jun 2006 (CEST)
17. --Taichi -> (メール) 05:35 6 jun 2006 (CEST)
18. --P. L. Bello, a tu servicio 16:51 6 jun 2006 (CEST)
19. --Lobillo 11:48 7 jun 2006 (CEST) Por fin me entero de lo que es un "friki" de los mojones, prefiero ser "fanático" (aunque sea de eso también). Por cierto, creo que hay asuntos a los que dejarles un "día" para celebrar su onomástica.
20. --rupert de hentzau (discusión) 18:13 7 jun 2006 (CEST)
21. Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 04:32 13 jun 2006 (CEST)
22. Robespierre; ✉ 13:53 16 jun 2006 (CEST)
23. Taragüí @ 18:17 16 jun 2006 (CEST)
24. Axxgreazz (consultas?) 22:14 20 jun 2006 (CEST)
25. Yonderboy 04:10 21 jun 2006 (CEST). Polémica inflada desde fuera.
26. Lin linao, ¿dime? 04:12 22 jun 2006 (CEST)
27. -- Orhan_akademi - "Mesajlar" 09:54 23 jun 2006 (CEST)
28. galio... любая проблема? 01:29 29 jun 2006 (CEST). Sin comentarios.
29. FrancoGG ^{( disc )} 02:37 29 jun 2006 (CEST) no le veo la relevancia...
30. Alejotheo 21:00 29 jun 2006 (CEST)

(firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

1. --Jecanre 20:18 30 may 2006 (CEST) ¿Es que los frikis no tenemos derecho a celebrar nuestro día?
2. --Findeton 00:48 23 junio 2006 (CEST) Qué pasa que ahora hay 4 gatos que han decidido que no tienes derecho de voto a menos que tengas 50 'años' de edad? que les den.

   ¿Qué? ¿Si no aparece en Wikipedia no lo celebran más? (¿?) --angus (msjs) 20:34 30 may 2006 (CEST)

3. --Ciberpunk 21:16 30 may 2006 (CEST) Este artículo está en la Wikipedia en otros 9 idiomas ¿Puede considerarse irrelevante? ¿Dónde está la posible violación de copyright? El texto es en su mayor parte traducción de la wikipedia inglesa, añadiendo tan sólo un epígrafe sobre España

   --Capitrueno 21:19 30 may 2006 (CEST)Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. angus (msjs) 22:07 30 may 2006 (CEST) De todas formas, hay que corregirlo. Yo soy el joven gaditano Alberto Alvarez-Perea y no he tenido nada que ver en la organización del evento. Me limité a dejarles espacio web a los verdaderos responsables.

   --Alberto navarro 21:55 30 may 2006 (CEST) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. angus (msjs) 22:07 30 may 2006 (CEST) Claro que estoy en contra. Es posible que en esta fecha, el próximo año, si además apoyamos desde nuestros blogs, surjan iniciativas que vayan desde la aparición en público hasta fotografías subidas a flickr. ¿Exagerado?. (Ya hay, pero poco http://www.flickr.com/search/?q=friki+towel+day). Espero que contribuya este artículo a extender la imagen de los frikis no como ostras en su concha, si no personas con humor e iniciativa.

4. --jorgechp (ke t kuentas?) 22:08 30 may 2006 (CEST). Pues resulta que al final si existe...

   --enriquegomez79 22:15 30 may 2006 (CEST). Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. angus (msjs) 22:33 30 may 2006 (CEST) Esto es la leche. Hay personas que intentan contribuir a aumentar el número de artículos de la Wikipedia y a mejorar su calidad y precisión, pero siempre aparece alguien que se empeña en dinamitar el trabajo de otros. Muchos fans de La Guía del Autoestopista Galáctico celebramos el día de la toalla y no queremos renunciar a este artículo en la Wikipedia.

   ¿Cuánto es muchos? --angus (msjs) 22:33 30 may 2006 (CEST)

   ¿Qué importa cuántos lo celebremos?, ¿Por qué te empeñas en borrar y destrozar el trabajo de otros usuarios?. --enriquegomez79 22:49 30 may 2006 (CEST)

   No deben ser tantos entonces :-/. Ah, y yo no destrozo el trabajo de otros usuarios; cualquiera se lo puede llevar a su blog y publicarlo bajo la GFDL. --angus (msjs) 13:24 31 may 2006 (CEST)

   --galloverde 22:31 30 may 2006 (CEST). Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. angus (msjs) 22:49 30 may 2006 (CEST) A ver si va a resultar ahora que para explicarles a mis amigos por qué celebro el día de la toalla voy a tener que enviarles a la wikipedia en inglés. Con este tipo de usuarios la wikipedia en español seguirá siendo marginal. ¡Viva el día de la toalla!.

   ¿No hablás con tus amigos? :( --angus (msjs) 22:49 30 may 2006 (CEST)

   No creo que sea bueno tomarse las cosas de los demás a broma. Haz un esfuerzo e intenta entender por qué hay gente que celebra este día y por qué es importante para ellos. --galloverde 22:54 30 may 2006 (CEST)

5. --pantulis En mi opinión, tiene la suficiente relevancia como para tener su propia entrada.
6. ----Jjmerelo 11:07 31 may 2006 (CEST) Tiene relevancia. Es una celebración de importancia en una comunidad creciente.
7. --SegFault 11:15 31 may 2006 (CEST) Si alguien explica porqué es irrelevante, igual doy una explicación al voto. Mientras, simplemente lo ejerzo.
   155.210.68.89 17:26 31 may 2006 (CEST) El unico problema que le veo es que habra que crear una redireccion; yo pondria el articulo bajo "Dia de la toalla" y redireccionaria desde "dia del orgullo friki". En cualquier caso, estoy en contra del borrado (no queda muy claro en la cabecera si se esta en contra de la preservacion o del borrado).Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación.
8. -- --Elcalamartevigila 21:57 1 jun 2006 (CEST) curiosa derivación de la ciberdemocracia esta... yo flipo. creo que la mejor política sería incluir sólo las entradas de la enciclopedia británica. o solicitar arbitraje de la academia de la lengua, por qué no? deberían ser declarados supremos sacerdotes y acatarse su omnisapiente dictamen.
9. Hari Seldon 04:08 3 jun 2006 (CEST) Votare aunque ya veo quien va ganar ;), no pasa nada haber si alguien hace un articulo decente que tenga cabida.
10. unf (discusión) 16:19 3 jun 2006 (CEST) La "festividad" este último año ha tenido mucha relevancia mediática. Espero que no se intente menospreciar mi voto por ser blogger, porque no lo soy.
11. --Tom Bombadil 11:32 7 jun 2006 (CEST) No puedo entender cómo el artículo puede ser tachado de irrelevante ni por qué se borró de la lista de acontecimientos del 25 de mayo (fui yo quin lo incluí). Me deja bastante sorprendido que levante tanto revuelo. Pienso que una enciclopedia tan ambiciosa como esta debe, sin duda, incluirlo.
12. --Cosimo 16:24 8 jun 2006 (CEST)
13. --Gzuz pc 01:39 12 jun 2006 (CEST) Nunca había oído nada parecido, pero ¿por qué no?
14. ¡Que viva el fútbol! (Correo@Sabanero) 01:42 12 jun 2006 (CEST) cada quien es feliz con lo que tiene...
15. Rosarinagazo 08:39 12 jun 2006 (CEST)

    sonojacker 11:15 11 jun 2006 (Puede no ser de mi interés personal, más "el Día de la Toalla" es un fenómeno escrutable desde un buscador, y por tanto documentable en una enciclopedia colaborativa.Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación.

16. --Ricardo Bello 03:21 15 jun 2006 (CEST)
17. --Ferk Que absurdo... creo que no merecerá la pena colaborar en la Wikipedia en español si la política ha cambiado tanto como para que merezca ser borrado un artículo tan informativo y curioso como este.. por favor, diganme donde ven la imparcialidad, ¡¡sean ustedes imparciales por favor!! ... y no es más irrelevante de lo que podría ser esto ..que mirado con vuestros ojos hasta puede que tambien sea imparcial.. puff... que desilusión
18. Bombadil (discusión) 01:48 20 jun 2006 (CEST)

    --Alopezme (Discusión) 16:46 21 jun 2006 (CEST) Espero dedicarme a escribir y no solo a votar =)Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Er Komandante (mensajes) 17:17 21 jun 2006 (CEST)

19. --Ontan Kenobi 04:02 22 jun 2006 (CEST) No creo que este artìculo deba ser borrado. Modificado y ampliado sí, pero borrado no. Es, por lo menos, tan relevante el Día del Orgullo Friki como el Día de la Toalla, desde que los medios de comunicación se tomaron la molestia de comentarlos. El hecho de que sea la primera vez que se celebra no significa que no se vuelva a celebrar; cientos de bloggers, webmasters, frikis, internautas, y hasta empresas se tomaron la molestia de hablar sobre este día.
20. --Javier Valero 12:22 22 jun 2006 (CEST). Igual que a unos le parece irrelevante, para otros les parece lo contrario. Y la wikipedia es de tod@s.
21. --Hossmann 15:18 22 jun 2006 (CEST) Ni es falso ni es copyvio. Sugiero que se fusione con Día de la Toalla.
22. --Docorreas 20:48 22 jun 2006 (CEST)
23. --Kokoo !! 21:30 22 jun 2006 (CEST) Nueve interwikis no pueden estar equivocados...

    --Fred 12:20 23 jun 2006 : Lo de borrar entradas es una estupidez. Sois pateticos. Ahora vuelve el espectro del fascismo :( que tristeza. Siempre hay gente como vosotros: frustrados en sus vidas y por lo tanto sedientes de poder... Os quedareis con cara de tontos cuando dentro de un par de años se celebre ese dia con cada vez más gente. Ya estaremos por aqui, recordando a todo el mundo que queriais borrar esta entrada...Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Yrithinnd (/dev/null) 12:30 23 jun 2006 (CEST)

24. --Südlich 18:43 23 jun 2006 (CEST)
25. --Filipo 22:12 23 jun 2006 (CEST)
26. --Gaeddal 18:28 25 jun 2006 (CEST) (En comentarios)

    --MarioQuartz Si 9 idiomas lo ven relevante ¿porque nosotros no? Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Gizmo II ¿Si? 18:53 25 jun 2006 (CEST)
    --AbeynoVoto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Y falsificado además, como puede verse aquí. Luego hay "senyores" que dicen que por qué miramos... Hispa 17:04 30 jun 2006 (CEST)

27. --Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 02:34 27 jun 2006 (CEST) Recorriendo las votaciones veo siempre a los mismos con las mismas posturas. Esto es irrelevante para quien no se esfuerza en buscar y vota por decantación. 9, sí 9 WP en otros idiomas. Y dejan el artículo Zara
28. -- Jairo Bernal 02:43 27 jun 2006 (CEST) Muchos de los que estamos aquí podríamos ser considerados frikis. Un saludo.
29. --Elsenyor 17:17 29 jun 2006 (CEST) Vaya, si que se mira con lupa a los que votan en contra
    Sí, lo miramos con lupa para que nadie abuse saltándose las normas. También lo hacemos con ciertos usuarios que suelen duplicar sus votos en las consultas. Hispa 17:08 30 jun 2006 (CEST)

1. (firma aquí para votar en contra del borrado)

[editar] Comentarios

• Este artículo está en la Wikipedia en otros 9 idiomas ¿Puede considerarse irrelevante? ¿Dónde está la posible violación de copyright? El texto es en su mayor parte traducción de la wikipedia inglesa, añadiendo tan sólo un epígrafe sobre España. --Ciberpunk 21:19 30 may 2006 (CEST)

• El artículo que está en otras versiones no es el de día del orgullo friki, sino el del día de la toalla. Yrithinnd (/dev/null) 17:51 31 may 2006 (CEST)
• He desdoblado los dias, pero lo malo es que siguiendo la disciplina wikipedista me temo que la votacion se aplica tambien al formato desdoblado en dos entradas :-( Agradeceria que los que han votado por la eliminacion lo reconsideraran desde el punto de vista del desdoble Al.rivero 13:38 1 jun 2006 (CEST)

• Me parece que la simple idea de proponer el borrado de este artículo va en contra del espíritu de lo que debería ser la Wikipedia española. Cuando un tema ya existe en varios idiomas, y se intenta dar una imagen de acercamiento de este maravilloso proyecto al lector no participativo, "quitando hierro" al concepto de que al menos que seas académico en algo, no vas a poder aportar nada, ni si quiera desde una punto de vista friki con sano sentido del humor, pues mal vamos señores, mal vamos.[ --Alberto navarro 21:42 30 may 2006 (CEST)http://sombra.lamatriz.org ]
• Unámonos todos los frikis de la wikipedia para mantener el artículo que hace honor a nuestro día. (Usen la plantillao mejórenla). ¿Por qué sobra este artículo?
• ¿Irrelevante para quién? Que a alguien no le interese, o no conozca, un tema no significa que sea "irrelevante", y menos si el mismo artículo aparece en 9 idiomas más. Y sobre la posible copyvio, repetir que el texto és una traducción de los otros idiomas y que la foto (mia, por cierto) está sacada de un blog con licencia de dominio público. Si se especificara mas dónde podria estar esa posible copyvio...--Arnauh 22:02 30 may 2006 (CEST)
  • En que el artículo es un 90% cita de libro + mensaje sin autorización para reproducirlo. Pero lo importante es la relevancia, y la posibilidad de que la entrada deje de ser cierta el año que viene. --angus (msjs) 22:04 30 may 2006 (CEST)
    • Es en su 90% traducción de la entrada en inglés, la cita está en todos los idiomas. Además citar un párrafo de un libro no supone, en ninguna legislación del mundo violacion alguna de la propiedad intelectual. Mucho me temo Angus, que tu móvil es otro, no defender la propiedad intelectual de los herederos de Adams--Ciberpunk 22:15 30 may 2006 (CEST)
      • La verdad que no sé cómo se te pudo haber ocurrido que mi intención era defender los derechos de la Familia Adams. Si defiendo a alguien, en cualquier caso, es a Wikipedia de un juicio. De todas maneras ya te dije que lo del copyvio es lo menos importante. Es una circunstancia y lo que está en juego es la permanencia del concepto. De paso te felicito por conocer todas las legislaciones del mundo. --angus (msjs) 22:30 30 may 2006 (CEST)
        • Precisamente la permanencia del concepto es lo menos importante. Si nos ponemos así el concepto "día de la declaración de la independencia" también es poco permanente ¿no?.. fue un único día en la historia y nada más.. hay otros acontecimientos aún menos "relevantes" que el día del orgullo friki a mi juicio que sí son nombrados en la wikipedia, ¿por qué este no? El día del orgullo friki fue, ha sido y existe la probabilidad de que sea en el futuro.. pero conocerlo siempre aporta cierta cultura y curiosidad histórica. Ferk
    • Esgrimir una razón como "la posibilidad de que la entrada deje de ser cierta el año que viene" és, para mí, bastante endeble. Igual grácias a este artículo el año que viene más gente conozca la celebración... Si empezamos basarnos en la posibilidad que una cosa sea cierta o no dentro de un año, apaguemos y vayamonos. Y si en un entorno como Wikipedia, que permite conocer la existencia de cosas que quizá sólo interesan a una minoria, nos basamos sólo en la opinión de las mayorias, pues también apaguemos y vayamonos. Sobre el "bombo" y la foto, si hubiera un artículo relacionado con el fotografiado (yo), pues igual podria aceptarse, pero no és el caso. Simplemente és una documento ilustrativo y como el autor del artículo no tenia nada más a mano, pues usó esa: la foto también és una circunstancia. Por cierto, en el ejemplar del libro citado que tengo aqui delante (Guia del autoestopista galáctico, ED. Anagrama 6a edición 2002, ISBN 84-339-1247-X) no aparece ninguna prohibición de reproducción.--Arnauh 22:51 30 may 2006 (CEST)

Independientemente de lo que piense o deje de pensar sobra esta entrada, si se empezase a celebrar gracias a wikipedia, entonces estaríamos violando WP:FP, wikipedia no puede ser fuente primaria ni medio de promoción de nada. Yrithinnd (/dev/null) 13:32 31 may 2006 (CEST)

• Irrelevante ... no se si es la forma adecuada de calificarlo. Realmente el día existe (si no recuerdo mal 24 de mayo fue el día), pero el artículo hace aguas por todos los lados: Mal redactado, autobombo, no neutral, no verificable gran parte del texto, con texto integro en inglés, citas que ocupan mitad del artículo lo que le hacen sospechoso de copyvio ... mejor borrarlo que mantener un esbozo de media línea. Que venga un friki y lo mejore si puede ... -:- Lasneyx'nid Entrada Casa Iliah [de,o] 23:02 30 may 2006 (CEST)
  • 25 de mayo, ejem --Jecanre 23:30 30 may 2006 (CEST)
  • "Mal redactado": dónde y como. "Autobombo": revisa mi anterior comentario. "No neutral": por que. "No verificable gran parte de contenido": tienes un libro y unos enlaces a versiones en otros 9 idiomas, la BBC, y el site que 'organiza' el dia (y recuerdas mal: és el 25). "Texto íntegro en ingés": y no hay textos integros en otros idiomas en ningún otro artículo de toda la Wikipedia? "citas sospechosas de copyvio": citas de un libro en el que no hay mensaje prohibiendo su reproducción.--Arnauh 00:04 31 may 2006 (CEST)

• Primero, rectifico la fecha de la celebración como bien apuntais. Recordaba mal, no me apeteció volver a leer el artículo y tiré de memoria (será la edad), por eso lo puse entre paréntesis y lo indiqué de tal modo.

1. Mal redactado: Las pocas frases originales que hay están bien, pero considerando que todo son citas no me gusta como está ...
2. Autobombo: La foto puedes decir que se la hiciste a una persona que no conocías de nada, pero considérolo así, amen de que hay ciertas referencias al mundo blogger (cuestiones de que los blogs sean fuente primaria Alberno nosecuantos) y que se indican, aunque no existan, enlaces internos a gente y entidades irrelevantes e implican autobombo (véase enlaces externos)
3. No neutral: Una cosa lleva a la otra, como que el mundo del blog (autobombo que no tiene cabida en wikipedia) lleva a no neutralidad.
4. No verificable: Un blog buena fuente primaria ...
5. Texto integro en inglés: Podemos poner la Declaración de la Independencia de los Estados Unidos integra también ...
6. Citas: No sé de leyes, pero que yo sepa, para poder utilizar algo de alguien este debe expresarlo explicitamente. Que no tenga indicado copyright no quiere decir que se pueda usar.Saludos. -:- Lasneyx'nid Entrada Casa Iliah [de,o] 11:14 31 may 2006 (CEST)

1. Con respecto a estos dos ultimos puntos: he acortado la cita de "La Guia" hasta un formato corto que subraya lo principal de la tohalla. En cuanto a la carta, la wikipedia inglesa indica explicitamente "with permission", la unica cuestion es si el permiso se extiende a cualquier otra wikipedia o si hay que pedirlo en cada version. Al.rivero 13:57 1 jun 2006 (CEST)

• • Respondiéndote

1. El derecho a cita está garantizado por las leyes de propiedad intelectual... en España (LPI) y en el resto del mundo, por eso entre otras cosas no se ha generado este debate en otras 9 wikipedias que han citado el mismo texto

Permíteme que responda a continuación de tus mensajes. El derecho a cita está garantizado, lo sé, pero no se si los límites de la cita engloban copiar párrafos enteros (aunque aparezcan los ...). Citar un libro y copiar el prólogo no sería citar (ahora reconozco que quien ha adecuado el artículo ha dejado una pequeña misiva y estaría dentro de mis límites). —:- Lasneyx'nid Entrada Casa Iliah [de,o] 18:18 31 may 2006 (CEST)

1. Mejora el artículo traduciendo el mensaje original si lo consideras oportuno, no postules su borrado

Podría mejorar el artículo, pero seguiría cayendo dentro de lo que antes establecí como factores para su borrado. Que 9 wikipedias lo tengan, no significa que es.wikipedia lo deba tener. —:- Lasneyx'nid Entrada Casa Iliah [de,o] 18:18 31 may 2006 (CEST)

1. Si la introducción en España la hace un blogger y ese blogger se cita no veo la no neutralidad por ningún lado

Si yo escribo un libro y me cito en un artículo yo veo que me doy bombo. —:- Lasneyx'nid Entrada Casa Iliah [de,o] 18:18 31 may 2006 (CEST)

1. De hecho el blogger citado resulta que apunta aquí mismo -a ver si lees a los demás- que no fue él sino que dio el hosting a otro y que el artículo debería corregirse en ese punto. Fíjate si hay poco autobombo y la cosa es contrastable, basta con buscar en Google Blogsearch o Technorati y preguntar a los autores de los posts originales y a los dueños de los dominios

Que en google la cultura blogger esté muy desarrollada no quita que no haya autobombo, más aún, si no existen otras fuentes verificables fuera de ese ámbito, la cosa se pone peliaguda. De todos modos, como dijo alguien más abajo, el día se ha celebrado una vez en España, si genera tradición entonces merecerá artículo ... o no, quien sabe. Saludos. —:- Lasneyx'nid Entrada Casa Iliah [de,o] 18:18 31 may 2006 (CEST)

--Ciberpunk 13:16 31 may 2006 (CEST)

• • • Bueno, en vez de votar por irrelevante estoy intentando arreglaro. En cuanto tenga algo más de tiempo sigo con ello, pero creo que es bueno que exista el artículo y prefiero arreglarlo. --SegFault 13:11 31 may 2006 (CEST)

• En mi opinion crear un dia supuestamente como homenaje a un grupo, simplemente como un capricho personal me parece muy hipocrita. No se tiene para nada en cuenta la opinion general, y como se demostro en la practica se vertieron acusaciones entre paginas web por "plagiar" la idea (algo muy impropio del significado real de una fiesta de este tipo). Para dar la relevancia a un tema como este lo primero que necesita es confirmación, y eso solo se logra con el tiempo. Pero actualmente con solo 1 año escaso debería considerarse mas un fenómeno que algo duradero ¿quien dice que el año que viene nadie cambiara la fecha?. A mi no me parece realista la entrada actual, y como esta ahora mismo votaría su borrado. Y por ultimo si alguien puede poner links a entradas en otras wikis referente a este tema seria de gran ayuda para la votación.--Goodiel 17:35 31 may 2006 (CEST)

• tal como esta a fecha de hoy el articulo queda bastante decente. Si la opcion final es borrarlo, yo dejaria un esbozo para "Dia del orgullo friki" y lo reincorporaria como "Dia de la tohalla". En tal caso en "Dia del orgullo friki" se deberia poner una nota "La fecha coincide con el "dia de la tohalla" y linkar. Al.rivero 17:52 31 may 2006 (CEST) (hmm, wikipedia no comparte base de datos de usuarios entre .en y .es).
• Yo pediría a los partidarios de la permanencia de este artículo que relajaran un poco su nerviosismo. Tal como se encuentran hoy las reglas sobre consultas de borrado (reglas que me temo mucho que algunos ni siquiera han leído), el artículo tiene toda la pinta de permanecer con nosotros, al menos por un tiempo. Para los partidarios de su borrado que observan cómo ciertos usuarios más bien "desvinculados" del proyecto acuden en tropel a defender la permanencia de ciertos artículos procedentes de la blogosfera, les recomiendo Wikipedia:Votaciones/2006/Sobre el número mínimo de ediciones necesarias para tener derecho a voto, que en estos momentos se encuentra aún en fase de preparación y con lo que pretendemos que las decisiones en Wikipedia las tomen los usuarios que realmente trabajan en Wikipedia. Saludos, Hispa ...las quejas aquí 17:46 31 may 2006 (CEST)

A partidarios y opositores. En fin, a mi me parece que lo del dia de la toalla esta establecido y cumple todo lo que necesita una entrada de wikipedia. Es similar al Bloomsday. En cuanto al dia del orgullo friki quizas habria tenido que ser primero pasto de wikinews, y la wikipedia habria podido usar wikinews como fuente primaria, pero dado que se celebrarse se ha celebrado y que coincidir en la fecha coincide, estas dos cosas son ciertas y pueden formar una entrada, aunque cutrilla. Al.rivero 20:17 31 may 2006 (CEST)

• Comparando el artículo con otros sobre cultura actual, que no entran en la wikipedia por faltarles la edad adecuada para hacer revisiones objetivas, vease el caso de escritores o periodistas modernos poco conocidos. Me parece que en este caso estamos siendo un poco blandos, personalmente creo que es un día gracioso y que se merece estar, pero en su momento adecuado. Si dentro de 5 años es tradición y parece que es una realidad asentada hasta podría copiarse el manifiesto, por muy absurdo que sea. Si se queda ahora lo unico que se conseguira es poner bases a que cualquiera que salga en los periodicos y celebre una fiesta cree una entrada.--Goodiel 12:12 1 jun 2006 (CEST)

• El dia friki y el dia de la toalla no es lo mismo, principalmente porque el dia friki es de momento una fiesta local, y el dia de la toalla es ya una fiesta internacional, gracias sobre todo a ese gran libro de Douglas Adams. Nose se deberia volver a realizar la votacion para el dia de la toalla.Hari Seldon 04:11 3 jun 2006 (CEST)
• Bueno, aunque no pueda votar (sí, generalmente edito sin hacer login), supongo que voz sí que tendré. Efectivamente, lo de que yo impulsé el Día del Orgullo Friki ha sido un error bastante extendido. Apareció en 20 minutos, en Radio Barcelona y en algún otro lugar. Pero eso es lo de menos. Si se usó para autobombo. Permitidme que discrepe, ya que yo ni siquiera sabía que esta entrada existía hasta que un amigo me comunicó que querían borrarla. ¿Irrelevante porque no se sabe si existirá el año que viene? ¿Quién nos asegura que habrá Mundial de Fútbol dentro de cuatro años? Eso no significa que sea irrelevante. Finalmente, sobre el tropel de votos desde la blogosfera. Pues, ¿qué queréis que os diga? El proyecto Wikiesx2 está atrayendo a muchos bloggers a editar, aunque sea de forma puntual, y los resultados se están dejando sentir. ¿Por qué la ayuda de esos sin experiencia es bienvenida, pero sus votos despreciados? Un saludo, y espero que el Día del Orgullo Friki tenga continuidad, fuera y dentro de la Wikipedia. Capitrueno 16:40 11 jun 2006 (CEST)
• Supongo que puedo hacer comentarios aunque, por "juventud", todavía no pueda votar (porque ahora resulta que Wikipedia-es va como las elecciones... tienes que ser mayor de edad para votar...). Creo que el artículo no sólo es relevante, sino necesario. No ha habido para nada intento de propaganda, ni de autobombo, sino todo rigor en algo que es superficial de por sí; y no se ha intentado vender la moto al respecto... Está en varios idiomas. Y en otros tantos el Día del Orgullo Gay. Y si se introduce algún contenido confuso o frívolo... para eso está Wikipedia, ¿no? para que los usuarios mayores o menores de edad lo arreglemos. Erein01:08 22 jun 2006 (CMT)

• Bien, sólo quería comentar que he estado a punto de votar a favor sólo por la autopromoción manifiesta que he estado viendo, por parte de ciertos usuarios cuyo objetivo, más que enriquecer una enciclopedia, era difundir el día del orgullo friki. Al final me he decidido a votar en contra, más que nada porque a mi juicio es un fenómeno que existe, y que puede considerarse relevante. De todas maneras, para aquellos que hablan de las famosas 50 ediciones para votar, lo ideal sería que entendieran que wikipedia se protege con una serie de mecanismos para no quedar completamente desnaturalizada. Y uno de ellos, el de autopromoción, evita que esto se convierta en el tablón de anuncios del "Segundamano". Precisamente, para los supuestos en que se vota, se trata de permitir votar exclusivamente a los wikipedistas, aquellos que buscan escribir en wikipedia, con el único fin de enriquecer wikipedia. Las cincuenta ediciones (más, dentro de poco) evitan que un usuario se registre exclusivamente para votar, o peor aún, que un no-wikipedista pueda llevar adelante una acción prohibida (como es el caso) por la política general de wikipedia, que probablemente ni siquiera se hayan leído.--Gaeddal 18:34 25 jun 2006 (CEST)