Wikipedia:Consultas de borrado/Pseudo-emo-rock

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 24 de diciembre que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 13 votos a favor de borrar contra 2, se decidió borrar este artículo.
Tomatejc Habla con el vegetal 08:39 25 ene 2007 (CET)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Pseudo-emo-rock debe ser borrado.

Motivo: WP:FP, investigación original. Término inexistente. 13 hits en google.

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

1. Who? What?^Where?@ 02:21 24 dic 2006 (CET)
2. Zanaqo (?) 08:28 24 dic 2006 (CET) enlaces, enlaces
3. --Edub (discusión) 16:00 24 dic 2006 (CET)
4. Er Komandante (mensajes) 01:58 28 dic 2006 (CET) ¿referencias?
5. Chien 07:54 29 dic 2006 (CET) Términos inventados por fans tipo Love metal. No más!
6. Kordas (sínome!) 23:03 31 dic 2006 (CET)
7. Benceno 22:38 2 ene 2007 (CET) La música se clasifica en: 1)la que escucha el emperador,
8. --resped 16:34 3 ene 2007 (CET) Existe emo. Todos sabemos lo que es pseudo-x.
9. Leonudio 01:33 4 ene 2007 (CET)
10. AugustoRomero 01:59 4 ene 2007 (CET)
11. --Nueva era 08:47 8 ene 2007 (CET)
12. asanabria
13. The Edge 15:59 12 ene 2007 (CET)
14. (firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

1. Super 8 20:12 27 dic 2006 (CET)(habría que comprobar su inexistencia de otro modo... no todo está en google!)
   • Si tanto insistes en comprobar su "inexistencia" (o existencia), por qué no añades referencias?? --Who? What?^Where?@ 00:05 28 dic 2006 (CET)
2. --The worst user 01:33 28 dic 2006 (CET) El término me suena familiar, lo he escuchado en varias ocasiones.
3. (firma aquí para votar en contra del borrado)

[editar] Comentarios

• En algún momento deben inventarse los términos. No creo que en la década de los 50 hubieran muchos musicólogos de acuerdo en llamar "rock" al nuevo estilo que nacía, pudiéndolo llamar "rythm'n'blues" como se había hecho hasta entonces. Sin embargo, hoy en día está totalmente aceptado. Por otra parte, en la prensa musical escrita se encuentran bastantes referencias (consulten números de estos últimos meses de Rockdelux, Rolling Stone (USA) y NME) por lo que no creo que se trate sólo de un término acuñado por los fans --Super 8 14:58 31 dic 2006 (CET)

Sí en algun momento deben inventarse los términos no le corresponde a la Wikipedia inventarselos ya que no es una fuente primaria, lo de las otras referencias que hablas no son claras Chien 21:04 31 dic 2006 (CET)

¿Y qué son referencias claras? ¿200 resultados en Google? Gran parte de lo que se encuentra en los buscadores tampoco son referencias claras. Sin embargo se aceptan. Por otra parte, por supuesto que no es correspondencia de Wikipedia inventarse los términos, para eso están los periodistas, que son en este caso la fuente primaria de la investigación. No entiendo la obsesión de muchos wikipedistas por destruir todo tipo de artículos, la mayoría de los casos sin un conocimiento previo sobre el tema. Se está trabajando por eliminar artículos en lugar de ampliar el escaso número de artículos del Wikiproyecto Música. Soy consciente de que no sirve de mucho discutir, y de que me insistirán en las referencias (hay artículos con menos resultados en google y no se han eliminado) pero les puedo asegurar que no se trata de una investigación original y que el término se repite constantemente en la prensa musical internacional. No les voy a rogar que mantengan el artículo, ya que ni siquiera he colaborado en él, pero deberíamos reflexionar sobre lo que se pretende hacer de antemano con muchas de las aportaciones al Wikiproyecto Música que no dejan de ser información valiosa sobre una materia muy poco desarrollada en la Wikipedia en español, como es la música actual. Esta es mi opinión, gracias. --Super 8 23:34 1 ene 2007 (CET)

Sin ánimo de discutir me parece que ustedes quienes participan en el Wikiproyecto música son los primeros llamados a defender la verificabilidad, la credibilidad y la relevancia de los temas relacionados con música y no salir a defender cualquier cosa que se relacione con música solo para "abultar el saco" sin importar lo que haya dentro, en cuanto a los 200 resultados yo no veo más que 16!!. Preferible 10 artículos bien trabajados que 100 que no aporten nada y más grave si tienden a desinformar, es ahí donde la labor del Wikiproyecto música no debería fallar. Hasta ahora las únicas referencias que se han dado son del tipo "me parece haberlo escuchado", "lo he leido por ahí". Saludo cordial Chien(ôÔ) 00:00 3 enero 2007 (CEST)

La pedrada me cayó cuando menos me lo esperaba. Creo que la razón por la que los colaboradores del wikiproyecto música solemos defender los artículos de ese tema es porque ya en ocasiones anteriores se han discriminado con frases como "no es enciclopédico", "sin relevancia", etcétera. Ahora, si el término no está en google no tiene referencias, no significa que no exista. Si a mí "me parece haberlo escuchado" pues es porque existe. Yo no suelo realizar comunicación con marcianos. --The worst user 01:52 3 ene 2007 (CET)

HORROR! No salgo en Google, luego no existo! Aquí me sigue pareciendo muy absurdo todo. Chien, con lo de los 200 resultados quería decir que me parece mucho más veraz y relevante la información que aparece en la prensa escrita (algo que dudo que aquí se consulte) que la información que se pueda obtener desde Google. Hagan lo que quieran con el artículo, pero me parece una falta de respeto hacia el trabajo de los demás, porque aquí pocos colaboramos, y mientras pocos hacen, muchos deshacen lo que hacen los pocos Super 8 13:52 5 ene 2007 (CET)

• (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)