Wikipedia:Consultas de borrado/Rafael Peralta Romero

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 25 de junio que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 29 votos a favor de borrar contra 13, se decidió mantener este artículo.
Hispa 22:56 25 jul 2006 (CEST)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Rafael Peralta Romero debe ser borrado.

Motivo: Irrelevante: un soldado caído en combate. Propaganda de guerra de una de las partes en un conflicto.

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

1. Cinabrium 23:04 25 jun 2006 (CEST)
2. Rosarinagazo 05:41 27 jun 2006 (CEST) Art. pesadamente parcial.
3. --resped 19:51 27 jun 2006 (CEST) Si dedicamos un artículo a todos los iraquíes muertos tal vez...
4. Emilio 21:19 27 jun 2006 (CEST) ¿Puedo hacer una artículo sobre cada soldado argentino muerto en Malvinas? Haría incluso uno por cada inglés que matamos, ya que ellos no ejecutaron ningún genocidio contra civiles...
5. --Clarasemp 19:15 29 jun 2006 (CEST) autoproción, se trata de fuente directa. No se puede comprobar fuente, ¿y si la bomba la pusieron su mismos compañeros y el no se dió cuenta?
6. --LP 00:33 2 jul 2006 (CEST) Cambiaré mi voto si el artículo describe lo que Südlich cuenta en «comentarios»; mientras tanto es un elogio fúnebre parcial, lo contrario de lo que cabe en una enciclopedia.
7. Elturu 04:37 10 jul 2006 (CEST)
8. Barcex 16:41 11 jul 2006 (CEST)
9. Zerosxt, ( Habla aqui) 18:34 11 jul 2006 (CEST)
10. Er Komandante (mensajes) 12:47 12 jul 2006 (CEST). Nada que mantener aquí, y menos en el estado actual del artículo.
11. AugustoRomero 01:41 20 jul 2006 (CEST)
12. Dodo 18:35 21 jul 2006 (CEST)
13. Varano 18:46 21 jul 2006 (CEST)
14. Sanbec ✍ 19:11 21 jul 2006 (CEST) Pura propaganda
15. --Ecemaml (discusión) 19:26 21 jul 2006 (CEST)
16. Hispa 20:03 21 jul 2006 (CEST)
17. petronas 01:06 22 jul 2006 (CEST) Una por muerto. Tengo yo por ahí una lista de gentes de Faluya que voy a ver si la meto.
18. Kordas (sínome!) 12:36 22 jul 2006 (CEST)
19. galio... любая проблема? 21:04 22 jul 2006 (CEST). Vamos, hagamos artículos también para cada muerto iraquí. ¿Por qué no hacer una lista soldados del Mundo Libre asesinados por el Vietcong? Propaganda. Irrelevante.
20. angus (msjs) 23:38 22 jul 2006 (CEST)
21. Txo (discusión) 00:03 23 jul 2006 (CEST)
22. --Escarlati 00:06 23 jul 2006 (CEST) El importante es el rejoneador Rafael Peralta.

    201.217.140.162 00:08 23 jul 2006 (CEST)usuario no registrado o con menos de 100 ediciones al comienzo de la votación. petronas 00:12 23 jul 2006 (CEST)

23. Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 13:42 23 jul 2006 (CEST) Irrelevante. Propaganda de guerra
24. Yrithinnd (/dev/null) 15:06 23 jul 2006 (CEST) Totalmente irrelevante
25. 利用者:Taichi - (会話) 22:22 23 jul 2006 (CEST): Creo que esta propaganda no debería permitirse
26. Gaeddal 00:23 24 jul 2006 (CEST)
27. Nuria (¿dígame?) 02:28 24 jul 2006 (CEST)
28. Taragüí @ 13:48 25 jul 2006 (CEST)
29. Axxgreazz (discusión) 21:42 25 jul 2006 (CEST)
30. (firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

1. --Südlich 02:48 26 jun 2006 (CEST) Es un ícono de los inmigrantes latinos en Estados Unidos. Hasta en la wiki inglesa sale.
2. --Darz Mol (enviar un mensaje) 01:52 27 jun 2006 (CEST) Voto en contra de que se borre el artículo por los mismos motivos que Südlich expone más abajo.
3. --Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 02:58 27 jun 2006 (CEST)

   --NuevoMexicano 05:16 11 jul 2006 (CEST) Este soldado se encuentra bajo consideración para recibir la Medalla de Honor; no es cualquier Filavo.Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. por regla anterior de 50 ediciones Cinabrium 02:42 12 jul 2006 (CEST)

   --Rockero por las razones mencionadas abajo.--Rockero420 17:14 11 jul 2006 (CEST)Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. por regla anterior de 50 ediciones Cinabrium 02:42 12 jul 2006 (CEST)

4. --O_Menda (comentarios) 01:18 12 jul 2006 (CEST) Pero obviamente no me opongo a su arreglo.
5. AntonioMartin 18:05 13 jul 2006 (CEST)
6. Bombadil (discusión) 03:00 21 jul 2006 (CEST)

   Gaeddal 18:36 21 jul 2006 (CEST) Me importaba un pimiento si se borraba o no. Pero después de haber visto una campaña spamera de una ip anónima a favor del borrado, me he decidido. :Cefaro ha hecho publicidad al voto en contra primero (y no se lo discuto), en fin tu argumentación es falaz y tendenciosa ^_~.--81.38.42.152 13:37 23 jul 2006 (CEST) Déjame adivinar, no serías tu la famosa ip que spameaba? Por cierto, voy a cambiar el voto, porque mi intención era prevenir el spam, no hacer que permaneciera el artículo, que desde mi punto de vista es irrelevante.Gaeddal 00:23 24 jul 2006 (CEST)

7. --Lagarto (mi página de discusión) 00:24 22 jul 2006 (CEST)
8. --Suetonio2 14:28 23 jul 2006 (CEST)
9. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 14:57 23 jul 2006 (CEST). Me pregunto: ¿si hubiera sido general, también estaría en consulta de borrado?; por lo menos eso da entender el motivo de la consulta, en su primera parte y en cuanto a la segunda, vuelvo a preguntarme: ¿todos los héroes son propaganda de guerra...?

   Respondo a este comentario fuera de tono. 1.- Sí, por supuesto 2.- La mayoría, sí. Relevantes hay muy pocos. Sanbec ✍ 18:07 24 jul 2006 (CEST)

10. Cefaro 22:00 23 jul 2006 (CEST)

    Benjamín 20:32 24 jul 2006 (CEST)Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. [1]

11. --Rolf Obermaier 15:29 25 jul 2006 (CEST) En la wiki en: está, puede que el estilo no sea enciclopédico, seguramente necesita un arreglo en la edición, pero irrelevante no es.
12. --ArturusArturus 17:07 25 jul 2006 (CEST) es un personaje sobresaliente de la historia militar moderna.
13. --Elsenyor 18:17 25 jul 2006 (CEST)

(firma aquí para votar en contra del borrado)

[editar] Comentarios

• El autor del artículo ha quitado insistentemente el marcador {{sinrelevancia}}, por lo que traigo aquí la cuestión para recabar la opinión de la comunidad. A mi juicio, se trata de un soldado más, muerto en combate en cumplimiento de su deber. Aún con el respeto debido a todas las víctimas de cualquier guerra, WP no me parece un sitio para obituarios. ¿Deberemos incluir aquí los millones de soldados muertos en las inconables guerras de la humanidad? ¿Y qué de las decenas de millones de víctimas civiles inocentes de esos conflictos? Adicionalmente, el artículo tal como está redactado es claramente propaganda de guerra de un bando: nótense el tratamiento del adversario como "insurgentes" y la exaltación sensiblera del presunto héroe. Finalmente, nótese que el sargento Peralta no ha recibido la Medalla de Honor (la condecoración militar más alta de los Estados Unidos, recibida hasta la fecha por unas 3500 personas) sino que ha sido propuesto para ella. Cinabrium 23:28 25 jun 2006 (CEST)

• • Respecto del comentario de Südlich en su voto: 1) espero que no sea un "ícono de los inmigrantes latinos", sino sólo de una parte de ellos (por cierto, no de un buen número de los que conozco) y 2) que aparezca en WP en inglés no dice nada definitivo sobre su relevancia para la WP en español (en el wikiproyecto de historia militar de la WP en inglés está clasificado como "Unknown-importance military history articles". Cinabrium 04:18 26 jun 2006 (CEST)
    • En varias de mis lecturas me he topado con la historia de Rafael Peralta, por diversos motivos. Los inmigrantes a favor de Estados Unidos lo usan citan constantemente para demostrar que los inmigrantes si luchan por una nación que no les pertenece por nacimiento, pero sí por ciudadanía, en cambio, los inmigrantes contrarios a la política de Estados Unidos también lo citan en variadas ocasiones como símbolo de discriminación, diciendo -a su juicio- que Estados Unidos utiliza a los inmigrantes como "carne de cañón", tal como lo hacían antes con los negros. Es por eso que lo considero relevante. Es relevante para los usuarios de la wiki inglesa (por eso existe ahí, y no como esbozo) y para los usuarios de la wikipedia en castellano. --Südlich 05:13 26 jun 2006 (CEST)

• Y ya que estamos: ¿podemos poner un artículo sobre cada civil alemán, vietnamita y coreano muerto? ¿Por cada víctima de Hiroshima y Nagasaki? ¿Podemos? ¿Podemos? Allí sí que Wikipedia superaría el millón y medio de artículos... (los DIEZ millones)... Emilio 21:25 27 jun 2006 (CEST)

• Todas las muertes en una guerra son una tragedia, no cabe ni decirlo, el caso de Rafael Peralta es diferente, él eligió sacrificar su vida para salvar la vida de otros, no murió como consecuencia de un hecho natural que se da en una guerra, yo creo que todos entienden esto, pero algunos se obstinan en darle un enfoque diferente para quitarle mérito a este artículo el cual ya existe en inglés y no es un esbozo sin importancia como Cinabrium pretende hacer creer, veanlo uds mismos US Marine Sgt. Rafael Peralta, es un artículo muy relevante clasificado en 7 diferentes categorías, un artículo de los 1'248,774 que wikipedia inglesa tiene, dudo que nosotros en castellano lleguemos a los 200,000 alguna vez, por razones obvias que no necesito explicar. Si piensan que no es relevante, vean en los resultados en Google, al poner Rafael Peralta, arrojan 1'550,000 y al ver solo alguno de ellos hablan de un héroe latino, mexicano-americano, de un valiente, gallardía incomparable, el mayor de todos los sacrificio, etc. Pero todos están en inglés, por lo tanto el mundo de habla hispana debe permanecer caprichosamente ignorante de esto, por lo menos en este lugar, donde ocurre un fenómeno asi. Cinabrium dice que la historia parece una de Hollywood, y tiene razón y estoy seguro que en un futuro alguien producirá una película de esta guerra e inmortalizará la acción heroica de Rafael Peralta y algunos de uds orgullosamente dirán: "yo me opuse a que se supiera de Rafael Peralta", aunque el resto del mundo ya lo sabía. Brillante estupidez!

De todos los que murieron en todas las guerras pasadas, solamente mencionen UNO que haya hecho lo que hizo Rafael Peralta y no haya sido reconocido, imposible que lo encuentren, porque los pueblos valorizan estos actos. Es algo relevante para la mayoría de la gente.

El primer idioma de Rafael Peralta fue el castellano, lo mismo que el de su madre y demás familia de Mexico, que posiblemente no entienden el ingles, me gustaría que su madre pudiera leer sobre su hijo en su propio idioma, en el nuestro, esa es otra razón que me motivó a empezar este artículo, no se si puedan entender eso.

En EEUU hay un promedio de 35'000,000 de hispanos provenientes de todas partes de latinoamericana, de esos 35 millones, Rafael Peralta ocupa un lugar especial, es un ícono y un orgullo para la gran mayoría de hispanos en EEUU, y para muchos de otros países, eso nunca va a cambiar porque no se escriba de él aqui en castellano, pero tampoco cambiará el conocimiento de algunos. Mi sincero agradecimiento a todos los que apoyan y contribuyen con el artículo y perdonen por no poner todos los acentos. --Cefaro 06:11 12 jul 2006 (CEST)

• Para mí Rafael Peralta es uno de los más importantes rejoneadores del siglo XX, junto con su hermano Ángel Peralta, oriundos de La Puebla del Río (Sevilla). Estos dos artistas deberían tener artículo en la wiki ¿no podría desambiguarse? --Escarlati 18:32 22 jul 2006 (CEST)

Ya lo había observado, pero no sé nada de toros. ¿No puedes tú ocuparte? --LP 19:12 22 jul 2006 (CEST)

• Visto el resultado de la votación, parece que el artículo permanecerá, pero ciertamente ello no hará relevante al personaje. La relevancia de los héroes de guerra la da la historia, no la prensa, como en este caso. Saludos, Hispa 19:37 25 jul 2006 (CEST)

[editar] Falsas Acusaciones y parcialidad

Primeramente, permitanme decirles que esto es una farsa, que carece de todo sentido de seriedad y honestidad. Es completamente falso que yo haya quitado algún marcador que Cinabrium puso. Este artículo lo comencé, el 12 de junio. Cinabrium puso solamente dos marcadores de "no relevancia", el primero el 16 de junio, que el usuario 201.235.156.38 lo quitó el 19 de junio, no sin antes vandalizar mi página. El 21 de junio, Cinabrium, volvió a poner el mismo marcador, que Yrithinnd lo quitó el 24, despues de hacerle unos cambios y tal vez parecerle relevante. Este articulo no es de un soldado mas que muere en un campo de batalla, es un soldado latino-americano inmigrante en Los Estados Unidos, que dio su vida por salvar la de otros, un acto heroico que tengo que mencionar en detalle, de lo contrario sería una historia mas, algo irrelevante. Como podrán ver, no hago alarde de una fuerza superior, ni menciono las bajas o logros que el Sargento Peralta hizo durante, los 7 días de combate anteriores, me limito a decir: "Después de 7 días de intenso combate...y haber sobrevivido todos los peligros de la guerra". Tampoco menciono la suerte que corrieron los 3 "insurgentes" o irakies, como se le quieran llamar, solo me limito a mencionar las circunstancias en que sacrificó su vida en un verdadero acto heroico, y nunca un supuesto. Esto no puede ser propaganda de guerra, y si leen en la página de discución del artículo, que Cinabrium nunca se digno responder, hasta después que pide borrarlo, yo digo respecto a la guerra:"... la guerra, donde todos perdemos, y el único vencedor es el sanguinario monstruo de la guerra misma que clama la sangre de nuestras gentes". Este articulo se trata de salvar vidas, en medio de tantas muertes por ambos lados que lamentar.

En ningún momento dije que Peralta tuviera la Medalla de Honor, dije que ha sido propuesto y "recibirá" en tiempo futuro, y no me cabe la menor duda que así será.

Además, no me parece nada ético ni justo, que Cinabrium, quien, tiene fascinación por todo lo árabe/islámico, ponga en tela de juicio la relevancia de mi artículo, en su mentalidad, tal vez no le cabe que alguien se vuele para salvar vidas, tal vez para el sea un absurdo, algo contrario a sus ideales. Veo mas que nada que esta haciendo política, critica a Bush, los motivos de la guerra, protesta por un solo bando, etc. Algo curioso que tal vez les gustaría saber: el usuario 201.235.156.38 y Cinabrium viven en Buenos Aires.¿Irrelevante?, dejemosle a Cinabrium que ponga el marcador.

Caballeros, yo me abstengo de votar, se los dejo a su criterio, solo espero no volver a encontrarme con un "bibliotecario" como este.

Muchas gracias, —Cefaro 04:10 26 jun 2006 (CEST)

• Vayamos por partes:
  • Es cierto, usted no removió el cartel de "sin relevancia" que yo había colocado. Me doy por corregido, y le ofrezco, respecto de ese punto, mis disculpas. Lo que sí hizo fue remover un cartel de "no neutralidad" colocado por un usuario anónimo con IP 201.235.156.38.
  • No puedo apreciar ninún registro de que dicho usuario haya vandalizado la página de usuario o la página de discusión de Cefaro.
  • Sigo sin ver cual es la diferencia entre el sargento Peralta y otros soldados muertos en acción de combate. Y continúo creyendo que el texto, tal como está redactado, tiene todo el tono de propaganda de guerra al mejor estilo de una película bélica de Hollywood en los '40. Lo segundo no me preocuparía tanto, pues puede mejorarse, pero lo primero es central a la relevancia del artículo.
  • No comentaré sobre la profusión de adjetivos, ni sobre el fallido de las mayúsculas en "Los Estados Unidos". Sería caer en argumentos ad hominem del mismo nivel que los que Cefaro emplea.
  • Sin embargo, comentaré que Buenos Aires y su zona metropolitana tienen unos 12 millones de habitantes. 201.235.156.38 es una dirección IP en esa área, pero no es la mía: corresponde a un ISP que no es el mío, cosa que por otra parte se puede rastrear más o menos sencillamente. No tengo por actitud hacer esa clase de jueguitos o, como se dice por aquí, "lo que digo con el pico lo sostengo con el cuero". Cinabrium 06:00 26 jun 2006 (CEST)

[editar] Otra opción

Aquí vine a la petición de Cefaro, pues me conocen como defensor del mexicoamericano en la wikipedia inglésa. Veo a este sargento como otro caído que, antes de morir logró a salvar las vidas de algunas compatriotas. Sin embargo, hechos como este no tienen relevancia en sí. No se pueden documentar todos los incidentes de una guerra porque sería demasiado. Las grandes batalles u otros episodios que tengan repurcusiones en el escenario mundial deben de ser recordados en wikipedia como hechos historicos, pero incidentes así no se merecen artículos propios.

Sin embargo, el uso (o explotación) de su muerte por facciones políticas puede ser interesante, y se ha reportado en varios periódicos, etc, pero a fin de cuentas, termina siendo una cuestión de interpretación que se basa en ideología izquierdista/conservador, incluso el mismo Presidente. Pero como ese debate es ideológico, no es suficiente como para darle relevancia al asunto.

Pero el conjunto de las dos cosas (el llamado "heroismo" del fallecido y la explotación política de su muerte), en combinación la una con la otra, bastan para darle relevancia. Pero el artículo tiene que tratarse de ambos temas, preferiblemente de manera que todo esté bien citado y presentado de forma objetiva.

Me parece que sería más simple que combinar el contenido de este artículo con la Ocupación de Iraq de 2003.

Otra opción sería de guardar esta información en una nueva Contribución latina a la ocupación estadounidense de Iraq de 2003, o tal vez mejor, una Historia militar del mejicoamericano.--Rockero420 08:30 11 jul 2006 (CEST)

Post-scriptum:No he encontrado ninguna confirmación de que el sargento haya llegado a ser un héroe para la comunidad latina aquí en los EE.UU.--Rockero420 17:11 11 jul 2006 (CEST)

• Si todavía no voté a favor de borrarlo es por esto último... a ver si lo neutralizan y demuestran la importancia poítica antes que defina totalmente mi voto. Ernesto Graf (discusión) 11:36 20 jul 2006 (CEST)

• (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo).