COPE (polémicas)
De Wikipedia, la enciclopedia libre
[editar] Conflictos con el Gobierno de Zapatero y el Tripartito catalán
Durante el gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero, la Cadena COPE se manifestaba como uno de los medios audiovisuales más críticos con los gobiernos de España. Algunas de las críticas que manifestó fueron las siguientes:
- Defensa por parte de la COPE de la postura de la Conferencia Episcopal Española respecto a diversas políticas, como la Ley Orgánica de Educación, la agilización de los trámites del divorcio o la posibilidad de contraer matrimonio a personas del mismo sexo.
- Críticas, burlas e insultos, desde algunos programas y locutores al Gobierno y sus aliados nacionalistas sobre la Alianza de Civilizaciones propuesta por Zapatero, la reforma del Estatuto catalán o por la posible relación de la OPA hostil de Gas Natural sobre Endesa con la condonación parcial de una multimillonaria deuda del Partit dels Socialistes de Catalunya por parte de La Caixa, principal accionista de Gas Natural.
- El 22 de diciembre de 2005 un humorista de la COPE suplantó al presidente del gobierno José Luis Rodríguez Zapatero en una fraudulenta llamada telefónica de felicitación al recién elegido presidente boliviano Evo Morales provocando una desairada respuesta diplomática por parte de Bolivia. Tras las quejas de los gobiernos español y boliviano y de la propia Conferencia Episcopal Española, el Consejo de Administración de la cadena se vio obligada a pedir formalmente disculpas por el incidente dos días después de éste.
Por parte de sus opositores aumentaron las críticas y acciones contra la cadena.
- Acusaciones a la COPE, desmentidas sistemáticamente por esta, de haber apoyado el boicot a los productos catalanes promovido por sectores ultraconservadores («"El País" acusa a Losantos por el boicot a productos catalanes», El Semanal Digital, citando al diario El País, 18 de diciembre de 2005, «Boicot a productos catalanes: entre la Generalitat y sus detractores», El Semanal Digital, 5 de noviembre de 2005, «El tono de la cadena no aleja a los anunciantes», El Periódico de Cataluña, 30 de octubre de 2005, requiere registro, «La COPE, esa inquisición», El Periódico de Cataluña, 30 de octubre de 2005, requiere registro, «El Periódico de Franco secunda a Montilla», Libertad Digital, 31 de octubre de 2005, «Los lectores llenan El Periódico de cartas a Franco denunciando su campaña contra la COPE», Libertad Digital, 2 de noviembre de 2005).
- Cuestionamiento de la versión sostenida por el Gobierno y sus medios afines en relación a los Atentados del 11 de marzo de 2004 [1], que luego resultaría coincidente con la instrucción judicial del caso, en el sentido de postular la implicación de ETA en los atentados.
- Críticas, principalmente del ex ministro José Montilla, hacia la COPE. Según Montilla, se lanzan "mensajes que incitan al odio, la división y la confrontación y que sólo hacen que sembrar cizaña e ir contra los valores que en teoría defienden los titulares de esa cadena" (en alusión a que, supuestamente, estos mensajes se lancen desde una radio propiedad, en un 50%, de la Conferencia Episcopal Española). Los medios afines a la Cope denunciaron esta actitud como una intromisión y un acoso orquestado por parte del Gobierno en contra de un medio de comunicación que ejerce el legítimo derecho a la crítica.[2]
- Envío de embajadas por parte del Gobierno al Vaticano para intentar que presione a la Conferencia Episcopal para que «modere» a la COPE.
- Críticas y demandas judiciales por parte del entorno gubernamental. ERC, presentó el 5 de diciembre de 2005 una demanda civil contra la cadena episcopal por vulneración del honor [3].
- El 19 de diciembre de 2005, el Consell Audiovisual de Catalunya (CAC) publicaba un informe [4] en el que tras citar en su fundamentación, entre otras, sentencias del Tribunal Supremo de Noruega, recoge una serie de cortes de audio de los programas La Mañana y La Linterna, entre ellos llamadas de oyentes, para a continuación pasar a analizarlos e inferir qué querían decir sus locutores con las palabras que dijeron. Este informe asegura que se han sobrepasado los límites de la libertad de expresión y por tanto se ha incumplido gravemente el régimen de concesiones de licencias. Llegando a estas conclusiones, se advierte a la cadena COPE y se pone el informe en conocimiento del Ministerio de Industria y del Departamento de Presidencia de la Generalitat. Unos días después de la publicación del informe se aprobó la Ley 22/2005, de 29 de diciembre, de la comunicación audiovisual de Cataluña que aumenta las competencias de CAC dotándole de capacidad sancionadora sobre los medios de comunicación y de capacidad para dictaminar sobre la veracidad de una información tal como había hecho, unos años antes, el Gobierno de la Comunidad de Madrid presidida por el popular Alberto Ruiz-Gallardón[cita requerida] o las competencias atribuidas al Consejo Audiovisual de Navarra, aprobadas por Unión del Pueblo Navarro,[cita requerida] socio electoral del Partido Popular en la Comunidad Foral de Navarra. El informe y la ley fueron criticados por la Asociación de la Prensa de Madrid [5] [6], cuyo presidente llegó a tachar la ley de franquista, y otras organizaciones del sector que se fueron sumando como Periodistas sin Fronteras. El Comité mundial de Libertad de Prensa pidió el desmantelamiento del CAC por ser un órgano censor [7]. La Federación de Asociaciones de Prensa de España también criticó la ley [8]. La preocupación llegó incluso al secretario general del PSM-PSOE, Rafael Simancas. Por otro lado, el informe fue aplaudido por los partidos integrantes del Tripartito catalán.
- En diciembre de 2004 algunos ministros y periodistas atribuyeron, equivocadamente, la autoría de una web satírica contra el Gobierno de España, al grupo de humoristas de la cadena por la coincidencia de nombres. Aunque el tono de las descalificaciones fue elevado, sólo algunos periodistas reconocieron públicamente su error y el desconocimiento sobre el funcionamiento de los buscadores en Internet.
Otras instancias, han intervenido en defensa de alguna de las partes en conflicto:
- Los «reajustes» en la asignación de frecuencias radiofónicas, que pretendían por vía administrativa dejar a la Cope sin emisoras en Cataluña, llevaron al eurodiputado del Partido Popular, Luis Herrero (también periodista de la Cope), y a varios periodistas españoles (Pedro J. Ramírez, Antonio Mingote, Melchor Miralles y Amando de Miguel, entre otros) a promover un manifiesto firmado por más de setecientas mil personas para que el Parlamento Europeo tomara cartas en lo que consideran una operación política "destinada a desposeer a la segunda cadena de radio más importante de España de todas sus emisoras en Cataluña". El documento, fue presentado en el Parlamento Europeo por Luis Herrero, Jaime Mayor Oreja y Carlos Iturgaiz, eurodiputados del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos (PPE-DE).
- La Asociación Profesional Española de Informadores de Prensa, Radio y Televisión (APEI) y la Federación de Asociaciones de la Prensa de España (FAPE) condenaron las declaraciones de José Montilla contra la emisora por ser el propio ministro encargado de la regulación del sector audiovisual quien criticaba los contenidos de un medio de comunicación [9]. La Federación de Asociaciones de Radio y Televisión denunció la ""un ataque sin precedentes a la libertad de expresión" y advirtió que "si quienes persiguen ese objetivo lo consiguiesen, quedaría seriamente dañado el pluralismo ideológico en España y nuestra calidad democrática se quedaría bajo mínimos" [10].
- Julio Ariza, presidente del Grupo Intereconomía, declaró que "desde el Grupo Intereconomía vamos a defender la libertad de expresión de la COPE y de todos sus comunicadores, como defenderíamos la de la SER o cualquier otro medio de comunicación que la viera conculcada". También afirmó que "si van a por la COPE, a Intereconomía la encontrarán a su lado. Si quieren cerrar la COPE al día siguiente tendrán que cerrar Intereconomía" [11].
- Antiguos periodistas de la cadena, como José María García, han declarado que "la COPE [...] en el altavoz de la derecha más retrógrada que uno se pueda imaginar. No creo que ésa sea misión de una sociedad donde la Conferencia Episcopal es accionista mayoritaria" [12], o que "Mi medio es [...] una Cope combativa pero neutral. Una Cope de lucha, una Cope de guerra pero sin favoritismos, sabiendo que nuestros empresarios eran la Conferencia Episcopal, que deben de transmitir paz y verdad. Hoy, esta Conferencia Episcopal no puede sentirse ni medianamente tranquila con lo que sale de sus micrófonos." [13]. Otros periodistas han achacado esta hostilidad contra su antigua casa (de la que fue accionista) a resentimiento por no haber sido contratado de nuevo. Con posterioridad, en enero de 2007, García reconoció públicamente que se equivocó marchándose de la Cope y que, en su opinión, es “el único sitio libre que hay” [14].
- El problema de la Cadena COPE ha llegado ya a la cúpula de la Conferencia Episcopal. Los miembros más conservadores de la misma, como el Arzobispo de Toledo, se muestran favorables a la actual línea editorial de la cadena, mientras que los prelados vascos y catalanes, además de otros, se muestran en privado en contra de la misma y exigen un replanteamiento de la estrategia.[cita requerida] Muchos señalan la contradicción existente entre la aparente intención de mantener relaciones fluidas con el Gobierno socialista y el hecho de que, a diario, desde su medio de comunicación, se critique al mismo.[cita requerida]
[editar] Conflictos con sectores moderados de la derecha
No sólo la izquierda o los nacionalistas periféricos han sido dianas de los ataques por parte de la COPE. El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón ha sido objeto de numerosas críticas, que tuvieron su punto álgido en junio de 2006 cuando el mandatario decidió querellarse contra la cadena episcopal [15]. De la misma manera, el secretario general de los populares en Cataluña, Josep Piqué, tampoco se ha librado de sus zarpazos, al que califica de "criptonacionalista" (no en vano, durante las Elecciones al Parlamento de Cataluña de noviembre de 2006 la cadena de radio estuvo descaradamente a favor de la nueva fuerza anti-nacionalista Ciutadans de Catalunya y no del PP, que es lo habitual en la emisora). También los dirigentes autonómicos Javier Arenas y Núñez Feijoo han estado en la picota a cuenta de las reformas estatutarias y ni siquiera el fundador del partido Manuel Fraga Iribarne se libró de un buen rapapolvo [16].
En este ámbito, Losantos ha atacado reiterada y duramente al principal diario del grupo Vocento y estereotipo de periódico conservador, ABC, y a su director, José Antonio Zarzalejos por su postura en la investigación sobre los atentados del 11-M criticando que sus argumentaciones sintonizan más con la línea de El País que con las de El Mundo, La Razón y la propia COPE y Libertad Digital. Uno de los episodios más feroces de esta guerra fue la petición pública de anular las suscripciones al diario y la difusión en antena del teléfono del departamento correspondiente. Esta situación ha disparado aun más las pugnas con el locutor de la emisora del mismo grupo, Luis del Olmo [17], le ha valido críticas desde el propio diario [18] y hasta una querella por "denigración del competidor".
[editar] Acciones en contra de la Cadena COPE
- Pintadas en la sede de la emisora en Barcelona
- Un grupo de las juventudes de Esquerra Republicana de Catalunya(JERC) se encadenan pacíficamente para pedir su cierre en la sede central de la emisora en Madrid. Finalmente, tras ser abucheados e insultados tienen que salir escoltados por la Policía.
- El juez de Barcelona Carlos Fanlo Malagarriga escribió un artículo polémico en 20 minutos dirigiéndose a Jiménez Losantos censurándole por sus entonces recientes ataques a Adolfo Suárez y a Pilar Manjón en estos términos:
"Eres, Federico, un mentiroso abyecto. Hasta lo del domingo te soporté con ira contenida. Pero que digas que Adolfo Suárez «era medio analfabeto» no te lo aguanto.
Tu lengua viperina y envenenada de odios acumulados se atreve a insultar a un pobre hombre enfermo que tanto hizo por España. Los de Terra Lliure te tirotearon. Fueron crueles al herirte en la pierna.
De haber apuntado al corazón, nada te hubiesen lesionado porque careces de él. Eres un mendaz ruin palafrenero de los poderosos que tuvo la indecencia de calificar como de «cocodrilo» las lágrimas contenidas de Pilar Manjón, a quien acababan de asesinar a un hijo. Eres la escoria de un periodismo provocador y cainita. Ahora, si tienes lo que hay que tener, queréllate conmigo.
Como en las presuntas injurias no se da la exceptio veritatis que se aplica a las calumnias, probablemente me condenarán. Si te hubiera llamado ladrón y lo fueras, nada me sucedería por ser cierto: lo que yo he dicho también lo es, pero a un «hijo de puta» si se lo espetas, te condenan, aunque su madre sea la peripatética más famosa del país. Cosas de una España plural a la que tú, en el fondo, rastreramente, desprecias."
El rotativo que lo publicó se vio obligado a pedir disculpas públicamente, calificando el artículo de «totalmente inadmisible», y anunciando el despido del colaborador [19]. Carlos Fanlo escribió una columna despidiéndose de los lectores y aduciendo que había sido malinterpretado [20].
[editar] Acciones legales en relación con la Cadena COPE
Desde la COPE, así como desde diversos medios de comunicación, como los diarios El Mundo y La Razón, se considera que desde el gobierno del PSOE y , sobre todo, el tripartito catalán se están llevando a cabo intolerables intentos de cercenar la libertad de expresión. Se recuerda que sólo los tribunales de justicia pueden determinar cuándo una conducta es subsumible en un tipo penal (como injurias, calumnias o incitación al racismo) constituye un abuso de la libertad de expresión. En este sentido, todas las querellas presentadas contra la COPE han sido rechazadas por los tribunales. Entre ellas, se encuentran las siguientes:
- El 20 de enero de 2006, la Audiencia Provincial de Madrid ordenó al juzgado de instrucción número 47 de Madrid investigar la querella desestimada el 28 de noviembre de 2005 presentada por el presidente de la Generalidad, Pasqual Maragall, contra la cadena COPE y el director de La Linterna, César Vidal, por una sátira de Fray Josepho que la Audiencia de Madrid considera "objetivamente injuriosa". Enlace
- La magistrada María Fernanda Navarro de Zuloaga, instructora del expediente disciplinario abierto al magistrado Carlos Fanlo por las críticas que vertió en un artículo de opinión en el diario 20 minutos contra el periodista Federico Jiménez Losantos, decidió proponer su archivo a la comisión disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial, según el diario El País. Enlace
[editar] Intrusión en el Estudio General de Medios (marzo de 2006)
En marzo de 2006 sale a la luz una maniobra dirigida por José Antonio Abellán, director de deportes de la cadena COPE, de intrusión en el sistema de medición de audiencias del Estudio General de Medios (EGM) que realiza la Asociación para la Investigación de los Medios de Comunicación (AIMC). Los índices de audiencia del EGM se obtienen a partir de encuestas personales sobre las preferencias y hábitos de la audiencia; son pieza clave en la distribución y valoración de la publicidad y determinan los ingresos de las cadenas y la permanencia en parrilla de los programas.
El liderazgo de la cadena de radio española SER en el EGM está históricamente arraigado desde la compra y posterior desaparición de Antena 3 Radio por parte del Grupo Prisa (propietarios de la SER y hasta entonces competidores directos). Las cadenas competidoras como COPE, Onda Cero y Punto Radio suelen quejarse de la falta de rigor técnico del EGM,[1] ya que suele ser el criterio en el que se basan los anunciantes para poner su publicidad. Las audiencias de televisión, al contrario que las de radio, se realizan de forma automática, con un parque de audímetros instalados en domicilios particulares. La prensa se somete a un control de tirada (imprenta) y distribución vigilado por la OJD. En cambio, por razones técnicas, las cadenas de radio se basan en un sistema de encuestas trimestral, basado exclusivamente en el recuerdo subjetivo del oyente, en el que el EGM es el estudio líder pero no exclusivo.
José Antonio Abellán, como responsable del asunto, argumentó que el objetivo de la maniobra era demostrar la vulnerabilidad del sistema. Según los autores, todas las adulteraciones realizadas en su "investigación" habrían quedado registradas ante notario y existirían filmaciones con cámara oculta demostrando la baja cualificación y las "trampas" realizadas por los encuestadores reales de la AIMC.
El objetivo aducido era desenmascarar la supuesta manipulación del EGM. Lo que se constató es que los encuestadores, en general, no estaban cualificados y no completaban totalmente las encuestas ante la imposibilidad material de completar obligatoriamente seis encuestas diarias con más de un centenar de preguntas cada una. Las causas más frecuentes: largos desplazamientos, negativas de los sujetos a ser encuestados y, en general, la falta de tiempo.
Sea en un sentido o en el otro, las más afectadas por la veracidad de los datos son las cadenas de radio, cuyos ingresos publicitarios están condicionados en un 100% por estas encuestas, a diferencia de otros medios de comunicación como prensa o televisión para los que existen más y variados indicadores.
Desde el diario El Mundo se han abierto también acciones para aclarar la fuerte discrepancia que existe, en el ámbito de la prensa escrita y digital, entre los resultados derivados de las encuestas del EGM y los datos de impresión y distribución certificados por la Oficina de Justificación de la Difusión (OJD).
[editar] Conflicto con ERC
Después de las polémicas declaraciones por parte de Jiménez Losantos, el tribunal la Audiencia de Barcelona ha condenado a Losantos a pagar una idemnización de 60.000 euros al presidente de Esquerra Republicana de Cataluña al equipararlos con terroristas. [21]
