Usuario Discusión:Francisco M. Marzoa Alonso

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Francisco M. Marzoa Alonso, te damos la bienvenida a Wikipedia en español: ésta es tu página de discusión, que te servirá para recibir mensajes de Wikipedistas que quieran contactarse contigo. Además, tienes tu página de usuario, donde puedes poner tus datos, intereses, los idiomas que hablas, tu país de procedencia, etcétera. Te recomendamos especialmente que leas: Introducción a Wikipedia Estos otros enlaces también pueden serte de utilidad: Ayuda Cómo se edita una página Sobre Wikipedia Acerca de imágenes Cómo nombrar un artículo En el Mapa de la Wikipedia tienes enlaces a muchas páginas donde es casi seguro que hay respuesta a tus dudas. Tienes el Café de Wikipedia, donde puedes poner tus sugerencias o comentarios. También puedes consultar tus dudas en Wikipedia:Café (ayuda). Y si quieres una respuesta rápida, prueba con nuestro canal #wikipedia-es en la red freenode (irc.freenode.net). Si lo que buscas es ayuda específica de como tratar un tema, encontarás más ayuda en Wikipedia:Wikiproyecto. Para responder a un mensaje de un wikipedista tienes que hacerlo en su página de discusión, si no, no le saldrá el mensaje de «Tienes mensajes nuevos» y es muy posible que no se entere de tu respuesta. En las pestañas de arriba de su página encontrarás una con el símbolo "+", con lo que crearás un nuevo mensaje. Por favor, no olvides firmar tu mensaje.

Tabla de contenidos 1 Barbas licenciadas 2 Metronomo.jpg 3 Josep-Lluís Carod-Rovira 4 Nacho Vidal 5 Invenciones 6 Opus Dei 7 ...Iris 8 Felices navidades 9 Imagen:Carbonero.jpg 10 Fotos y firmas 11 Origen de imágenes 12 Categoría Fidel Castro 13 Sobre RFID 14 Santiago Carrillo 15 Gato 16 Fotografías de perros 17 Físicos 18 Pregunta 19 Tu foto del gato 20 POTY 2006

[editar] Barbas licenciadas

Hola Francisco, bienvenido a Wikipedia. Acabo de ver tu frondosa imagen:Barbas.jpg e imagino que la cedes generosamente a wiki ;). Para hacerlo debidamente edita la página de descripción de la imagen y añade la plantilla de licencia así: {{GFDL}}. Esto se debe hacer con cualquier imagen que subas, tanto tuya como obtenida de un sitio web, tras asegurarte que está en dominio público, en cuyo caso se añade la plantilla {{PD}}. Puedes ver la política sobre imágenes en Wikipedia:Política de uso de imágenes.Gracias. Un saludo --Anna 03:53 4 dic, 2004 (CET)

[editar] Metronomo.jpg

Hola Francisco. Vi tu imagen Metronomo.jpg, que está muy buena. Ahí dices que la tomaste tú, por lo que está publicada con tu permiso. ¿Significas que la publicas bajo la licencia GDFL? Saludos --Zuirdj 03:40 4 dic, 2004 (CET)

[editar] Josep-Lluís Carod-Rovira

Hola. Me parece estupendo que hayas revertido los cambios, pero, por favor, no insultes a los usuarios. Si lo que hizo fue una payasada, califícala como tal, pero mejor no calificar a nadie de nada. Te dejo un enlace muy útil: Wikipedia:Wikipetiqueta. Un saludo y gracias. --Dodo 11:58 14 dic, 2004 (CET)

[editar] Nacho Vidal

La web en cuestión es espantosa. ¿De verdad te parece pertinente añadir ese enlace? Mi opinión es justo la contraria, y por eso la he eliminado. --Dodo 13:42 14 dic, 2004 (CET)

Ah, y es muy aconsejable firmar los comentarios que hagas en las páginas de discusión de los demás usuarios. Un saludo. --Dodo 13:44 14 dic, 2004 (CET)

Qué divertido. ¿Has añadido en las noticias que te dedicas a llamar "payaso" a usuarios anónimos, o eso prefieres que no se sepa? --Dodo 19:26 14 dic, 2004 (CET)

No hace falta que lo digan, eso ya lo saben, algunos desde hace años. Lamento que te lo tomes como algo personal, se te pasará con la edad.

¿Como algo personal? Uy, no, quita, quita... Eso lo dejo para cuando directamente me llaman nazi o idiota en mi página de discusión, y últimamente ni por esas. Pero me preocupa que estés desperdiciando tantas energías en algo tan poco importante. La de artículos que pueden mejorarse en el mismo tiempo... --Dodo 22:52 14 dic, 2004 (CET)

1. Eso no deberías tomártelo tampoco como algo personal, es demasiado generalista.

2. A mí no me parece que sea poco importante, me parece bastante más importante por ejemplo que completar la morfología del Rottweiler según el FCI que tenía en el TODO. De todas maneras creo que picaré algo antes de acostarme sobre el tema. Bueno, seguramente no.

3. Y la de enlaces "espantosos" que pueden eliminarse en el mismo tiempo, ¿eh? ;-P

Claro, ya te he dicho que últimamente ni siquiera tomo los insultos directos como algo personal. Pero sí me llama la atención (y mucho) que dediques tanto tiempo a algo así. ¿Por qué? ¿Porque era un enlace a un sitio con pornografía en un artículo sobre una estrella del porno? ¿Porque hay luna llena? ¿Porque no tenías otro tema mejor para tus bitácoras que inventarte una censura? No serás periodista, ¿verdad? :-)

Piensa de mí lo que quieras (¡faltaría más! ;-P), pero no creas que me paso el día buscando enlaces para quitarlos, porque no es cierto. Si ningún usuario se hubiera quejado, probablemente ni lo habría visto. Suelo dedicar mi tiempo a actividades más constructivas (revertir vandalismo, marcar copyvios, ...) y gratificantes (artículos de mitología griega, échales un ojo y verás la de contenido que agrego, chato).

Hale, te dejo, que me llaman los misterios eleusinos. --Dodo 13:19 15 dic, 2004 (CET)

• Claro, ya te he dicho que últimamente ni siquiera tomo los insultos directos como algo personal. Pero sí me llama la atención (y mucho) que dediques tanto tiempo a algo así. ¿Por qué? ¿Porque era un enlace a un sitio con pornografía en un artículo sobre una estrella del porno? ¿Porque hay luna llena? ¿Porque no tenías otro tema mejor para tus bitácoras que inventarte una censura? No serás periodista, ¿verdad? :-)

No me he inventado nada. Eliminar ese enlace sin ninguna normativa a la que aferrarse fue un acto de censura arbitraria en toda regla.

No dudo de que tus aportaciones aportaciones a la wikipedia en general sean muchas y muy buenas, pero eso no es óbice para declararte inmune a la crítica cuando metes la pata, como ha sido el caso.

Usuario:Francisco M. Marzoa Alonso

En mi modesta opinión, eres tú el que ha metido la pata al denunciar que en la Wikipedia hay censura porque yo haya borrado un enlace a una web que me parecía mala sin intentar dialogar (exigir una satisfacción, al menos en mi pueblo, no es dialogar) ni reparar el "daño" por ti mismo. Yo te he dado mis razones (que compartirás o no), pero tú sólo clamas al cielo, aferrándote a que la ausencia de normas implica permiso. Obviamente. También hay permiso para que cualquier usuario borre o cambie a su antojo —dentro de la legalidad y las políticas— y a su criterio (como ya ha ocurrido), y para que cualesquiera otros le corrijan. --Dodo 14:40 15 dic, 2004 (CET)

[editar] Invenciones

Vale, podemos discutir si la censura te la has inventado o existe de verdad (por ejemplo, Comae opina que por definición no puede existir censura en la Wikipedia), pero releyendo la entrada de tu bitácora en http://barrapunto.com hay unas cosillas que me llaman la atención:

• Dices textualmente: «[...] así que insisto en mi prerogativa y obtengo como respuesta un párrafo de la página enlazada que puede ser considerado de mal gusto, pero en cualquier caso será una apreciación subjetiva, y las apreciaciones subjetivas no pueden ser motivo de censura en una enciclopedia en la que yo participe, y probablemente tampoco deberían serlo en ninguna que se denomine "libre".»

En ningún momento dije que el texto fuese de mal gusto: eso lo afirmas tú. Lo que sí dije (y digo) es que la web era muy mala (espantosa, de hecho).

Por otra parte, dices que las apreciaciones subjetivas no pueden ser motivo de censura. Esto es una falacia: exageremos un poco (bastante), y digamos que edito Adolf Hitler cambiando "Hitler constituye el paradigma de la tiranía en el siglo XX, responsables de los más atroces crímenes contra la humanidad." por "Hitler era un incomprendido, perseguido por administrar el justo castigo merecido por el pueblo judío.", y viene un desaprensivo y me censura. Y claro, me ofusco y me voy al cuartelillo a denunciarlos a todos. Sin embargo, ambas frases son apreciaciones subjetivas, ¿no?

Y, por último, confundes la licencia libre bajo la que se rige la Wikipedia con una presunta libertad de expresión que igual no es tal, porque esto debería ser una enciclopedia y no un foro.

• Más abajo, afirmas: «[...] lo deseable sería que los medios alternativos tuvieran una incidencia menor de la censura que los oficiales, y no justamente al revés.»

Bueno, yo diría que, por ejemplo, el libro de estilo de El País es algo más extenso que Wikipedia:Políticas. Además, la Wikipedia es una enciclopedia, y no un medio de comunicación.

• Y aún más abajo: «[...] el bibliotecario Dodo, de quién por su condición de tal cabría esperar más responsabilidad, a falta de argumentos recurre al ad hominem e insinua -sin prueba alguna, naturalmente- que tengo algo que ver con la página enlazada.»

Sin embargo, mi respuesta había sido: «[...] ¿O tienes alguna relación con esta página personal?» Y, en lugar de responder a una simple pregunta directa, te lo tomas como un ataque personal. ¿?

• Para remachar: «[...] he protestado [...] porque no tolero la censura y menos aún la mojigatería.»

¿Quién empezó pues con los ataques personajes?

Un saludo. --Dodo 17:48 15 dic, 2004 (CET) PD: Qué pena que http://barrapunto.com no sea una wiki: te corregiría las faltas de ortografía. ;-)

[editar] Opus Dei

Hola. Veo que has editado Opus Dei cambiando "organización católica" por "secta". ¿En qué fuentes te basas para hacer este cambio? Creo que no está considerada así en las demás Wikipedias, si bien en varias de ellas el artículo está bajo fuerte discusión. Simple curiosidad, ¿eh? Esperaré a que me respondas antes de editar nada, no sea que te vuelvas a enfadar. --Dodo 01:46 17 dic, 2004 (CET)

Hola.

El original donde he realizado el cambio no decía "organización católica", sino "organización secreta". Como decía en la discusión, secreta no me parece un adjetivo adecuado para una organización que se conoce ampliamente en todo el Orbe.

Además, la frase modificada empezaba y empieza como: "Sus detractores lo han descrito como", usease, que lo que se afirma no es que el opus sea una secta, lo que se afirma es que sus detractores dicen que lo es.

Por ejemplo, [esta página] los detractores del Opus utilizan el término secta varias veces (he intentado poner el enlace a la búsqueda en google en lugar de a la página directamente, pero no he sabido hacerlo -vas a Google y en la casilla de búsqueda pones 'secta site:opuslibros.com', aunque seguro que tú ya lo sabías esto puede leerlo alguien más-).

Por otra parte he conocido a bastantes detractores del Opus y el uso del término secta por su parte es bastante corriente.

Francisco M. Marzoa Alonso 09:54 17 dic, 2004 (CET)

Ok. Gracias por la explicación... en estas lides no tengo experiencia alguna ;-)

Hay que tener un cuidado exquisito con los artículos relacionados directa o indirectamente con la religión, porque hay mucha gente sensibilizada con ellos. Un saludo. --Dodo 13:34 18 dic, 2004 (CET)

[editar] ...Iris

Hola Francisco. Aprovecho para saludarte. Gracias por el aviso del artículo iris (antomía), La verdad es que no sé uy bien qué ha pasado, ya he cambiado la imagen y solucionado el problema. Un saludo.Joseaperez 18:11 22 dic, 2004 (CET)

[editar] Felices navidades

Sólo saludarte, darte ánimos, y recomendarte paciencia con la parejita Dodo-Comae.

Lo dicho, paco, feliz navidad.

--Ultrapedante 03:59 24 dic, 2004 (CET)

[editar] Imagen:Carbonero.jpg

Hola Francisco,

esta imagen tiene un pie de foto con tu firma, dado que se acordó no permitir subir nuevas imágenes con la firma o autoría en ellas te solicito que la cambies, puedes hacer constar tu autoría en la página de descripción y en el resumen que se añade al subirla. Gracias. Un saludo--Anna 23:14 5 ene, 2005 (CET)

No hay porqué perder la foto del Carbonero Francisco, yo puedo arreglarla en un segundo tapando la firma y volverla a subir. Las demás, ya se irán arreglando, es posible que sea igual de sencillo, simplemente clonando un parchecito del fondo y colocándolo sobre la firma, así no hace falta dejar ningún artículo sin imagen. Si me lo permites lo hago con esta.--Anna 20:49 7 ene, 2005 (CET)

No hay prisa, si prefieres hacerlo tú partiendo de los originales el Carbonero puede esperar, no creo que vuele ;)--Anna 00:31 8 ene, 2005 (CET)

[editar] Fotos y firmas

Francisco,

Mi opinión sobre el asunto es que si el material original contiene una firma, así debe ser subido a la Wikipedia. Por supuesto, mi opinión no cuenta más ni menos que la de cualquier otro güiquipedista. Sin embargo, para demostrar mi punto, propongo el siguiente ejercicio: cuando usamos la reproducción de una pintura para ilustrar algo, ¿borramos la firma del autor? :)

Una fotografía es una obra de arte (las hay buenas y malas, como en cualquier otra rama del arte, pero no viene al punto). Si su autor quiso ponerle su firma, no veo por qué quitársela para ponerla en Wikipedia, sea el autor wikipedista o no. La política que se menciona en la entrada anterior se refiere a los pies de foto, esto es, la leyenda Copyright © 1999 Fulano Detal que suele colocarse debajo de la ilustración, y no a los caracteres identificatorios incorporados en la misma obra y que son parte de ella (por otro lado, estoy en desacuerdo con la política, pero llegué tarde a la votación).

Desde luego, como dije, es mi posición personal. Pero estoy dispuesto a defenderla :)

Saludos, Cinabrium 18:51 9 ene, 2005 (CET)

Acuerdo contigo en que deberíamos plantear la cuestión, y poner énfasis en la necesidad de que se establezcan políticas claras respecto de atribuciones, imágenes, firmas. ¿Lo pones tú en el Café o lo pongo yo? -- Cinabrium 21:33 9 ene, 2005 (CET)

[editar] Origen de imágenes

Hola. Estoy revisando las imágenes de la Wikipedia y me he topado con alguna tuya que tiene licencia GFDL pero no origen. ¿Son tuyas o las tomaste de algún sitio? Un saludo y gracias. --Dodo 09:38 24 ene, 2005 (CET)

• Imagen:Mapache.jpg
• Imagen:Carpas.jpg
• Imagen:Aguila.jpg
• Imagen:Mulares.jpg

[editar] Categoría Fidel Castro

Hola, fuí yo quien eliminó a Fidel Castro de la categoría de Gobernantes, pero no fue sin motivo aparente, como comentas. Es una de las políticas de wikipedia no incluir un artículo en una categoría que a su vez incluya otra en la que ya está el artículo. Me explico: el artículo de Fidel Castro creo que no debe estar en la categoría Gobernantes porque ya figura en la de Gobernantes de Cuba. Además, si te fijas, el resto de los gobernantes están clasificados por países, y no veo por qué habría que hacer una excepción con Fidel. Un saludo.

--80.58.22.107 21:00 26 ene, 2005 (CET)

[editar] Sobre RFID

Hola Francisco. Muchas gracias por tus comentarios sobre el contenido del artículo de RFID. En realidad me empezó a interesar la tecnología RFID en una confererencia que nos hicieron en la Universidad, y vi que el artículo en la Wikipedia en español era bastante corto en relación con el de la inglesa y me puse a traducir. Todo el contenido es traducido del artículo en inglés, así que en realidad no es que yo tenga mucha idea de RFID, sino que lo traduje porque me interesaba el tema.

Tomo nota e incorporaré el contenido que me has indicado al artículo.

¡Muchas gracias por tu colaboración! José Manuel Pérez 09:41 23 sep, 2005 (CEST)

[editar] Santiago Carrillo

Hola, primero informarte que jamás he oido la COPE, por si te resulta de interés. Solo trato de neutralizar el artículo. Me gustaría saber si piensas que todos y cada uno de los que piensan que Carrillo tuvo algo que ver en la matanza son revisionistas históricos, y que todos y cada uno de los que protestaron en su acto de investiduras fueron convocados por la COPE y hazteoir.org y portaban banderas franquistas. Saludos. --Edub (discusión) 11:50 3 nov, 2005 (CET)

Saludos. Perdona, pero después de los últimos actos vandálicos de determinados individuos me pareció que era más de lo mismo por simple inercia. Mil disculpas por haberte llamado "acólito de la COPE".

Puntualizado esto y aunque no voy a volver a revertir tus revisiones, manifiesto mi disconformodidad con las mismas. No creo que la equidistancia sea necesariamente neutral. No se puede sostener atendiendo a la neutralidad que la Tierra es una suerte de poliedro ante la disyuntiva de si es plana o redonda. El caso es que es redonda. En este caso todas las acusaciones contra Carrillo provienen directa o indirectamente del revisionismo histórico que se fundamenta únicamente en dos fuentes contrastadamente propagandistas, por tanto se puede afirmar sin ninguna imprecisión ni necesidad de matización que dichas acusaciones son fruto del revisionismo.

Por otra parte en la primera revisión habías sustituido "grupo reducido de exaltados" por "concentración de personas". El caso es que si se ve la prensa de esos días lo que aparece delante es un grupo reducido -por las pocas personas que lo componían- de exaltados -por su comportamiento-. Francisco M. Marzoa Alonso 13:56 3 nov, 2005 (CET)

Hola. Decirte que celebro que estés al tanto del orden en la página pero tampoco hay que ser dictatorial. Edub no es un acólito de la COPE. Lo tengo contrastado. De hecho veo que se ha adelantado a mí al escribirte. Si bien he de decirte que a mi tampoco me complacían en exceso sus modificaciones no debes criticarlas como propias de los radicales esos porque no lo eran. Ahora ha hecho una versión que es más de mi agrado. Pero bueno mi agrado no tiene porque ser la neutralidad de momento me abstengo de hacer cambios solo revertiré aquellos que claramente se desvíen de la linea oficial. LA wikipedia no está para aventurillas guerracivilistas. A parte de Edub nadie más ha modificado el artículo ni la discusión. No veo motivos para bloquearlo más al contrario desde ayer NI UN radical se ha asomado a la página. Lo cierto es que me basé en los movimientos en la página de discusión que ya llevaban días bastante fríos por lo que respecta a los ultras anticarrillo. Así pues hice lo correcto desbloquear y haber que pasa. Si empiezan a atacar la página veremos pero hasta ahora y desde mi desbloqueo no ha sufrido ninguna edición que pueda considerarse ataque. Las de edub sin ser de miagrado no eran ataques. Puedes discutir el tema con él pero no le califiques de lo que no es. Un saludo. --Xenoforme 12:43 3 nov, 2005 (CET)

[editar] Gato

¡Hola, Francisco! Sólo quería comentarte que esta mañana necesitaba una imagen para uno de los mensajes informativos de mi página de usuario en Wikcionario y buscando en Commons, di con esta foto tuya que me ha venido de perillas para el "bochornoso" hecho XD que intento ilustrar. Un saludo —Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 04:38 12 mar 2006 (CET)

Me alegro. :-) Francisco M. Marzoa Alonso 21:46 14 mar 2006 (CET)

[editar] Fotografías de perros

Amigo: He notado con decepción que quitaste las fotos del artículo Perro. Creo que un artículo bellamente ilustrado es un mejor artículo. Creo que por lo menos habría que volver a poner la del perro con el palo en la boca en la sección "Inteligencia", ya que es muy ilustrativo. No creo que sea un argumento convincente el de que los servidores de Wikimedia estén muy cargados, porque si fuera por ello dejaríamos de agregar artículos. --Damifb 21:16 24 abr 2006 (CEST)

[editar] Físicos

Javier Solana también es licenciado en Física. ¿Lo clasificarías como físico? Las categorías en Wikipedia no son para describir exhaustivamente el objeto del artículo, sino para ayudar a encontrarlo a través de sus actividades o cualidades principales, y es evidente que en el que nos ocupa no destaca en el campo de la física, sino en el de las traducciones. Saludos. J (dime argo) 12:40 11 may 2006 (CEST)

[editar] Pregunta

¿Por qué has tachado el voto de Felipealvarez aquí? Puedes comprobar en este enlace que lleva más de 4.000 ediciones. Obviamente Maldoror ya ha revertido tu acción, algo apresurada me atrevería a decir. Un saludo, Kordas (sínome!) 15:39 19 may 2006 (CEST)

[editar] Tu foto del gato

Hubo un pequeño percance que no tardó en arreglarse con una de tus fotos en Commons. Fui a decírtelo pero te confundí con el que había trasladado la imagen desde es.wikipedia... Si quieres seguir el culebrón aquí tienes el inicio del hilo de la madeja. Un saludo. —Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 02:21 3 ago 2006 (CEST)

[editar] POTY 2006

The arrangements for the Commons:Picture of the Year 2006 competition are now complete, and voting will start tomorrow, Feb 1st. All the featured pictures promoted last year are automatically nominated. As the creator of one or more images nominated for the election we invite you to participate in the event. 85.139.196.32 13:07 31 ene 2007 (CET)