Usuario:Galio/Mensajes 200608

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Tabla de contenidos 1 Otrosusos 2 PVN 3 Figurita Repetida 4 Reunificación alemana. 5 Carlos Menem 6 UCR 7 Tabla bonita, ¿qué pasooooo? 8 Dic. 9 Sobre el parrafo 10 Votación artículos de fútbol 11 RELAJADO 12 ¿Por qué ...? 13 En eso estamos, definiendo 14 Cambio de tamaño de imagen 15 Votación 16 Titulo polemico 17 Categoría Cuba 18 Nota 19 ESTA VOTACIÓN ES VALIDA, HAY QUE HACERLA RESPETAR POR ENCIMA DEL QUE SEA, ES LA VOLUNTAD DE LA COMUNIDAD A PESAR DE LA PREGUNTA 1 20 Anda, por favor 21 Re: Siguiendo con la bandera 22 Vos che cuervo 23 Gracias 24 San Martín, ¿argentino? 25 Cumpleaños 26 Evita Perón 27 Wikiproyecto Discusión:Argentina/Evaluación 28 Estación de clasificación / Playa de maniobras 29 Gracias 30 Peña 31 conflicto israelo-libanés 32 Fair use 33 Mover artículo 34 Gracias 35 salta la liebre cuando menos lo esperas 36 Consulta de borrado 37 ENTel 38 Solicitud Protección 39 Fotos 40 Un favor 41 fotomanía 42 Opinión 43 Líbano y Gaza 44 San Martín: militar terraqueo. 45 Por otro diecisiete 46 que es vandalizar 47 Reversión 48 Logos 49 ayuda 50 Liberar a Tarija de los vandalismos 51 La comunidad 52 Biblio 52.1 Pagina "Eva Perón" 53 Saludos 54 Actualizaciones del Monobook-Suite 55 Welcome back 56 ¿echas una mano? 57 Bandera

[editar] Otrosusos

Es así como decís vos, y como indica la lógica más elemental. Si alguien cae en Aerolíneas Argentinas buscando Alcohólicos Anónimos, o en la estación Perú buscando el país... algo anda muy mal, en ese alguien o en Wikipedia ;). Esos otrosusos revertilos tranquilo, no tienen razón de ser, y probablemente sólo se deban a que quien los puso estaba haciendo mantenimiento a mil por hora y se distrajo. :) Saludos. --angus (msjs) 21:30 1 ago 2006 (CEST)

[editar] PVN

Hola Galio!, está listo, Raúl Castro ahora es parte de mi larga lista de artículos vigilados y así te echo un mano para buscar violaciones al PVN. Un abrazo Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 22:08 1 ago 2006 (CEST)

[editar] Figurita Repetida

Camarada, aquí me reincrporo momentánemanete al servicio activo, para felicitarlo por el nuevo premio que le han otorgado, y pedirle consejo sobre un presunto doble artículo palnteado en la discusión de este. Podría ud decirme si esoty en lo cierto, o si mi error fue garrafal?. Extios! --Lancaster politburó 02:34 2 ago 2006 (CEST)

PD: Complicada la situación del Camarada Castro...

[editar] Reunificación alemana.

No se como se me pasó esto:

"El 18 de marzo de 1990, tuvieron lugar las primeras y únicas elecciones libres en la historia de la RDA"

En el otro párrafo lo había corregido, pero en este se me pasó...

Te quedó muy bien la edición, si bien va a costar sacar ese maldito toque tendencioso que tiene, aunque sea ahora no es obvio. Con el tiempo haciendo arreglo tras arreglo va a quedar, espero.

saludos Barilochense, de siempre|algún comentario? 02:16 3 ago 2006 (CEST)

Me olvidaba, pobre el comandante, esperemos que se recupere.. Barilochense, de siempre|algún comentario? 02:18 3 ago 2006 (CEST)

[editar] Carlos Menem

Deja de apoyar controversias en un artículo que debe ser neutral desde un punto de vista serio, ya que si no es así vas a crear una guerra de ediciones como pasa con los artículos Fidel Castro entre otros, desembocando en un bloqueo de página permanente... Lordsito Decime 23:18 2 ago 2006 (CEST).

[editar] UCR

Galio, creo que Unión Cívica Radical ha tomado un estado aceptable. La hicimos con el aporte invalorable de Usuario:Ramper Por qué no la mirás y si te parece adecuado la proponés para destacada? ¿Te parece? Un abrazo, -- Pepe 22:44 3 ago 2006 (CEST)

OK. Gracias x los consejos. Voy a revisar el formato según tus sugerencias y te vuelvo a hablar. Un abrazo. -- Pepe 23:33 3 ago 2006 (CEST)

[editar] Tabla bonita, ¿qué pasooooo?

Galio, yo había usado en varios artículos la plantilla tabla bonita colocándola a la derecha con 30% o 50%. Ahora veo que en todos los artículos aparece la "tabla bonita" ocupando todo el ancho de la página y con las palabras align="right" width="50%", visibles en el texto. (Por ejemplo, aquí). Tenés idea que pudo haber pasado? -- Pepe 22:50 3 ago 2006 (CEST)

[editar] Dic.

De acuerdo. --Südlich 00:21 4 ago 2006 (CEST)

[editar] Sobre el parrafo

No me refería a ti, Galio. Insertamos casi al mismo tiempo el texto y por eso la confusión. Lo que queria decir que en el párrafo grande, antes de que lo dividieras, existía ( todavia existe aunque en parrafos separados) la repeteticion de una idea. Se cita dos veces que Iran es el apoyo de Hezbolla y que quiere destruir a Israel. Por eso borré la repetición de la idea. Robin ASM 00:01 5 ago 2006 (CEST)

[editar] Votación artículos de fútbol

Buenas, te molesto porque existe un problema en el artículo San Lorenzo de Almagro. Allí yo puse el plantel actual y el usuario:josegacel29 lo quita diciendo que viola la Wikipedia:Votaciones/2006/Sobre las políticas a seguir con los artículos de fútbol.

Bueno, para comenzar el primer punto de esa votación habla sobre si es necesaria una política sobre el tema, a lo que la mayoría votó que no. Eso significa que todos los puntos siguientes no tienen validez, al menos no como política oficial. Sin embargo, aún dejándoselo pasar, el punto sobre las nóminas expresa: "¿Esta información debe ser incluida en los artículos?". Aquí la mayoría votó que no, pero como se aprecia en la pregunta, se votaba la obligatoriedad (deber) de su inclusión. Pero que no sea obligatoria su inclusión no significa que esté prohibida, sino, como bien expresó el usuario:Chalisimo5 en esa votación, "Eso se decide en cada artículo, no como una política".

A todo esto yo le explique en las reversiones es que San Lorenzo es uno de los equipos más importantes de uno de los torneos más importantes del mundo, y que por lo tanto la información sí es relevante y como puede verse, siempre se mantuvo actualizada. Sin embargo continua quitándolo basándose en que hay que respetar la votación (algo que he hecho) y que los planteles no se incluyeron en ningún otro artículo, lo que no sólo es irrelevante como argumento sino que ni siquiera es cierto.

Bueno, todo esto para pedirte si podías darte una vuelta por el artículo, ya que ese usuario tuvo otra guerra de ediciones en ese mismo artículo porque quería quitar el término "cinco grandes", que según él violaba WP:FP, WP:VER y WP:PVN. Saludos. Sking ^{(mamá está presa)} 14:25 5 ago 2006 (CEST)

Pues creo que yo también tengo derecho a dar mi versión. Según el resultado de Wikipedia:Votaciones/2006/Sobre las políticas a seguir con los artículos de fútbol no se permite incluir informacion de nominas actuales porque esa informacion cambia cada dos minutos y es muy impreciza. Y aquí no vamos con lo que diga el chalo o dodo o lo que sea, sino el criterio general que habla de una votación.

Una votación no es una encuesta es algo para respetar y hacer cumplir. Yo lo he intentado pero Sking lo que está haciendo es WP:NSW. Porque ya hay una votación establecida que se está cumpliendo a cabalidad y lo unico que se intenta es prevalecer la uniformidad dentro de las cosas.

Cada wikipedia tiene sus normas y la nuestra tras la votación no permite que se incluya esa información tan volatil.

Espero se sea más consecuente con las cosas en este caso. 100% Bogotano (Quejas y reclamos) 18:54 5 ago 2006 (CEST)

PD:Se nota en sking una opinion demasiado sesgada y no objetiva al pelear solo por su equipo, si es así imaginense la catastrofe: Más de mil discusiones porque la nomina de mi equipo que es el mejor del mundo, en la mejor liga del mundo no está. Pongamonos serioe!!!! 100% Bogotano (Quejas y reclamos) 19:14 5 ago 2006 (CEST)

[editar] RELAJADO

SABE QUE, RELAJADO MIJO, HAGA CON SU AMGO SKING Y SU GRUPETE DE BIBLIOTECARIOS LO QUE SE LES DE LA GANA, YA VERÉ LOS ARTÍCULOS DE FÚTBOL LLENOS DE VANDALISMOS, INCOHERENCIAS Y DEMÁS.

HAGAN LO QUE SIEMPRE HAN HECHO, LO QUE SE LES DA LA GANA, CON LOS ARTÍCULOS, PRIMANDO SU INTERÉS PARTICULAR DE CHILENOS ARGENTINOS Y MEXICANOS O MEJOR, DE ESPAÑOLES, PORQUE ESO ES LO QUE HACEN Y POR ESO ESTA WIKIPEDIA EN ESPAÑOL NO AVANZA.

MÁS BIEN ESTUDIARÉ MUY FUETE EL INGLÉS PARA CONTRIBUIR EN LA WIKI EN INGLÉS DONDE HAY MUCHAS MÁS LIBERTADES QUE EN WIKIPEDIA EN ESPAÑOL DONDE VIVIMOS AMARRADOS NO A LA VOLUNTAD GENERAL SINO A LA VOLUNTAD DE UN REDUCIDO GRUPO DE BIBLOTECARIOS QUE IMPIDEN FAIR USE Y OTRAS COSAS.

100% Bogotano (Quejas y reclamos) 19:36 5 ago 2006 (CEST)

NO ME AFECTA PARA NADA, NO TENGO QUE PERDER MÁS MI TIEMPO EN LA WIKI EN ESPAÑOL. PREFIERO APRENDER MÁS INGLÉS EDITANDO EN LA WIKIPEDIA EN INGLÉS. AL MENOS ALLÁ SE PUEDE HACER MUCHO MÁS QUE LO QUE PERMITEN AQUÍ EL CONCLAVE DE BIBLIOTECARIOS. --201.244.193.175 19:43 5 ago 2006 (CEST)

[editar] ¿Por qué ...?

... has hecho traslados de la página de la crisi del Líbano cuando aún no habíamos decidido nada?. petronas 21:39 5 ago 2006 (CEST)

Haz el favor de colocarlo otra vez como estaba, que tengo que salir. Y un bloqueo se va a ganar alguien. Saludos. Lo he protegido para que no vuelva a pasar. petronas 21:43 5 ago 2006 (CEST)

[editar] En eso estamos, definiendo

Yo he abierto el debate porque si no no terminamos nunca; nos vamos por las ramas. Mi propuesta es que los votos positivos y los negativos cuenten igual; que se pueda votar sólo una propuesta a favor y una en contra por cada usuario y gane la que obtenga mayor diferencia de votos positivos que negativos, con independencia del total. Tiempo (obligado) 30 días. ¿Opiniones?. petronas 01:15 6 ago 2006 (CEST)

[editar] Cambio de tamaño de imagen

Me has puesto un diff no consecutivo, que conste que mi reversión ha sido ésta. ¿Era necesario ese cambio en ese momento? Estando una página protegida, no se pueden hacer cambios en la misma. Los biblios somos los primeros que hemos de dar ejemplo respetando las políticas, al menos yo así lo veo. Me da igual que sea el cambio de una coma en un artículo que es tan polémico que incluso estamos decidiendo aún el título que ha de llevar, la página está protegida (por la razón que sea) y hemos de respetarlo. Ya habrá tiempo de hacer esos cambios menores e innecesarios ahora mismo cuando sea desprotegida y cualquiera pueda editarla, estamos actuando todos por consenso, y todos es todos. Lamento si te ha parecido un acto desagradable, ni mucho menos he pretendido desautorizarte, pero ya alguien se quejó y con razón del cambio, por lo que era menester revertirlo. Kordas (sínome!) 18:23 6 ago 2006 (CEST)

Ahora que lo señalas, voy a revertir bien hasta la edición de Petronas, cuando efectuó la protección. Ahora te pregunto: ¿para qué sirve que se pueda proteger una página si los biblios pueden editar en ella? ¿Desvirtúa el sentido de la protección? ¿Preguntaste acaso a toda la gente que estamos participando en el debate del artículo si consentían en hacer el cambio que nunca propusiste hacer? Si criticaste el cambio que hizo Tequendamia de forma unilateral, ¿por qué actúas de forma unilateral? ¿Siempre se han hecho las cosas así, siempre se ha podido editar en artículos protegidos, en todos los casos? Y no creo necesario seguir discutiendo sobre esto, porque es inútil: la página está protegida, pues respetemos la protección. Así de fácil. Saludos, Kordas (sínome!) 18:46 6 ago 2006 (CEST)

En fin... ya te dije que es inútil discutir. Hiciste una edición no consensuada (por nimia que fuese) en una página protegida, ¿tan dificil te resulta entenderlo? Dale las vueltas que quieras, hiciste mal, dando mal ejemplo, y peor haces ahora si quieres echarme la murga por tu error, tú mismo. Ya te desacreditas tú solito al reconocer que lo hiciste porque precisamente tenías los botones, ¡toma ya! ¿Qué respeto es ese hacia el resto de los usuarios que no pueden editar? ¿No ves que entonces ellos se quejarían y con razón por no poder cambiar comas, o adicionar texto "que no esta en discusión"? ¿Espectáculo formal? ¿Defensor de protecciones? Las reglas son para todos, harías bien repasándolas y ejerciéndolas con cabeza. Kordas (sínome!) 20:34 6 ago 2006 (CEST)

PD: si todo esto viene porque crees que te di un tirón de orejas, te repito que no era mi intención, y sólo la de defender una política básica de Wikipedia que nos equipara a todos. Que me creas ya no es mi problema.

PD2: en atención a Petronas, y sabiendo ya a lo que atenerme contigo, doy esta polemiquilla por finalizada.

[editar] Votación

Bueno, a ver si llegamos a un acuerdo. Para evitar lo que te preocupa, podemos cambiar en el siguiente sentido: dos votos a favor de dos propuestas distintas y uno en contra. La más votada (+ a favor - en contra) quedaría al final como título. Eso permite elegir la que menos nos gusta y las dos que más nos convencen, algo equilibrado, y de paso casi nos aseguramos que una, la que sea, sale. ¿Conforme? En caso de empate, pues ya resolveremos con otra votación. Plazo: ¿3 días?.

Otra cosa, Taragüi quiere que cada cual ponga la motivación al inicio de cada propuesta, pero hasta ahora nadie lo ha hecho. De todas formas si nadie lo hace eso no me parece un inconveniente. En otro caso estríamos a la espera indefinida de los demás.

Si estamos conformes los dos (que somos los que parecemos más activos ahora), fijo las condiciones y esta noche lo comunico en el café. Ya me dices. Saludos Galio. petronas 20:06 6 ago 2006 (CEST)

[editar] Titulo polemico

Traslado aqui lo ultimo que repondia tu objecion para que no se pierda en el mar de respuestas que siguio.

No es mi intención que el artículo diga "la culpa es de Israel". Pero indefectiblemente hay que establecer un punto de partida para los hechos que se van a narrar. Este artículo habla sobre la incursión israelí en territorio libanés y no sobre otra cosa, más allá de quién empezó o quién es culpable —para eso hay secciones específicas—. Está claro que tanto el secuestro de los soldados como cualquier cosa que se le pueda achacar a Israel queda ahora como un disparador difuso y distante, minimizado ante el conflicto armado que se desató en el marco de la incursión. De todos modos tenemos dos votos positivos, no sólo uno. Saludos, galio... любая проблема? 23:06 6 ago 2006 (CEST)

Claro que habla de otras cosas, habla tambien de los ataques de Hezbola al norte de Israel, etc. Decir "Israel empezo", que es lo que estas diciendo con ese titulo, es casi como decir "Israel tiene la culpa". Porque crees que cada parte se iba a empeñar tanto en decir que fueron los otros los que empezaron si no? Indefectiblemente hay que marcar un punto de partida? No necesariamente en el titulo, ya vez que hay otras cinco opciones. En el cuerpo del articulo se puede marcar mas de uno, como efectivamente se hace.

Otra cosa, los disparadores nunca quedan difusos y distantes. El asesinato del Archiduque de Sarajevo no es para nada difuso cuando se habla de la primera Guerra Mundial y supongo que estaras de acuerdo que la visita de Sharon a la explanada de las mezquitas no esta difusa cuando se habla del comienzo de la intifada de Al Aqsa. Los disparadores, aunque no sean las verdaderas causas de los conflictos, dificilmente se pueden considerar como difusos y distantes, salvo que alguien tenga algun motivo para alejarlos adrede de la memoria. No digo que lo hagas de mala fe, pero en este asunto te estas dejando llevar por tu postura y lo sabes bien.

Seria una lastima que tomes postura en algo tan significativo como el titulo, estas tirando a la basura tus esfuerzon anteriores por ser mas neutral.--Rataube 00:12 7 ago 2006 (CEST)

Crisis, conflicto, guerra, enfrentamiento. Todos implican dos partes. Empeñarse tanto en elegir la unica que solo menciona una parte es tomar postura, y eso no me lo podes negar sin estar profundamente sumergido en tu postura. Si, la mayor parte de la guerra se lleva a cabo en territorio Libanes, los danos que sufre el Libano son mayores, nadie lo niega, pero los miles de misiles lanzados a Israel, las decenas de muertos y los centenares de miles de refugiados hacen que el norte de Israel no sea solo un escenario secundario como sugeriria tu titulo. Lo de Irak no se compara ni por asomo, Irak nunca ataco a USA ni de lejos, ni siquiera representaban una amenaza hacia USA.--Rataube 00:39 7 ago 2006 (CEST)

Creo que lo que te está diciendo Rataube es innegable, galio. El asunto no es una "incursión" israelí: es un conflicto en el que hay dos partes, que se han dedicado recíprocamente a atacarse. Como determinar quién empezó es poco más fácil que establecer el sexo de los ángeles, elegir un título que lo haga es darle a la voz de las enciclopedia unas atribuciones que vos y yo sabemos bien que no debería tener. Hubiera querido que estos argumentos se ventilaran antes de empezar a votar. Si no se hace, para mal será, pero confío en que tu buen criterio sabrá apartarte de elecciones que sólo pueden traer más problemas. Taragüí @ 01:13 7 ago 2006 (CEST)

Yo no lo veo un problema formal, sino de fondo: no nos compete decidir cuando empezó la cosa, ni explícita ni implícitamente. Afortunadamente, como no soy Cansado ni Robin, creo que puedo discutirlo en paz. Ya iré mirando lo que hace el Charly aquel. Con respecto a Anagnorisis, ¿qué se le va a hacer? Date algún día una vuelta por w:en para mirar como planean con otro del palo ir a decirle a papi Jimbo que los malos malos malos zurdos se apoderaron de la Wiki en español... Un saludo, Taragüí @ 08:37 7 ago 2006 (CEST)

By the way, concuerdo al 100% en que los artículos no se hacen por votación. Para ver cómo trabajar en temas delicados, no hay más que mirar a Rupert en Jesús de Nazaret. El tipo tiene un aplomo biónico. Un saludo, Taragüí @ 08:39 7 ago 2006 (CEST)

[editar] Categoría Cuba

Ok. Parece que se me fue la mano en eso. La verdad es que no sabía, así que tendré que revertir mis últimas intervenciones. Saludos. --UnCubano 04:14 7 ago 2006 (CEST)

Por cierto, hay algunas categorías que creo deberíamos eliminar, como por ejemplo:

• Cosmonautas de Cuba : existe sólo un cosmonauta cubano ¿Hará falta una categoría?
• Politécnicos cubanos
• Religiones de Cuba
• Naturalistas de Cuba
• También tenemos Política de Cuba y Políticos de Cuba, Tal vez haya forma de unificarlos.

¿Que crees? --UnCubano 04:25 7 ago 2006 (CEST)

[editar] Nota

¿Leíste? Más claro, agua. Un saludo, Taragüí @ 15:43 7 ago 2006 (CEST)

Con la salvedad del culto a la personalidad, bien el artículo de Borón. Ahora después te paso los divertidos enlaces del affaire Rand. Ahora, Barcex me acaba de dejar tambaleando. ¿Cuervo sos? Taragüí @ 08:32 8 ago 2006 (CEST)

La parte local es poquita, básicamente esto, pero me permitió llegar a esta perla. Da gusto leer cosas así. Taragüí @ 15:48 8 ago 2006 (CEST)

[editar] ESTA VOTACIÓN ES VALIDA, HAY QUE HACERLA RESPETAR POR ENCIMA DEL QUE SEA, ES LA VOLUNTAD DE LA COMUNIDAD A PESAR DE LA PREGUNTA 1

A PESAR DE LO QUE DIGAS GALIO TRAIDOR MISERABLE, HAY UNA VOTACION PARA HACER RESPETAR Y COMO BIBLIOTECARIO DEBERÍA SABERLO

DEJE DE SER MEQUETREFE E INTRANSIGENTE. DESBLOQUEE San Lorenzo de Almagro Y QUITE LA NOMINA ACTUAL Y HAGA PRESPETAR LA VOTACIÓN Wikipedia:Votaciones/2006/Sobre las políticas a seguir con los artículos de fútbol

[editar] Anda, por favor

Mira esto que me lleva una tarde. Lo voy bloqueando y no para de salir la hidra por todos los lados. Dile algo en mi página, no sé, tu sabrás. ¡Que malos los biblios!. ;) petronas 19:19 7 ago 2006 (CEST)

[editar] Re: Siguiendo con la bandera

Hola Galio, las tres únicas imágenes en color de escudos de la época que he encontrado por la internet, tienen la cinta en color rojo. Las imágenes son una bandera [1] (es de la caché de google así que morirá pronto) y los estandartes presidenciales [2] de la web del Museo Naval de Madrid (que han remodelado hace poco), y una placa de un colegio de la República que no recuerdo de donde saqué, pero cuya imagen tengo en mi PC. No se si sería posible subirla a commons, ya que siempre dudo con las licencias y eso, y ante la duda prefiero no subirla. --Marcos Felipe ✉ 20:17 7 ago 2006 (CEST)

Me ha costado, pero he encontrado un par de fotos donde se ven banderas republicanas de esa época, concretamente son de la guerra civil española: [3] y [4], en ambas se aprecian las columnas en blanco con la cinta de color oscuro. De momento no he encontrado donde se diga cual era el color de la cinta, pero seguiré buscando.

[editar] Vos che cuervo

Ahora no sólo resulta que sos rojito sino que también sos cuervo. Mirá.. a ver si te redimís viendo este evidente sabotaje a Wikipedia: Wikipedia:Consultas de borrado/Natxo Allende [5] [6] y más! Barcex 22:23 7 ago 2006 (CEST)

[editar] Gracias

Bueno, dicho queda. ¡Malo, que eres más malo y violento! petronas 23:13 7 ago 2006 (CEST)

¿No te habrá sabido mal que le dijera que le contestarías en mi página? Era por parar las entradas de la hidra. petronas 23:36 7 ago 2006 (CEST)

[editar] San Martín, ¿argentino?

Borraste mi cambio de caracterización de San Martín como americano. Yo había borrado el término argentino. ¿Qué significa para vos "San Martín es argentino"? Cuando nació en Yapeyú, era hijo de peninsulares en territorio del recientemente fundado Virreinato del Río de la Plata. Para ese entonces, "argentino", adjetivo poco usado significaba rioplatense o porteño. Para cuando San Martín murió, la República Argentina aún no tenía constitución. En su lugar un grupo de estados autonómos aliados habían delegado su representación en la provincia de Buenos Aires, conservado todos los demás características de estados independientes. ¿San Martín era argentino?

No se discute el caso particular de San Martín, pero sí se discute la existencia de una nacionalidad previa a la formación del EStado Nacional. SE puede estar hablando de nacionalidad luego de conformado el Estado y no antes. Desde el sistema educativo, yo lo estoy discutiend como maestro en primaria y es lo que escuché en varios cursos de capacitación del CEPA, la escuela de capacitación del gobierno de la Ciudad. Lo he leído en textos de Chiaramente, Xavier Guerra, charlado con profesores de la UBA, etc. --Lagarto (mi página de discusión) 22:55 11 ago 2006 (CEST)

Un ejemplo yotro--Lagarto (mi página de discusión) 23:04 11 ago 2006 (CEST)

Por ahora puse que fue un militar que nació en el actual territorio argentino. --Lagarto (mi página de discusión) 04:09 12 ago 2006 (CEST)

Muchach@s esto es una exageración formalista. Con el mismo criterio Washington no fue estadounidense, Bolivar no fue venezolano, Artigas no fue uruguayo, Putin no es ruso sino soviético, Vaclav no es checo sino checoslovaco, etc. También sería incorrecto decir que Sócrates era griego, y habría que decir que Arafat era israelí. Y Ghandi era inglés. Y Cortázar un escritor belga. Este tipo de casos se producen hasta el hartazgo. Lo que sucede es que lo que busca la enciclopedia no es una definición "legal", como si se tratara de un formulario de migraciones, sino un "dato" que "ayude" a relacionar a esa persona con cierto ámbito cultural/territorial. No es posible aquí de hablar de reglas precisas sino de sentido común. A Gardel es ridículo presentarlo como un cantante francés. Es interesante ver que a Rigoberta Menchú no se la define como guatemalteca. ¿Y Tupac Amaru qué era? ¿Español?. ¿Porque decir que San Martín era americano, si América era parte del Reino de España? Por otra parte creo que hay cierta confusión entre la "nacionalidad" y la "ciudadanía". La nacionalidad es un concepto mucho más sociológico, la ciudadanía mucho más jurídico. La mayoría de las veces lo que interesa es la nacionalidad, mucho más que la ciudadanía. Y la "nación" es un concepto dificil de aprehender, como decía Renán. Así que, sentido común. Y tengan en cuenta que si San Martín no era argentino, prácticamente ninguno de los personajes históricos fue argentino, hasta más o menos 1850, porque casi todos habían nacido antes de 1816. Y esto se aplica a todos los países del mundo. ¿Y porqué definir a San Martín como "americano"? ¿Por qué no como sudamericano? ¿O misionero? ¿O rioplatense? ¿Porque una región mayor va a ser mejor que una región más acotada?. No puedo encontrar otra regla que el sentido común. Chau mis amigos -- Pepe 05:18 12 ago 2006 (CEST)

Excelente, Pepe. Justamente para cuando Renan escribía quizás la correspondencia una nación un estado, se había hecho sentido común. Para la época de San Martín no. El sentido común al que apelás está formado y construido en la escuelas que brindaban historias patrias para infundir la identificación con un Estado Nación. ¿San Martín mismo se definía como argentino? O es así narrado. Como protagonista de un mito de fundación nacional creo que sí, San Martin era argentino. Como personaje histórico tengo mis dudas. Sarmiento preguntaba: Argentinos, ¿desde cuándo y hasta dónde? El tema es mucho más rico de lo que pensás. NO es una custión formal. Estamos tan acostumbrados a los estados nación, que no podemos pensar un momento en que no los hubiera. El caso se pone mucho más álgido cuando se superponen hechos históricos con mitificaciones patrias. En esta misma enciclopedia en gobiernos de ARgentina se incluyen las autoridades del Virreinato del Río de la Plata, como si el EStado ARgentino fuera el heredero natural de tal subdivisión administrativa del Reino de Indias (no de España). La historia académica discute esta idea. Sostienen que los sucesores de la soberanía española fueron las ciudades con ayuntamiento y luego las provinicias y no los ex virreinatos. Fueron las provincias las que decidieron unirse en confederación o no. Galio, ¿se puede copiar esta discusión en el artículo?--Lagarto (mi página de discusión) 16:51 13 ago 2006 (CEST)

Ah, los nacidos en los territorios españoles en Amèrica se identificaban como españoles americanos, es por eso que puse americano, debí haber puesto español americano. --Lagarto (mi página de discusión) 16:54 13 ago 2006 (CEST)--Lagarto (mi página de discusión) 16:54 13 ago 2006 (CEST)

Tres cosas:

1. Mejor copien toda esta discusión en la discusión del artículo de San Martín, esta página no es la apropiada.
2. Adhiero 100% a lo dicho por Pepe. Caso contrario vamos a tener que poner un cartel con toda la explicación de Lagarto para informarles a los usuarios de wikipedia (niños, intelectuales, ignorantes, no hipanos etc) que es lo que quisimos decir con eso de que San Martín y demás no son lo que todos creíamos que eran. Entiendo la discusión académica, pero se trata de eso: una discusión, o sea que ni los académicos se decidieron. No confundamos al lector.
3. En el caso particular de San Martín y demás argentinos nacidos desde el siglo XVII agrego: a estas tierras ya se les decía "argentina", de manera que aunque no fuera ciudadano argentino, si era de la región argentina.

--Ruper 00:43 14 ago 2006 (CEST)

[editar] Cumpleaños

MozillaES todavía se acuerda de vos, ¡Felíz cumpleaños atrasado! Post en MozillaES sobre tu cumpleaños Saludos. --Usuario:MorZilla (Usuario Discusión:MorZilla) 23:24 8 ago 2006 (CEST)

:D Barcex 08:22 9 ago 2006 (CEST)

LOL. Feliz cumpleaños. ¿Querés una foto de Sanfilippo de regalo? Taragüí @ 12:37 9 ago 2006 (CEST)

[editar] Evita Perón

Dos cositas: Una bandera de la época peronista agregada un poco sospechosamente, listada en commons para consulta de borrado además. Y un doble busto al inicio del artículo: no saco al segundo porque van a creer que porque el primero es una foto mía la estoy sacando, pero queda horrible el artículo puesto que el busto es ilustrativo y no se trata de un artículo sobre todos y cada uno de los bustos de Eva Perón que hay en la Argentina (miles). Barcex 08:22 9 ago 2006 (CEST)

Tanto lío porque ya se la saqué ayer a la bandera y se retobó, con lo que prefiero que la vuelva a sacar otro. Por otra parte, otra taraguada Barcex 22:28 9 ago 2006 (CEST) PD: Commons:Deletion_requests#Image:Evita_Flag.PNG

[editar] Wikiproyecto Discusión:Argentina/Evaluación

¿Te pasás un rato a debatir el asunto? Taragüí @ 18:10 9 ago 2006 (CEST)

[editar] Estación de clasificación / Playa de maniobras

Buenos dias, por favor véase Discusión:Playa de maniobras..

[editar] Gracias

Hola Galio. Ya he visto el despropósito del muchacho. Y además era falso. Si ves lo que incluí en la página de discusión de LP (disc. · contr.) verás que la protección de la página no iba acompañada de mi mediación: le dije a LP que, aunque lo apoyaba, yo era parte y debía buscar otro mediador. Por lo demás, en efecto, nos hemos vuelto a ver y serán más veces. Tienes un par de virtudes que me gustan: buscas a toda costa ser justo y equilibrado, aún cuando contradiga tu propio parecer, y no te importa escuchar y valorar lo que dicen los demás. Saludos. petronas 09:51 10 ago 2006 (CEST)

[editar] Peña

Chagraciasssss... Hay mucho milonco no asumido. =0))) Emilio 23:10 10 ago 2006 (CEST)

[editar] conflicto israelo-libanés

Hola Galio. Fíjate bien en mi edición, no sabotea nada. Soy muy cuidadoso con lo que otros incluyen. La información que incluyó Robin era sobre el contexto y, si te fijas, tenemos un epígrafe específico sobre Contexto donde se relata exactamente lo mismo con otras palabras. Te aseguro que si no estuviese convencido de que es información redundante y de que la entrada gana en ligereza al eliminarla, no hubiese suprimido esas líneas. Igual no me crees, pero hubiera hecho lo mismo si ese texto lo hubiese escrito cualquier otro.

Parte suprimida: "La operación se desarrolló en el contexto del conflicto abierto en los territorios de la Autoridad Palestina, y en un momento de alta tensión militar en la zona, debido al hecho de que un soldado israelí fuera apresado por milicianos palestinos de Hamas y a los lanzamientos de misiles Qassam contra Israel. Esto llevó a una dura respuesta israelí contra los territorios ocupados palestinos, que incluyó destrucción de infraestructuras civiles, ataques aéreos que han llevado a que las víctimas palestinas superasen la centena y al apresamiento de parlamentarios y minitros pertenecientes a Hamas"

Parte ya presente en "Contexto": Las semanas previas a la crisis israelo-libanesa habían estado marcadas por el significativo aumento de los cohetes Qassam lanzados desde Gaza por grupos palestinos y las consiguientes respuestas israelíes, además de la presión sobre la Autoridad Nacional Palestina. El 25 de junio de 2006, milicianos palestinos realizaron un túnel de 250 metros desde Gaza, asesinaron a dos soldados y secuestraron a un tercero en territorio israelí[6]. En represalia, Israel capturó a la mitad del gabinete de Hamas y destruyó varios ministerios e infraestructuras. Yonderboy 23:33 10 ago 2006 (CEST)

Como ves, dicen prácticamente lo mismo. No obstante, si eres capaz de encontrar información no incluida en el segundo párrafo y sí en el primero, no dudes en añadirla. Saludos. Yonderboy 23:33 10 ago 2006 (CEST)

Sobre si la introducción solo incluye el POV israelí: yo creo que no. Simplemente describimos la secuencia de los hechos tal y como recogieron todos los medios: incursión y secuestro de soldados y la represalia israelí. Todo esta secuencia temporal está perfectamente documentada. Incluso la Liga Arabe lo reconoció exactamente así (lo recogemos más abajo). En "Contexto" es donde podemos remontarnos a poisbles causas previas y jugar un poco más (de hecho lo hacemos) con las hipótesis de cada parte sobre las "causas" cercanas o lejanas, pero es importante distinguir los hechos de las opiniones (o justificaciones) y la descripción de los hechos en este conflicto es exactamente como la contamos (recuerda que estamos narrando el conflicto entre hezbolá e israel, no todo el conflicto árabe-israelí). Si eso deja a Israel en mejor o peor posición, no nos corresponde a nosotros juzgarlo. Si sigues sin verlo claro, podemos discutirlo en la página de Discusión. Saludos. Yonderboy 00:01 11 ago 2006 (CEST)

[editar] Fair use

Hola Galio, no tenía ni idea de que sacar fotos a una serie de revistas de Patoruzú fuera aceptado en Wikipedia. ¿Podría sacarle también al contenido? O mejor aún, ilustrame con algún enlace donde pueda aprenderlo. Si es así, da por hecho de que habrá fotos en ese artículo antes de que termine la discusión (¡y vas a poder votar a favor! ;) ). Saludos.--Pertile (te leo) 00:50 11 ago 2006 (CEST)

[editar] Mover artículo

Galio, necesito mover varios artículos relacionados con Unión Cívica Radical a páginas que tenga otro nombre. Por ejemplo: UCR-UCRI vs UCRP, quiero moverlo a Historia de la Unión Cívica Radical: UCRI vs. UCRP (1956-1972). ¿Sabés como se hace?. Grxs por adelantado y un abrazo -- Pepe 07:38 11 ago 2006 (CEST)

[editar] Gracias

Yo ya lo doy por perdido y ni me había preocupado de tanto ir y venir de comentarios. Un saludo. petronas 01:20 12 ago 2006 (CEST) P.D. Xeno y Rakela han estado dando orden al artículo, pero a Xeno le ha revertido Cansado, así que ... veremos.

[editar] salta la liebre cuando menos lo esperas

Hola Galio. Cándido de mí me puse a realizar un esbozo de biografía de un brigadista italiano en España para completar información, más que nada. Había elaborado un par de párrafos cuando entro en la web por si habían referencias y el tipo es un compendio de la Guerra Fría. Aquí está, pero desentrañar verdades me va a costar. Saludos. petronas 21:15 12 ago 2006 (CEST)

[editar] Consulta de borrado

Hola, tanto tiempo. Creo que te interesará esta consulta de borrado. El artículo, directamente, es un bolazo gigantesco. No existe una "lista" creada en 1979 donde figuren como estados que apoyen al terrorismo Siria, Estados Unidos, Francia, Israel, Yemen del Sur (???). Es una pavada total. Saludos, Filius Rosadis (✍) 04:59 13 ago 2006 (CEST)

[editar] ENTel

Lo que tiene de interesante esto es que uno puede hacer cosas variadas, como empezar a jugar con Inkscape, hacerse el logo de ENTel y que el tiempo invertido tenga alguna utilidad. Barcex 19:35 13 ago 2006 (CEST)

Ahí lo tenés con los colorcitos que tiene en el teléfono de la foto de loco085 (cualquier duda reclamale a GIMP sobre el color). ¿No pensaste en dedicarte a la decoración de interiores? ;) PD: Hablando de logotipos, vi las fotos de tu tío que salieron hoy, y me resultó un poco chocante ese logo capitalista de Adidas. Como que no va con la foto.

[editar] Solicitud Protección

Hola, te contacto por sugerencia de Taragüí. He tenido problemas y hay en curso una guerra de ediciones en el artículo en español sobre Nahuel Moreno, debido a que un usuario (inicialmente entraba como anónimo ahora ingresa como La verdad o La verdad obrera) elimina completamente mis ediciones, sin discutir absolutamente nada. Esto puede ser corroborado tanto en el historial de la página como en el historial de la discusión. Inicialmente yo había realizado una contribución escueta, que luego este usuario borró intempestivamente, sin discusión alguna. Entonces, me tomé el trabajo de ampliar mi edición original, documentando la mayoría de las cosas. A partir de eso, el usuario se ha dedicado a revertir mis cambios, dejando sólo un mensaje en la discusión, en el que me trata de mentiroso, pero no responde mi solicitud a que documente su edición. Me he visto obligado a restituir mi versión cada vez que ingreso, pues el mencionado usuario se niega a cualquier tipo de discusión. Teniendo en cuenta esto, te pido que se ponga un bloqueo de modificación de la página. Saludos,

--Maxijozami 20:17 13 ago 2006 (CEST)

[editar] Fotos

Che, me generaste una duda: ¿que te agarró que empezaste a cambiar el tamaño de las fotos? saludos

Barilochense, de siempre|algún comentario? 00:46 14 ago 2006 (CEST)

Por ejemplo, en el artículo de Libertador, o en el de Recoleta. En este último, me parece que quedaron demasiado iguales, quizás un poquito de variedad quedaba bien..: (?) Barilochense, de siempre|algún comentario? 01:04 14 ago 2006 (CEST)

Si, en Libertador quedó bien, pero en fin, es lo mismo. Barilochense, de siempre|algún comentario? 01:12 14 ago 2006 (CEST) pd: Fidel hay pa'rato

[editar] Un favor

Podrías borrar éste redirect? Necesito espacio para hacer un traslado. Gracias --Helter Skelter you say you want a revolution? well, you know...^{number nine, number nine...} 00:49 14 ago 2006 (CEST)

[editar] fotomanía

Varias cositas:

1. No seas vago y usá las plantillas de descripción de Commons. Aunque sea afanate las de las fotos mías que yo subo (que ya lo has hech antes).
2. No seas rata, tu cámara tiene 6 megapíxeles, usalos.
3. Usá el modo 3:2 de tu cámara, esas fotos 4:3 son mariconadas.
4. Un poquito de Retoque GIMP no viene mal a veces.
5. Comprate una plomada y un nivel, que las torres de Catalinas no están en Pisa ni la entrada al cementerio de la Recoleta debe ser necesariamente fotografiada desde la perspectiva de un borracho.
6. Bancate que te retoque algunas fotos, como ésta: Image:Buenos Aires - Retiro - Libertador.jpg, y si no te la bancás, revertila y listo, que para eso Commons también es un wiki.
7. Seguí participando, Aldo Sessa.

Barcex 00:50 14 ago 2006 (CEST)

[editar] Opinión

Hola Galio, creo que no me entienden o no me expreso bien en una consulta de borrado que hice ¿podrías verla y expresar tu opinión? --Pertile (te leo) 16:58 14 ago 2006 (CEST)

[editar] Líbano y Gaza

Hola gracias por mostrat tu apoyo. LA verdad es que no comprendo esas reticencias a que las cosas se muestren como son. Por mucho que se trate de exagerar la amenaza palestina lo cierto es que la amenaza israelí hacia palestina es veintemil veces mayor. Y la verdad si lo que se pretende es contextualizar la situación en Gaza hay que hacerlo dignamente y lo mínimamente digno es citar que por parte palestina hubo numerosas víctimas civiles. Ya no digo que entre ellos muchos niños porque pondrán el grito en el cielo diciendo que quiero hacerlos víctimas pero... como tu dices habrá que esperar que se calmen los ánimos quizá pero no entiendo esas reticencias. --Xenoforme 18:04 14 ago 2006 (CEST)

[editar] San Martín: militar terraqueo.

La está pasando mal San Martín, no sólo lo convirtieron en militar chileno y peruano sino que además acaba de sufrir un vandalismo (que acabo de revertir a la última edición de Lagarto, mal que me pese). No quiero entrar en una guerra de ediciones y no voy a borrarlo pero la verdad que eso de categorizarlo como de otro país crea confusión. Creo que debe discutirse más o votarse. No sé cómo se procede en estos casos. --Ruper 04:17 16 ago 2006 (CEST)

Ok, lo que sea, pero algo hay que hacer. Yo llevo poco tiempo en la Wiki de manera que no sé cual es el mejor procedimiento. Ojalá los bibliotecarios encuentren la manera.8¬(

Perdón si grité, pero si te fijás más arriba yo le plantee de buena manera a Lagarto porque no quitaba lo de la categoría, que yo quería evitar una guerra de ediciones, que lo hiciera él. Y no me respondió absolutamente nada ni a eso ni a las demás cosas, ni a mí ni a los demás, sólo al gritar logré que me respondiera. No es mi estilo. Yo ya me retiro de la discusión, porque de discusión no tiene nada si la otra persona no responde los planteos que se le hace y modifica a pesar de no obtener ningún apoyo.--Ruper 22:53 16 ago 2006 (CEST)

[editar] Por otro diecisiete

Hola Galio, yo también te aprecio. El jueves me toca el discurso en el acto. Si te interesa leerlo te lo mando. Abrazo, --Lagarto (mi página de discusión) 05:57 16 ago 2006 (CEST)

Para mí es correcta la categorización de San Martín como militar chileno y peruano. No lo voy a borrar yo. Pero no me ofendería si lo hacés vos para calmar un poco el "debate". --Lagarto (mi página de discusión) 20:26 16 ago 2006 (CEST)

(Por ahora, digo) --Lagarto (mi página de discusión) 20:27 16 ago 2006 (CEST)

[editar] que es vandalizar

Hola Galio quisiera hacerte una pregunta que es vandalizar es que hace muy poco que me registre y recien estoy empezando a colaborar.

[editar] Reversión

Je je.. le revertí todo a ese usuario, verás su página de discusión. Fijate las ediciones que hizo, por ejemplo la de Discusión:Argentina. Estuvo al borde del bloqueo ya que sin ninguna coordinación lo "atacams" entre tomate, petronas y yo. Parece que ahora entendió por las buenas que tiene que calmarse. Ahora veo lo de ENCOTEL. Barcex 22:31 16 ago 2006 (CEST)

¿No te diste cuenta que te estaba bardeando con lo de las fotos nomás?. Otra: no encuentro el logo de encotel en tamaño suficiente como para poder.. digamos.. calcarlo.. que es un poco mi estrategia. Por otra parte el color de las escarapela de SBA es fiel al color del logo que habías puesto vos. Me dediqué con el inkscape a sacar el color exacto. Barcex 22:40 16 ago 2006 (CEST)

Hacé como quieras con el logo. La foto estaba un par de grados torcida, no es broma, es que yo soy un enfermo y hasta lo medí, y le faltaba un poco más de contraste y saturación de color (queda mejor si se ve un poco colorida), cosa que la cámara no hace por sí misma. Además, esto ya es a mi gusto, el recorte a relación de aspecto 16:9 le quita una sección de asfalto que está al pedo y resalta más el fondo. Barcex 22:54 16 ago 2006 (CEST)

[editar] Logos

Che, tengo una duda, ya que no se pueden poner logos copyrighted, si yo "dibujara" algún logo (obviamente, con un programa de edición, no lo voy a hacer a mano..) seguría en infracción? gracias. Barilochense, de siempre|algún comentario? 00:54 17 ago 2006 (CEST)

[editar] ayuda

Hola, no se a quien recurrir. Arme un articulo sobre Carlos manuel Baldomir, pero éste no aparece cuando intento buscarlo con el motor de busqueda. A que se debe? Saludos y gracias. usuario:EstebanF

[editar] Liberar a Tarija de los vandalismos

Salute! Encuentro a un bibliotecario despierto y resultas ser Vos, muy bien, fijate lo que pasa con el artículo Tarija, porque hay un tipo evidentemente afectado de las neuronas (su IP es 200.87.30.8) que a cada rato pone su delirio antiargentino en ese artículo. Si ves las ediciones que hace el sujeto te darás cuenta de lo que te digo. Y una enciclopedia neutral y que pretenda ser objetiva no puede darle lugar a tipos que mienten patológicamente y siembran cizaña.
¿Quizás habrá que protejer los dos artículos referidos a Tarija?
Por otra parte ¿esa IP está en nuestro ispa? ¡en algún país vecino?
Bue' Galio, espero que todo te ande bien, un saludo.
--.José 09:25 17 ago 2006 (CEST) Para hacerte más fácil la búsqueda, el vándalo suele alterar el parágrafo "Otros hechos históricos" del artículo Tarija. Adelante campeón use sus poderes!
--.José 09:31 17 ago 2006 (CEST)

[editar] La comunidad

La comunidad wikipediana completamente agradecida tendrá que estarte, bien se merece un bloqueo el tipo, porque el tipo estando chapita no sólo escribe mentiras sino que puede provocar serios problemas, no es moco de pavo andar diciendo consuetudinariamente que los argentinos somos violadores.
Un saludo y hasta la próxima (que espero sea por algo bueno).
--.José 00:39 18 ago 2006 (CEST)

[editar] Biblio

Muchas gracias tabarish, ya me parecía raro que no me había felicitado uno de mis maestros wikipedicos ;). Si consigues información para el artículo de FMJD avísame y con gusto nos ponemos a trabajar en él. Un abrazo Tomatejc Habla con la fruta 03:46 18 ago 2006 (CEST)

[editar] Pagina "Eva Perón"

Galio: acabo de crear una pagina de Eva Peron, que no existía. Te pediría que le des una mirada, corrijas y "wikifiques" ya que tenés en eso mucha mas experiencia que yo. El artículo es largo, lo tengo claro, pero en principio creo que el personaje también es importante. Vos verás. Lamento tirarte esto encima, pero creo que el tema es serio para que lo encare uno solo, y mas si es, como yo, relativamente nuevo. Saludos, y gracias. —hendrix 01:51 19 ago 2006 (CEST)

Galio: olvidal o que puse. Afortunadamente, Tomatej se dio cuenta de que yo habia cometido un error (busque Eva Perón, pero sin tilde, y, por supuesto, la pagina no aparecía). Le pedi a Tomatej que sacara todo el artículo que agregue, espero que lo haga. saludos —hendrix 02:01 19 ago 2006 (CEST)

[editar] Saludos

Mira el final de la página de usuario de Anagnorisis (disc. · contr.). (Si no lo borra antes). petronas 10:23 21 ago 2006 (CEST)

[editar] Actualizaciones del Monobook-Suite

Se ha realizado una mejora en la estructura y orden del monobook-suite que les permitirá un nivel mayor de personalización y facilidad en las actualizaciones.

Esta última versión ha estado vigente desde los primeros días del mes de agosto, por lo que muchos usuarios ya cuentan con ella. Si cuentas con la opción 2 de instalación del monobook-suite y deseas actualizar a esta última versión, copia en tu Special:Mypage/monobook.js el contenido de Usuario:Axxgreazz/monobook-suite.js. Los wikipedistas que optaron por la opción 1 de instalación no deben realizar ningún cambio.

Pueden ver mayores detalles sobre como configurar esta nueva versión del monobook en el artículo Configuración del monobook.

Si les quedan dudas acerca de como realizar la actualización, avisenme en mi página de discusión y les daré una mano ;)

Recuerda que si quieren ver para que sirve cada uno de los módulo del Monobook pueden visitar Usuario:Axxgreazz/Monobook-Suite.

(Este es un mensaje automático enviado a todos los usuarios actuales del Monobook-Suite. Si no deseas recibir más este tipo de mensaje, puedes borrarte de la lista de usuarios). Saludos Axxgreazz (discusión) 07:14 26 ago 2006 (CEST)

[editar] Welcome back

¿Qu´é tal los arrayanes? Barcex 20:33 28 ago 2006 (CEST)

[editar] ¿echas una mano?

Debo reconocer que en lo relativo a Historia de Rusia he mirado con detalle solo hasta la revolución del 17. Mi afición es la historia antigua y medieval particularmente, y de la etapa que comentas se mucho menos que tu. ¿que habría que cambiar?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 23:22 28 ago 2006 (CEST)

¿te animas a cambiarlo? Ya digo que yo solo podría corregir hasta el siglo XIX.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:34 29 ago 2006 (CEST)

Y me temo que sobre imperialismo, lo único en que me involucro, yo definiría imperio en el sentido de superpotencia. Hay que admitir la innegable influencia de la URSS en otros países. No será una potencia colonial, pero las intervenciones en Hungría, Checoslovaquia, Afganistán y otras (que como dices pueden ser largamente debatidas), son como las de EEUU en Granada, Haití, etc.

En Imperialismo dice "es la formación y mantenimiento de imperios, sea por control territorial directo o por métodos indirectos de control de la política y la economía de otros países". Yo diría que la URSS mantuvo durante la guerra fría, al igual que USA un influjo en varios países para que cayeran en su regazo.

Saludos--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:40 29 ago 2006 (CEST)

Espera un momento ¿Por qué la comparación de bolivia?, no veo a que viene. Por otro lado, en neocolonialismo tenemos una nueva forma de imperialismo sin colonias directas (sea por control territorial directo o por métodos indirectos de control de la política y la economía de otros países).

Y de nuevo, no me importa lo buena que fuera la URSS. No veo porque que países bajo su esfera de influencia se desarrollaran industrialmente quita la categoría de Imperio de la URSS. Tampoco es cuestión de idealizarla, como dices fue una superpotencia clave en bastantes sucesos de la historia reciente, y me parece un poco estúpido resumirlo todo como un deseo de acabar con el imperialismo y el colonialismo. También intervino en defensa de sus intereses, como Estados Unidos.

No en vano, durante la Guerra Fría ambos países se disputaban el liderazgo mundial. Y ni EEUU ni la URSS se privaron de intervenir en terceros países para apoyar a los más cercanos a su bando. Y no siempre fue por "solidaridad obrera internacional".

Saludos (¿y esto como se relaciona con el texto? Yo solo venía a pedir que comentaras casos concretos)--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 23:52 29 ago 2006 (CEST)

Es que yo no encuentro la palabra imperio en la sección sobre la URSS (bueno, una vez, pero refiriéndose al pasado zarista). Y no entiendo muy bien como es que nos estamos yendo por estos paramos.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 00:07 30 ago 2006 (CEST)

La primera no la vi (estaba usando la versión anterior a tus cambios) porque para evitar las menciones al Imperio Ruso comencé la búsqueda en la sección correspondiente. La segunda e sla que menciono. El párrafo por cierto, lo voy a eliminar. Es una manía mía, trato que los artículos de historia lleven un orden cronológico.

La mención esa era, tienes toda la razón, cuando menos inutil y extraña. Te invito a leerte la secciones sobre la URSS de abajo.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 00:25 30 ago 2006 (CEST)

[editar] Bandera

Revise bien Camarada, no es la gran cosa (siendo que dejé colgada hace muchísimo esta enciclopedia), pero entiendo que mejoraría tangencialmente el estilo del artículo. Saludos! --Lancaster politburó 23:14 30 ago 2006 (CEST)