Lista de prejuicios cognitivos

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Un prejuicio cognitivo es una distorsión en el modo en el que los humanos percibimos la realidad (distorsión cognitiva). Alguno de estos procesos han sido verificados empíricamente en el campo de la psicología, otros están siendo considerados como categorías generales de prejuicios.

Tabla de contenidos

1 La ética del prejuicio
2 Realización de decisiones y prejuicios conductivos
3 Sesgo en la probabilidad y creencias
4 Prejuicios Sociales
5 Aplicación de los prejuicios, las falacias lógicas
6 Referencias
7 Véase también

[editar] La ética del prejuicio

En psicología llamamos prejuicio a la distorsión de la información que se produce en nuestro cerebro al procesarla. A diferencia de lo que se entiende vulgarmente por prejuicio: Tomar decisiones sin tener una experiencia propia, un hecho que evolutivamente parece estar extendido.

Al prejuicio comunmente, se le asocian unas connotaciones éticas negativas, cuando el prejuicio o mejor dicho, la forma prejuiciosa que tiene nuestro cerebro de procesar la información, no debería ser catalogada éticamente. Así, la información prejuiciosa, en ciencia, no es éticamente reprobable, ya que es la manifestación de un modelo de comportamiento o proceso mental, beneficioso para el individuo evolutivamente. Lo que es reprensible, es el acto de evitar comprobar el prejuicio desde una postura cientifica, el situarse en una postura cerrada y fija, y aislarse y dar por ciertos los datos imaginados. El conocimiento o forma de pensar, prejuiciosos , deben separarse de los actos prejuiciosos que son los que producen una ética reprobable. Así, por ejemplo, la Ciencia nos dice que existe el planeta Plutón, y se cree de forma prejuiciosa en su existencia. Es un acto para evitar el gasto energético de comprobarlo.

Hoy en día en sociedad, se vive del prejuicio informativo de muchas fuentes porque el trabajo necesario de comprobarlo nos impediría vivir en sociedad. Por tanto, se ha hecho inevitable basarse en suposiciones, prejuicios o probabilidades, que nuestro cerebro decide sesgar de una forma u otra en función de resultados anteriores, sin embargo, si alguien no comprobara la existencia de Plutón de forma regular, cuando la propia vida o una decisión depende de la veracidad de la información, estariamos hablando de un acto prejuicioso o negligencia. Así el acto de evitar la experimentación, o no verificar la información desde una perspectiva informada o protegida, es un acto prejuicioso que en tal caso, sería reprobable. No es un acto negativo el pensar cautelosamente de forma prejuiciosa.

Al mismo tiempo, independientemente del cariz ético, en la sociedad, por grupos sociales específicos, no solo el prejuicio sino los actos prejuiciosos, han sido inevitables ya que siempre ha sido necesario convencer a los aliados a dar incluso su vida por una causa que no es comprobable o no sería viable hacerlo en el tiempo y número de personas que se necesitan. Los medios de información son los que ponen pruebas indirectas, y por tanto falsificables, que informan al grueso de la población.

La teoría de juegos nos dice que el egoísmo en la toma de decisiones solo es beneficiosamente reprimible cuando no queda otra salida. Véase guerra fría.

Bajo esas premisas, la supervivencia, evolutivamente hablando, pasa por adelantarse y asegurarse independientemente de la veracidad de la información. Y este conflicto entre la ética o lo que razonadamente debería hacerse y el egoísmo o lo que es más fácil y seguro para la propia supervivencia, es lo que en función de los recursos, se da todos los días.

[editar] Realización de decisiones y prejuicios conductivos

Relacionados con comportamientos de grupo o manada y manías.

Efecto Bandwagon o efecto del carro ganador – Es la tendencia a hacer (o creer) cosas porque muchas otras personas hacen (o creen) lo mismo.
Prejuicio o sesgo de punto ciego – Es la tendencia a no compensar los propios prejuicios cognitivos.
Prejuicio de la elección comprensiva – Es la tendencia a recordar nuestras propias decisiones como mejores de lo que realmente fueron.
Prejuicio o sesgo de confirmación – Es la tendencia a buscar o interpretar información de un modo que confirme nuestras propias preconcepciones.
Prejuicio de compatibilidad – Es la tendencia a probar hipótesis exclusivamente a través de la prueba directa.
Efecto contraste – Es el realce o reducción de un peso u otra cualidad o medida, cuando la comparamos contrastando con otros objetos observados recientemente.
Deformación profesional – Es la tendencia a mirar las cosas de acuerdo con las convenciones o prisma de nuestra propia profesión, olvidando cualquier otro punto de vista más amplio.
Prejuicio de desconfirmación o sesgo de disconformidad – Es la tendencia de algunas personas a realizar un crítico escrutinio de la información cuando contradice sus principales creencias y aceptar sin criterio aquella información que es congruente con sus principales creencias.
Efecto de cesión – Es la tendencia de las personas a dar más valor a algo tan pronto como lo poseen.
Efecto foco – Desviación de la predicción del resultado, ocurre cuando las personas sitúan mucha más importancia en un determinado punto o aspecto de un evento.
Descuento hiperbólico – Es la tendencia de algunas personas a tener mayores preferencias por beneficios inmediatos en comparación con beneficios retardados.
Ilusión del control – Es la tendencia del ser humano a creer que puede controlar o al menos influir, en algunos beneficios o pagos que claramente no puede controlar o influir.
Prejuicio por impacto – Es la tendencia de las personas a sobrevalorar el alcance o intensidad de impacto de sus futuros estados emocionales.
Prejuicio de información – Es la tendencia a buscar información, incluso cuando ésta no puede afectar a la decisión a tomar.
Aversión de pérdida – Es la tendencia de las personas a preferir, en mayor medida, evitar las pérdidas, superiormente, a la posibilidad de adquirir ganancias.
Negación de la probabilidad – Es la tendencia a rechazar completamente cualquier probabilidad cuando se realiza la decisión bajo incertidumbre.
Efecto laguna de exposición – Tendencia de las personas a expresar apetencias indebidas por cosas, simplemente porque éstas les son familiares.
Prejuicio por omisión – Tendencia a juzgar acciones perjudiciales, lesivas o dañinas como peores, o menos morales, que omisiones de acción, igualmente dañinas.
Prejuicio o sesgo por resultados – Tendencia a juzgar una decisión por su resultado final, en lugar de juzgarla por la calidad o acierto de la decisión, cuando fue realizada.
Falacia de planificación – Tendencia a desestimar o infravalorar los tiempos de finalización de las tareas.
Racionalización post compra – Tendencia que tienen algunas personas de persuadirse a sí mismas, mediante un argumento racional que justifica la bondad o necesidad de sus compras.
Efecto de pseudocerteza – Tendencia a hacer elecciones adversas y de riesgo si los resultados esperados son positivos, porque realizando búsqueda de las elecciones de riesgo se tiene la preconcepción de evitar resultados negativos o no tan favorables.
Percepción selectiva - Tendencia en la cual, las ansias, esperanzas o ilusiones, afectan a la percepción.
Prejuicio de status quo – Tendencia de algunas personas, a valorar o apreciar en mayor medida, las cosas que permanecen estables.
Efecto de Von Restorff – Tendencia de un individuo a situarse en un modo de queja continua, para que sea mejor y más recordado que el resto.
Tendencia de riesgo cero – Preferencia por reducir un pequeño riesgo hasta cero, en vez de reducir de forma considerable un gran riesgo.

[editar] Sesgo en la probabilidad y creencias

Muchas de estas desviaciones son con frecuencia estudiadas debido a que éstas afectan a las decisiones de los negocios y la economía así como la investigación experimental.

Efecto de ambigüedad - La evasión o rechazo directo de las opciones que por falta de información parecen tener una probabilidad incierta o desconocida.
Obstinación, terquedad o empecinamiento - Es la tendencia a confiar demasiado, o "aferrarse", en un atributo, rasgo, cualidad o particularidad de toda la información cuando se realiza una decisión.
Sesgo Antrópico - Es la tendencia de una persona a sesgar las evidencias ya que han sido influenciadas por los efectos de una observación selectiva. Esto es, básicamente una generalización extrema del prejuicio de confirmación o de desconfirmación, envolviendo no solo el conjunto de ideas, memoria y metodología sino también el modo en el que uno se ve a si mismo como entidad investigadora del entorno.
Desviación de la atención - Negar la información relevante cuando se realizan valoraciones relacionales o asociativas.
Disponibilidad heurística - Es una predicción sesgada, debido a la tendencia a centrarse en el beneficio o suceso más sobresaliente, más familiar y emocionalmente cargado. Es decir, al juzgar grosso modo una probabilidad esta tiende a estar influenciada no por acontecimientos objetivos sino más bien por la experimentación emocional del sujeto o a través del suceso más sobresaliente que haya sufrido este.
Prejuicio de creencia - Es la tendencia a basar las valoraciones o evaluaciones en creencias personales.
Creencia Overkill - Ocurre cuando una persona tiende a traer todas sus creencias y valores, una tras otra para apoyar una determinada posición. Todas sus creencias y valores apuntan a la misma conclusión que se quiere apoyar.
Ilusión de grupo o de serie - Es la tendencia a ver patrones donde realmente no existen. La ilusión de grupo o serie se refiere a la tendencia natural del hombre a asociar algún significado a ciertos tipos de patrones o series que inevitablemente deben aparecer en cualquier lista de datos extensa.
Falacia de la conjunción o la unión - Es la tendencia a asumir que las condiciones locales o específicas unidas son más probables que una general. Sin embargo, matemáticamente la probabilidad de dos eventos ocurriendo juntos (en conjunción) será siempre menor o igual a la probabilidad de uno de ellos ocurriendo solo.
Falacia del jugador - Es la tendencia a asumir que eventos aleatorios individuales están influenciados por eventos aleatorios previos. Ej. "La moneda tiene memoria".
Prejuicio de retrospectiva o recapitulación - Conocida también por "Efecto: Siempre supe que iba a pasar, lo sabía!! o tuve que haberlo supuesto", muestra la inclinación a ver los hechos pasados como hechos predecidos o predecibles. Los individuos están, en realidad, sesgados por el conocimiento de lo que realmente ha pasado cuando evalúan su probabilidad de predicción. Sin conocimiento del futuro no hubieran tomado decisiones diferentes o correctas. Este prejuicio es en realidad producido por un error en la memoria, es un efecto menor del Déjà vu.
Falacia de la proyección mental - La sensación de que las probabilidades son (y representan) propiedades intrínsecas de la física más que una descripción del conocimiento personal y limitado de la situación.
Sesgo de autoservicio o sesgo hacia mi lado - Es la tendencia de algunas personas a errar en su observación e ignorar pruebas o hechos en contra de la postura que defienden. También reclaman mayor responsabilidad en los aciertos y éxitos que en los errores. Además, en cuanto aparece información ambigua la interpretan de un modo que beneficia sus intereses.
Efecto de negación de precedentes - Es la tendencia de algunas personas a evitar incorporar probabilidades o sucesos precedentes muy bien conocidos que pueden ser importantes en la decisión a tomar.
Efecto del observador expectante o Efecto expectativa del observador - Este efecto se da cuando, por ejemplo, un investigador espera un determinado resultado y después inconscientemente manipula un experimento o malinterpreta los datos con objeto de encontrarlo. Este efecto se suele dar en muchas investigaciones paranormales.
Efecto de sujeto expectante - Es otro sesgo cognitivo que ocurre en la ciencia cuando un sujeto espera un resultado determinado y por consiguiente manipula inconscientemente los datos de un experimento. Se diferencia del efecto del observador expectante en que la manipulación la realiza no el observador sino el mismo paciente. Se da especialmente en medicina donde es denominado efecto placebo o efecto nocebo, dependiendo en si la manipulación del sujeto ha sido para incluir un efecto o para omitirlo. Para eliminarlo se usa el Ensayo doble ciego.
Desviación o sesgo optimista - Es la tendencias "sistemática" a ser demasiado optimista sobre los beneficios de cualquier acción planeada.
Efecto superconfianza - Es la tendencia a confiar demasiado en las habilidades propias o personales.
Efecto de sobreatribución, sesgo de correspondencia o error fundamental de atribución - Es la tendencia o disposición de la gente a sobre-dimensionar los motivos personales internos a la hora de explicar un comportamiento observado en otras personas, dando poco peso por el contrario a motivos externos como el role o la situación, para este mismo comportamiento. La gente tiende a obviar los motivos externos y cree más e incluso amplifica los motivos genéticos o de carácter internos. Cuando las personas piensan en si mismas atribuyen su éxito a una cualidad personal (inteligencia, bondad, fuerza, caracter) y sus fracasos a circunstancias externas (mala suerte, desventaja, manías). Por otro lado, cuando la gente piensa en otros, atribuyen los aciertos de los demás a circunstancias externas (tuvo suerte, tuvo ventaja) y los fallos a debilidades o características internas (tiene mucho caracter, el no es suficientemente fuerte, inteligente).
Prejuicio o sesgo de la debilidad y de fortaleza - Es la tendencia de las personas a juzgar como permisibles o creer con mayor fuerza los comportamientos y los argumentos de las parte más débil. La justificación de los actos de los demás debido a su debilidad no es un argumento para la ética de los hechos, ni una evidencia de la verdad de una aseveración. Este sesgo se muestra claramente en la película Dogville. Igualmente se da este hecho a la inversa, es decir, algunas personas tienen la tendencia a pensar que las más fuertes, físicamente o intelectualmente son más poseedoras de la verdad sin atender a sus argumentos. Ver Prejuicio de status quo.
Sesgo de la simetría - Es la tendencia a considerar como ciertas y mejores los argumentos y razonamientos en los que exista una simetría dual clara. La existencia de una simetría aunque hace al argumento más bello e idóneo para nuestros prejuicios no implica la veracidad de la misma. Este error se produce con mayor frecuencia cuanto más general sea la afirmación deducida. Ej. La luz es blanca o negra frente a la luz está compuesta por diversos colores. O preferencia a elegir entre dos partidos políticos que frente a cinco.
Efecto de Polarización - Se incrementa la fuerza de una creencia en ambas posturas o bandos respectivamente después de la presentación de pruebas neutrales, débiles o evidencias confusas que resultan de una asimilación sesgada. Esta polarización se da en muchos idealismos y radicalismos. Cuando los entusiastas de una cierta idea están cegados por sus prejuicios personales acerca de las demás posibilidades y positivamente sobre las propias confirman sus creencias sin escrutinio aunque evalúan críticamente las creencias del contrario. Es decir las pruebas confusas o argumentos débiles ayudan a separar más a ambos bandos y no a provocar conversiones.
Sesgo de beneficio positivo - Es la tendencia de algunas personas a predecir o sobrestimar la probabilidad de que le ocurran buenas cosas a ellos. (Es una generalización Desviación optimista)
Efecto el último evento - Es la tendencia a ponderar y a dar más importancia a los eventos recientes en mayor medida que los eventos más lejanos en el tiempo, incluso en un mismo día. Ej. Movimiento en la colas de un atasco, si al principio se va muy rápido y al final se hace esperar lo suficiente, el evento más reciente será el que predomine.
Efecto de retrospección de Rosy - Es la tendencia a valorar los eventos pasados más positivamente a cómo los han valorado ellos mismos en el momento en el que los eventos ocurrieron. Un proverbio en latín resume este efecto "memoria praeteritorum bonorum" o El pasado siempre se recuerda como mejor.
Efecto de primacía o efecto de la primera impresión - Es la tendencia a valorar, en algunas situaciones, más los eventos iniciales que los siguientes eventos. Ej. En una presentación se tienen en cuenta en mayor medida las primeras diapositivas o los primeros minutos que los demás.
Efecto de decimación numérica - Es la tendencia a juzgar la probabilidad de la totalidad como menor que la suma de probabilidad de cada una de las partes. Ej. Se considera menos probable morir de alguna causa natural que; morir por ataque del corazón más la probabilidad de morir de cáncer. Normalmente y de forma inconsciente la suma de las partes supera a la probabilidad total estimada.

[editar] Prejuicios Sociales

La mayor parte de estos prejuicios o sesgos cognitivos están clasificados como sesgos atributivos. Los sesgos atributivos afectan a la modo de atribución de acciones. Es decir, afectan al modo en el que se determina quien o que fue responsable de una acción o evento.

Sesgo actor-observador - Es la tendencia a explicar los comportamientos individuales de los demás enfatizando la influencia de su personalidad y desestimar la influencia externa de su situación. Esto va asociado a la tendencia opuesta o actor cuando se observa uno mismo en el que las explicaciones a los propios comportamientos se realizan enfatizando mi situación personal o agentes externos y desestimando la influencia de la propia personalidad. Este sesgo suele confundirse con el Sesgo de correspondencia).

Efecto de sobreatribución, sesgo de correspondencia o error fundamental de atribución - Es la tendencia o disposición de la gente a sobre-dimensionar los motivos personales internos a la hora de explicar un comportamiento observado en otras personas, dando poco peso por el contrario a motivos externos como el role o la situación, para este mismo comportamiento. La gente tiende a obviar los motivos externos y cree más e incluso amplifica los motivos genéticos o de carácter internos. Cuando las personas piensan en si mismas atribuyen su éxito a una cualidad personal (inteligencia, bondad, fuerza, caracter) y sus fracasos a circunstancias externas (mala suerte, desventaja, manías). Por otro lado, cuando la gente piensa en otros, atribuyen los aciertos de los demás a circunstancias externas (tuvo suerte, tuvo ventaja) y los fallos a debilidades o características internas (tiene mucho caracter, el no es suficientemente fuerte, inteligente).

Efecto Forer o efecto Barnum en honor al circense P. T. Barnum - Es la tendencia de la gente a dar una alta nota de precisión o a asentir y confirmar la fidelidad de las descripciones que de su personalidad se hagan cuando éstas están hechas a medida y específicamente para ellas. En realidad, estas descripciones de la personalidad son vagas y suficientemente generales como para ser aplicadas a un amplio espectro de la sociedad. Por ejemplo, los horóscopos, cartas astrales y quiromancia, etc.

Desviación o sesgo egocéntrico - Ocurre cuando las personas se dan más responsabilidad a ellas mismas, por los resultados de una acción conjunta, que un observador externo. Este efecto puede darse tanto para los beneficios como para los errores de una acción.

Efecto del falso consenso - Es la tendencia de algunas personas a sobrestimar el grado en el cual los demás coinciden o están de acuerdo con ellos. Las personas cambian rápidamente sus propias opiniones, creencias y predilecciones para parecer más acordes o en sintonía con el público general. Como los miembros de un grupo alcanzan un consenso y raramente encuentran personas que disientan, tienden a creer que todo el mundo piensa del mismo modo.

Efecto Halo - Es la capacidad de un individuo para modificar la percepción o evaluación que los demás tienen de las demás cualidades personales a través de una cualidad específica. Un individuo es capaz de trasladar la percepción que tienen los demás de sus cualidades positivas o negativas desde un area de la personalidad a otra a través de una única capacidad que arrastra a las demás. Véase también Estereotipo de atractivo físico. En breve, una persona que es buena en X es normalmente considerada, con prejuicio, a ser también buena en Y incluso si los dos tópicos no están relacionados, esto es el denominado efecto halo. Muchas marcas comerciales usan el poder de la marca o su efecto halo para vender otros productos.
Ilusión de entendimiento asimétrico - Es un prejuicio que implica el hecho de que la gente percibe su conocimiento de los demás como superior y más preciso al conocimiento que tienen los demás sobre si mismos. De igual forma, las personas tienden a creer que se conocen mejor a sí mismas que lo que sus parejas o iguales se conocen a sí mismos o a ellos.

Ilusión de transparencia - Es la tendencia para algunas personas a sobrestimar el grado en el que su estado mental personal es conocido por otros. Este sesgo es similar aunque inverso a la Ilusión de entendimiento asimétrico pero la ilusión de transparencia es más prominente en las personas que tienen una relación personal.

Prejuicio de pertenencia al grupo o prejuicio de socio - Es la tendencia de las personas a tratar de forma preferente a quienes perciben como miembros de su propio grupo.

Fenómeno del mundo justo - Es la tendencia prejuiciosa de algunas personas a percibir que el mundo es justo y por consiguiente las personas reciben lo que se merecen. Esta tendencia también se da en la ilusión de pensar que las personas recibirán con el tiempo lo que se merecen. Estudios muestran que aquellos que creen en un mundo justo tienen más probabilidad a creer que las victimas violadas han debido comportarse de forma seductora, las mujeres maltradas tuvieron que merecer los golpes, que las personas enfermas se han causado su enfermedad con sus actos o que los pobres se han buscado su pobreza, todo porque el mundo es justo y pone a cada uno en su sitio.

Efecto del lago Wobegon o efecto mejor que la media - Es la tendencia humana a describirse de forma alagadora o aduladora, comunicar bondades de si mismo y pensar que se encuentra por encima de la media en inteligencia, fuerza u otras cualidades. El nombre viene de un pueblo ficticio de una serie de radio 'A Prairie Home Companion'. Ver Efecto superconfianza o efecto peor que la media.

Prejuicio de etiquetación o prejuicio de clases - Es una forma de prejuicio cultural que se produce cuando una etiqueta o seña de diferenciación está disponible o es visible para describir algo que introduce una diferencia en nuestra habilidad física, cultural o personal que algunos incluso pueden aprovechar y que no tiene porqué existir. Ej. Mi amigo es de color. Entonces debe tener pelo rizado. Llevas una camiseta de Metálica, entonces debes ser un metalero. (Ver estereotipos y sesgo de confirmación).

Prejuicio de homogeneidad de los demás - Los individuos ven a los miembros de su grupo como más variados, diferentes y ricos en contrastes que los pertenecientes a otros grupos, los cuales son considerados homogéneos e iguales entre sí.
Sesgo de proyección - Es la tendencia inconsciente a asumir que los demás comparten el mismo o pensamientos, creencias, valores o posturas parecidas a las nuestras.

Sesgo de autoservicio - Es la tendencia de algunas personas a errar en su observación e ignorar pruebas o hechos en contra de la postura que defienden. También reclaman mayor responsabilidad en los aciertos y éxitos que en los errores. Además, en cuanto aparece información ambigua la interpretan de un modo que beneficia sus intereses.

Sesgo de impredecibilidad propia - Es la tendencia de algunas personas a verse ellos mismos como relativamente variables e impredecibles en términos de su personalidad, comportamiento y estado de ánimo mientras que ven el de los demás como mucho más predecible en cualquier situación. Este sesgo atributivo tiene un importante rol en la formación y mantenimiento de los estereotipos y prejuicios.

Profecía autocomplacida - Es una predicción que, de ser realizada o enunciada, realmente causa que esta se convierta en realidad. Ver Pigmalión y efecto pigmalión donde los estudiantes producen mejores resultados por el simple hecho de que eso es lo que se espera de ellos. Véase también Efecto de sujeto expectante o efecto placebo.

[editar] Aplicación de los prejuicios, las falacias lógicas

La Falacia lógica es un modo o patrón de razonamiento que siempre o casi siempre conduce a un argumento incorrecto. Esto es debido a un defecto en la estructura del argumento que lo conduce a que este sea inválido. Las falacias lógicas suelen aprovecharse de los prejuicios o sesgos cognitivos para parecer lógicas. Por eso, las falacias lógicas son los mecanismos automáticos más comunes para poner en práctica los sesgos cognitivos. Algunas importantes falacias lógicas que emplean los sesgos cognitivos se muestran a continuación.

Falacias Formales
- Argumento de la falacia o "ad logicam"- Asume que si un argumento es una falacia entonces su conclusión debe ser forzosamente falsa. En su definición la falacia lógica no es necesariamente errónea en su conclusión aunque si lo es en el razonamiento que le ha llevado a esta. Los ángeles empujan los objetos hacia abajo, por eso se concluye que los objetos caen. Ver Falacia del hombre de paja donde se refuta no la conclusión sino los posibles flecos o premisas para derrumbar forzosamente la conclusión.
- Confirmación sistemática o afirmación de consecuente - En breve, la confirmación sistemática es el equivalente lógico a asumir la verdad necesaria de que lo contrario también lo es. Es llamada así porque erróneamente se concluye que del segundo término de una premisa consecuente establece también la verdad de su antecesora. Si se demuestra que P entonces Q, entonces erróneamente se puede deducir que si Q entonces P llevándonos a esta falacia. Esta falacia se apoya en el sesgo de simetría. Ej. Si estoy dormido, tengo los ojos cerrados entonces si tengo los ojos cerrados debo estar dormido.
- Negación del antecedente o implicación vacua - Es una falacia lógica con semejanzas con el argumento de la falacia. En este caso si P entonces Q si niego P entonces tampoco Q (se niega Q). Esta falacia dice que si se niega el antecedentes entonces se negará también la consecuencia. Ej. Si estoy dormido tengo los ojos cerrados, pero si estoy despierto tengo que estar con los ojos abiertos. Algo que no tiene que ser necesariamente cierto. Otra vez se aplica el sesgo de simetría o Ilusión de serie.
Falacias por generalización de inducción errónea.
- Muestra sesgada - Es una muestra que ha sido falsamente considerada como la típica de una población de la cual ha sido tomada. Ej. Alguien puede decir "A todo el mundo le gustó la película" sin mencionar que "Todo el mundo" fue él y tres de sus compañeros, o un grupo que son fans del artista. Los sondeos online y las muestras por llamadas voluntarias son un tipo particular de este error porque las muestras están implícitamente preseleccionadas o auto seleccionadas. En el mejor de los casos, esto significa que las personas que se preocupan más sobre el asunto responderán o opinarán y en el peor de los casos, solo aquellas que sintonicen una radio particular, un periódico particular o una lista política.
- Falacia del centro de atención - Se produce cuando una persona sin criterio asume que todos los miembros o casos de un cierto grupo, clase o tipo son como esos pocos en el punto de mira, que reciben la mayor atención o cupo de atención de los medios. Esta línea de razonamiento es falaz y conduce a los tópicos. Si los medios publicitan a un asesino en serie de una población no quiere decir que todos los miembros de la población sean asesinos.
- Falacia de la verdad a medias - Las verdades a medias son frases engañosas y falsas, que incluyen algún elemento de verdad. Las frases pueden ser parcialmente verdad, la frase pueden ser incluso verdad pero no toda la verdad del conjunto lo que produce un engaño provocado por omisión. Pueden incluir algunos elementos engañosos como signos de puntuación, especialmente si se intenta engañar, evadir la culpa o malinterpretar la verdad. El propósito de las medias verdades o verdades a medias es hacer parecer algo que solo es una creencia como un conocimiento o verdad absoluta. De acuerdo con la teoría de conocimiento de creencia de verdad justificada o problema de la justificación, para saber si una determinada proposición es verdadera, uno debe no solo creer en la verdadera e importante proposición sino también debe tener una buena razón para hacerlo. Una verdad a medias embauca al receptor presentando algo que es creíble y usando esos aspectos de la idea que pueden ser demostrados verdaderos como buena razón para creer que la idea o declaración entera es verdadera. Una persona engañada por una verdad a medias podrá considerar la proposición o declaración como una verdad absoluta y actuar en consecuencia. En política, las verdades a medias son una parte integral de las democracias representativas o parlamentarias. La reputación de un candidato político podrá ser irremediablemente dañada si él o ella es expuesto como mentiroso, así un complejo estilo de lenguaje ha evolucionado para minimizar las probabilidades de que ocurra esto. Si alguien no ha dicho algo, entonces ellos no podrán acusarlo de mentir. En consecuencia los políticos se han convertido en un conjunto en el que las medias verdades abundan y son esperadas, dañando la credibilidad del conjunto. Ej. En sol se pone por el oeste. Esta es una verdad a medias porque aunque en la mayor parte del mundo esto es así no ocurre en los polos en los que durante unos meses ni siquiera llega a ponerse. Por eso, si se tratara como una verad absoluta digamos para navegación podría ocurrir un desastre.
- Generalización apresurada o falacia de estadística insuficiente o falacia de muestras insuficientes, ley de los pequeños números, inducción apresurada, falacia del hecho aislado, o secundum quid - Es una falacia lógica en la que se llega a una generalización inducida basada en muy pocas evidencias. Ej. Me "Me encanta esta canción, por tanto me gustará también todo el álbum en el que está". Es una falacia porque el álbum puede no ser tan bueno como la canción escuchada.
- Falsa vivencia o vivencia desorientadora - Es una falacia lógica que usa la descripción de un acontecimiento en extremo detalle, incluso si este es un suceso excepcional y muy poco probable, para convencer a los demás o a alguien que hay un problema. Aunque la vivencia sea falsa o verdadera y no tenga ningún fundamento lógico, es decir, sea un disparate puede tener increíblemente un gran poder y efecto psicológico debido al sesgo cognitivo denominado disponibilidad heurística. Ej. Pedro:Creo que dejaré los deportes de riesgo ahora que tengo niños. Creo que me pasaré al golf. Juan: Yo no haría eso. ¿Recuerdas a Javi? Estaba jugando al golf cuando le atropellaron con el coche que transporta los palos. Se rompió una pierna y rodó hasta golpearse la cabeza. Estuvo en el hospital durante una semana y todavía cojea. Yo seguiría haciendo parapente.
- Falacia arreglo de bulto - Consiste en asumir que las cosas que con frecuencia han sido agrupadas por tradición o cultura en un conjunto deberían estar siempre agrupadas de ese modo. Esta falacia es muy usual en los argumentos políticos: "Mi oponente es un conservador que votó en contra de los altos impuestos y la asistencia pública, por tanto el también se opondrá al control de armas y al aborto." Mientras estas cuatro posiciones están normalmente agrupadas en la palabra "conservador" en la política Española, no hay realmente ninguna razón para pensar que alguien que sigue una idea agrupada en ese grupo deba seguir las demás.
- Falso dilema o falsa dicotomía o falsa bifurcación - Implica una situación en la cual solo dos puntos de vista son sopesados como las únicas opciones, cuando, en realidad, existen una o más opciones que no han sido consideradas. Las dos alternativas presentadas suelen ser, aunque no siempre, los puntos extremos del espectro de ideas. En lugar de esta extrema simplificación y pensamiento deseado, sería más apropiado considerar todo el espectro de opciones como en la lógica difusa. Véase sesgo de simetría para entender sus causas.
- Probar con ejemplo o generalización inapropiada - Es una falacia lógica donde uno o más ejemplos se dice "prueban" un caso más general. Esta falacia tiene la estructura siguiente: Sé que el caso x de todos los X hace o tiene la propiedad P, entonces todo X tiene la propiedad P. Ej. He visto a hombres (Pedro y Juan) jugar bien al fútbol, por consiguiente todos los hombres juegan bien al fútbol. Véase Falacia arreglo de bulto.
Falacias de causa informal o causa cuestionable - Las falacias de causa informal, causa cuestionable o falacia causal o non causa pro causa ("Sin motivo para la causa") o causa falsa son falacias informales donde una causa es identificada de forma incorrecta.
- Cum hoc, ergo propter hoc - o la correlación o relación entre dos implica que uno es causa y otro efecto, que afirma que dos eventos que ocurren a la vez tienen necesariamente una relación causa-efecto. Se expresa de la forma; si A ocurre y correlacionadamente después B entonces A causa B. Esta falacia hace una conclusión prematura de la causalidad incluso sin evidencias que la soporten. Esto es una falacia lógica porque aunque probable existen al menos otras cuatro posibilidades; 1. que B sea la causa de A; 2. que haya un tercer factor desconocido que sea realmente la causa de la relación entre A y B; 3. que la relación sea tan compleja y numerosa que los hechos sean simples coincidencias y 4. que B sea la causa de A y al mismo tiempo A sea la de B, es decir, que estén de acuerdo, que sea una relación sinérgica o simbiótica donde la unión cataliza los efectos que se observan. Ej. Investigaciones científicas afirman que las personas que usan marihuana (A) tienen una mayor ascendencia en desórdenes psiquiátricos (B) comparados con los que no la toman. Sólo con esta relación no se puede afirmar que A causa B, ya que también puede ser que B cause A debido al efecto relajante o también puede ser que se den las dos a la vez o haya un tercer factor desconocido. Existen métodos para determinar causas. El filósofo David Hume argumentaba que la causalidad no puede ser percibida y por consiguiente no se puede conocer o probar, y en su lugar tan solo se puede percibir la correlación. Sin embargo, argumentó que se puede seguir el método científico para, al menos, desechar las causas erróneas. Esto es, probar experimentalmente la veracidad de un hecho de forma rigurosa hasta encontrar un contra ejemplo o excepción.
- Falacia de la causa simple o Efecto conjuntivo o relación espuria - Esta falacia lógica de causalidad ocurre cuando se asume que existe solo una simple causa para un resultado cuando en realidad puede haber un conjunto específico o suficiente de causas que lo hayan provocado. En esta falacia lógica dos sucesos sin conexión lógica, se relacionan causal e incorrectamente debido a un tercer suceso o factor desconocido denominado factor desorientador o variable escondida que los provoca. La relación espuria da impresión de fortaleza y ligazón fuerte entre dos sucesos que es inválida cuando es examinada objetivamente. Véase la Navaja de Occam que en su aplicación puede crear una relación espuria debido al desconocimiento de un factor más sencillo. Esta sobre simplificación es un caso específico de falso dilema donde otras posibilidades son ignoradas. Ej. Supongamos que cuando hay mayor índice de desmayos por calor suben las ventas de refrescos, muchos señalarían que los sofocos son la única causa; pero la subida de ventas pudo haber sido debida a otros factores como un mejor marketing, un mayor tiempo libre, una determinada ola de calor, una bajada de precios o la llegada del verano que sería una posible causa de las dos. En definitiva un factor o un conjunto ignorado o desconocido de factores son los que en realidad hacen que se produzca.
- Circularidad entre causa y consecuencia - Es una falacia lógica donde la consecuencia de un determinado fenómeno es llamado a ser también la causa principal. Esto es conocido como la falacia del huevo o la gallina que hace referencia al dilema de causalidad que surge de la expresión "¿qué vino primero?, ¿la gallina o el huevo?". Puesto que el huevo y la gallina se crean recíprocamente en ciertas circunstancias la respuesta es ambigua. Ej. Una circularidad en causa consecuencia muy conocida se encuentra en que uno no puede obtener un trabajo sin experiencia pero no puede adquirir experiencia sin un trabajo. Es decir, la experiencia causa el trabajo pero el trabajo también causa la experiencia. La única forma de acceder a estos círculos es la transición progresiva definiendo de forma más amplia alguno de los factores o aceptando excepciones. Si se amplía el concepto del trabajo de forma que la experiencia se pueda ganar de algo que no tenga que ser estrictamente trabajo o si se amplía el concepto de la experiencia en el que aunque se tengan conocimientos éstos no tienen nada que ver con el trabajo en cuestión o con la estricta definición de experiencia que se exige para él.
- Post hoc, ergo propter hoc o post hoc o correlación coincidente o causa falsa - Es una expresión latina que significa "después de esto, luego a consecuencia de esto" es un tipo de falacia que asume que si un acontecimiento sucede después de otro, el segundo es consecuencia del primero. Es verdad que una causa se produce antes de un efecto pero la falacia viene de sacar una conclusión basándose sólo en el orden de los acontecimientos. Es decir, no siempre es verdad que el primer acontecimiento produjo el segundo acontecimiento. Esta línea de razonamiento es la base para muchas creencias supersticiosas y de pensamiento mágico. Véase también Cum hoc, ergo propter hoc que no hace hincapié en el orden aunque sí en la correlación de dos sucesos.
- Falacia de la regresión o del retroceso - Es una falacia lógica en la que se asume una causa donde no existe. Este tipo de falacia es un caso especial de la falacia Post hoc, ergo propter hoc. Esta falacia se denomina de retroceso porque se produce cuando se asocia una causa simple a la desaparición o retroceso de un factor. Conduce a las supersticiones y al pensamiento mágico. Ej. No somos de su agrado, cuando llegamos al bar todos se fueron. También, es culpa mía porque desde que decidí invertir en bolsa, ésta ha empezado a bajar o los precios han bajado. La explicación se encuentra en el sesgo cognitivo efecto el último evento y en la tendencia de las personas a tomar decisiones cuando las cosas están solo en la cúspide o varianza más positiva así cuando éstas se normalizan a la media asocian la causa a su acción.
- Falacia del francotirador - Es una falacia lógica donde la información que no tiene relación alguna es interpretada, manipulada o maquillada hasta que ésta aparezca tener un sentido. El nombre viene de un tirador que disparó aleatoriamente varios tiros a un granero y después pintó una diana centrada en cada uno de los tiros para autoproclamarse francotirador. Tiene que ver con el sesgo cognitivo Ilusión de serie donde las personas tienden a ver patrones donde solo hay números aleatorios. Esta falacia no se aplica cuando uno tiene una predicción o una hipótesis particular antes de observar los datos. Uno podría tener una teoría de como debería comportarse algo o el patrón que debe seguir algo y comprobar mediante pruebas empíricas o mediante los datos que esto es así (método científico). Alternativamente, se pueden tomar los datos observados para construir una hipótesis tal como hace el francotirador pero luego es necesario ensayar la hipótesis con nuevos datos. Véase test de hipótesis. Uno no puede usar la misma información para construir y después ensayar o testar la hipótesis ya que incurriría en la falacia del francotirador.
- Falacia de dirección incorrecta - Es una falacia lógica de causa en la que la causa y el efecto están intercambiados. La causa pasa a ser el efecto y viceversa. Es un tipo especial de la falacia Cum hoc, ergo propter hoc o también de falso dilema. Ej. Las compañías de tabaco sugirieron que el cáncer hacía que la gente fumara para aliviar los dolores para explicar la alta correlación entre ellos. O también la gente de la edad media pensaba que los piojos eran buenos porque no se veían en la gente enferma. Los piojos en realidad podían provocar la enfermedad y el factor desconocido o la verdadera causa de que no se vieran cuando la enfermedad era visible fue que los piojos son muy sensibles a la fiebre o las altas temperaturas.
- Argumentum ad consequentiam o argumento dirigido a las consecuencias - Es un argumento que concluye que una premisa (típicamente una creencia) es verdadera o falsa basandose en si esta conduce a una consecuencia deseable o indeseable. Es una falacia porque basar la veracidad de una afirmación en las consecuencias no hace a la premisa más real o verdadera. Asimismo, categorizar las consecuencias como deseables o indeseables es intrínsicamente una acción subjetiva al punto de vista del observador y no a la verdad de los hechos. Ej. El presidente ha robado fondos del Estado. Como si el presidente hubiera hecho esto, él perdería las elecciones (algo no deseable), se toma como falsa esta afirmación.
- Argumentum ad baculum o argumento dirigido al bastón o al mando o argumento por la fuerza - Es un argumento donde la fuerza, cohacción o amenaza de fuerza es dada como justificación para una conclusión. Es un caso especial negativo del Argumentum ad consequentiam.Este tipo de falacia se da en los casos en los que se duda en la intervención o no en un conflicto. En algunos se basa la decisión en la consecuencia de hacerlo o no hacerlo lo que justifica la intervención. Sin embargo, aunque estas decisiones preventivas previas modifican forzosamente las predichas y subjetivas consecuencias no aseguran la necesidad o verdad de las mismas. El miedo a las consecuencias no puede ser el motor de ninguna decisión ni es capaz por si mismo de hacer más veraz una posibilidad. Ej. Iraq tiene armas de destrucción masiva. Como esto puede provocar una guerra muy peligrosa debe ser verdad y por tanto es necesaria una intervención. Ej. Debes creer en Dios, porque si no lo haces irás al infierno. La única forma de saber la veracidad de una afirmación es basándose en los argumentos que la apoyen. La intervención, en una forma específica, es también una acción que es independiente de la veracidad de la afirmación y tiene más que ver con la inteligencia para discernir cual es la mejor forma de actuar. Esta vez si que en función de las consecuencias deseadas y a partir de las verdades encontradas, situación, entorno, etc.
- Recurso de probabilidad o apelar a la probabilidad - Es una falacia lógica que asume que porque algo es posible o probable, es inevitable que pase. Esta falacia es usada para provocar y promover la paranoia. Ej. Hay muchos hackers que usan Internet. Por consiguiente, si usas internet sin un cortafuegos es inevitable que seas intervenido tarde o temprano. La idea lógica que hay detrás de esta falacia es que ya que la probabilidad es muy alta es mejor actuar como si esta fuera verdad. El hecho de que algo sea probable de ocurrir no es un argumento para atestiguar o verificar que ha pasado.
Falacias informales
- Conclusión irrelevante o Ignoratio elenchi o refutación ignorante - Es la falacia lógica de presentar un argumento que puede ser por si mismo válido, pero que prueba o soporta una proposición diferente a que la que debería apoyar. Aristóteles creía que todas las falacias lógicas podían ser reducidas a "Ignoratio elenchi". También en algunos casos estas conclusiones irrelevantes son intentos deliberados por parte de manipuladores, expertos en falacias lógicas, de cambiar el asunto de la conversación. Ej. Pablo es un buen deportista y debe ganar la copa. Después de todo, es un buen tipo, ha donado mucho dinero y es católico. Las donaciones o preferencias religiosas no tienen que ver con el merecimiento deportivo de una copa. Tu quoque es también un tipo específico de Ignoratio elenchi porque se basa en que la premisa o consejo presentado por una persona es falsa porque esta misma persona no la sigue. Ej. Thomas Jefferson decía que la esclavitud estaba mal. Sin embargo, él mismo tenía esclavos. Por lo tanto se deduce que su afirmación es errónea y la esclavitud debe estar bien.
- Argumentum ad hominem o argumento dirigido al hombre - Consiste en replicar al argumento atacando o dirigiendose a la persona que realiza el argumento más que a la sustancia del argumento. Tu quoque en el que se desvelan trapos sucios suele ser un mecanismo. Ej. Dices que este hombre es inocente pero no puedes ser creíble porque tú también eres un criminal.
- Falacia del hombre de paja o argumentum ad logicam - Es una falacia lógica basada en la confusión de la posición del oponente. Situar un hombre de paja es crear una posición que es fácil de refutar y luego atribuir esa posición al oponente para destrozarlo. En realidad el argumento real del oponente no es refutado sino el argumento ficticio que se ha creado. El nombre viene los hombres de paja que se usan para entrenar en el combate y que son fáciles de abatir. Es decir, se atacan los flecos o posibles malinterprestaciones que se puedan hacer de la premisa. Ej.Pedro: Pienso que los niños no deberían correr por calles con mucho tráfico. Juan aprovecha y crea una posición clara de ataque. Juan: Yo pienso que sería estúpido encerrar a los niños todo el día sin respirar aire limpio. De esta forma, Juan puede atacar una posición radical y fácil que Pedro nunca quiso dar a entender. La única forma de evitar el hombre de paja es destruirlo tú primero que el adversario o poner en evidencia su intención de crearlo para confundir.
- Argumentum a silentio o argumento dirigido al silencio - Consiste en considerar que el silencio de un ponente o interlocutor sobre un asunto X prueba o sugiere que el ponente es un ignorante sobre X o tiene un motivo para mantenerse en silencio respecto a X.

[editar] Referencias

Plous, S.: "The Psychology of Judgment and Decision Making", en New York: McGraw-Hill.- (1): 1993.- ISBN 0-07-050477-6

Gilovich, T.: "How We Know What Isn't So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life", en New York: The Free Press..- (1): 1993.- ISBN 0-02-911706-2
Kahneman, D., Slovic, P. & Tversky, A. (Eds.). (1982). Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Cambridge, UK: Cambridge University Press. ISBN 0-521-28414-7
Gilovich, T., Griffin D. & Kahneman, D. (Eds.). (2002). Heuristics and biases: The psychology of intuitive judgment. Cambridge, UK: Cambridge University Press. ISBN 0-521-79679-2
Baron, J. (2000). Thinking and deciding (3d. edition). New York: Cambridge University Press. ISBN 0-521-65030-8
Bishop, Michael A & Trout, J.D. (2004). Epistemology and the Psychology of Human Judgment. New York: Oxford University Press. ISBN 0-19-516229-3
Jones, E. E., & Nisbett, R. E. 1971. The Actor and the Observer: Divergent Perceptions of the Causes of Behavior. New York: General Learning Press.
Ross, L. D. 1977. The intuitive psychologist and his shortcomings: Distortions in the attribution process. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology, Vol. 10: 173-220. New York: Random House.
Ross, Greene D. & House, P. (1977). The false consensus effect: an egocentric bias in social perception and attribution processes. Journal of Experimental Social Psychology 13, 279-301.
Fields, James M., and Howard Schuman, (1976-77) "Public Beliefs about the Beliefs of the Public," Public Opinion Quarterly, 40: 427-448.