Discusión:Pesimismo

De Wikipedia, la enciclopedia libre

La edición de este artículo me parece arbitria. Se ha suprimido la referencia al Cándido del Voltaire caprichosamente, asi como la referencia al voluntarismo, que no me parece secundaria. Concuerdo con la edición de la primera línea, que incorpora la etimología de la palabra y hace una introducción más acertada, oponiendo el pesimismo a la tesis leibniziana. Creo que la edición debe ampliar y pulir las ideas, pero no surpimirlas, a menos que no respondan al criterio de objetividad de Wipedia. --Jorgeauli 05:41 6 mar, 2005 (CET)

Bueno, lo de Voltaire y todo lo relacionado con el optimismo lo pasé (según indiqué oportunamente) al artículo que generé ex professo (ver). Por supuesto, resulta más sencillo "cacarear" que tratar de rastrear los motivos de una acción.

En cuanto a lo del voluntarismo (y sobre todo lo relativo a Schopenhauer), lo eliminé porque, realmente, lo que se indicaba allí no era correcto. Sería muy largo y tedioso de explicar; pero, básicamente, Schopenhauer no es un voluntarista en el sentido que sostenga que mediante la voluntad debemos hacer frente a los males del mundo, sino que, antes bien, la Voluntad es la raíz misma de todo mal. Sin embargo, he optado por mantener su reincorporación para evitar conflictos.

Por lo demás, los signos adicionales que he insertado en las etimologías poseen un criterio bien fundamentado y el removerlos sin dar cuenta de ello sí me parece arbitrario y caprichoso.

Me pareció muy interesante, en cambio, el artículo sobre milenarismo. De hecho, fui yo mismo quien agregó a la página principal las siguientes peticiones: ascetismo, milenarismo, Moralistas franceses, Neokantismo, pesimismo, Vida contemplativa y virtudes teologales.

Y nunca resto, sino que, siempre que puedo, sumo. Bafomet 00:50 7 mar, 2005 (CET)

                              * * * *

¿Por qué insistes en escribir "(< latín pessimum..."? ¿Es esa una regla que no conozco?--Fito hg 01:21 7 mar, 2005 (CET)

Bueno, no se trata de una regla unánimemente aceptada por la Wiki; pero es una propuesta que hice en algún momento y a la que me refiero justamente en esta discusión. Bafomet 03:26 7 mar, 2005 (CET)

                              * * * *

Con respecto al concepto de 'voluntarismo' en Schopenhauer, quería esbozar las siguientes ideas:

• Por una parte, no sería del todo correcto hablar de voluntarismo en Schopenhauer porque, como ocurre con todo 'ismo', ser voluntarista equivaldría a defender o adherir al concepto de voluntad. Sin embargo, es claro que Schopenhauer no defiende la idea de voluntad como algo positivo sino que, antes bien, ve en ella algo absolutamente negativo. Es más: Schopenhauer llega a hacer una apoteosis de la contracara de la Voluntad, que denomina "Noluntad" (< latín nolo ['no querer']).

• Por otra parte, cuando Schopenhauer nos habla de la Voluntad no se está refiriendo a la voluntad individual de cada ser humano (o sea, a la facultad de querer), sino que se trata de un fundamento puramente metafísico que, aunque se manifiesta en el hombre, también lo hace en el resto de la naturaleza en cuanto representación. En otras palabras: la facultad humana de desear es sólo un aspecto de una única Voluntad ciega que es el fundamento último del Universo.

• Por lo tanto, creo que sólo podríamos hablar de voluntarismo en Schopenhauer en la medida en que éste postula la Voluntad como principio metafísico absoluto de su sistema. Con todo, la denominación no me parece del todo feliz.

• Y en cuanto a explicar todo esto detalladamente en este artículo sobre el pesismismo, lo juzgo redundante, ya que de algún modo ya se hizo en el artículo de Schopenhauer y el lector cuenta con el correspondiente enlace interno para dirigirse cómodamente a dicho artículo.

Estas fueron, más o menos, la razones por las cuales eliminé lo relativo al voluntarismo schopenhaueriano en anteriores ediciones. Bueno, espero pareceres, críticas y comentarios. Por lo pronto, dejo el artículo tal cual estaba. Bafomet 03:01 8 mar, 2005 (CET)

Depongo mi queja sobre la supresión de lo relativo al voluntarismo. Bafomet tiene razón. No era correcto lo que decía. Traté de hacerlo preciso y claro, pero pienso que tal vez sea suprimible este párrafo también, ya que solo abunda sobre la doctrina de Schopenhauer y no agrega demasiado al entedimiento del pesimismo. --Jorgeauli 02:50 8 mar, 2005 (CET)

Parece que hubo un conflicto de edición. Seguramente estábamos escribiendo aquí al mismo tiempo. Por eso tuve que intercalar mi comentario (ya escrito) encima del tuyo. Saludos, Jorgeauli. Bafomet 03:01 8 mar, 2005 (CET)