Discusión:Raza vasca
De Wikipedia, la enciclopedia libre
En efecto, el artículo es bastante dogmático y tendencioso. Sugiero al autor original que lo reformule desde un punto únicamente antropológico y no político ya que el contenido que subyace puede tener igualmente valor si bien al ir "adornado" de opiniones personales provoca que el lector pueda adoptar prejuicios de forma automática.
Veo que es un articulo muy dogmático, además de estar mal redactado (inconcordancias gramaticales)
Se aceptan aportaciones positivas.
--Ultrasiete 18:19 12 ene 2007 (CET)
No percibo correcto el título de "Raza Vasca" puesto que parece un artículo sobre el pensamiento de algunos,cuando en la información que se aporta es científica. Raza vasca fue un término que utilizaron algunos en el siglo XIX para creerse superiores a los procedentes de España. Pero tu metes información sobre estudios científicos,que creo que estaría mejor en "Historia de los vascos" en apartado de "origen". Te lloverán las criticas con el titulo en este artículo,amigo.Saludos Nafarroa 10 feb 2007
[editar] Partidista, polémico, subjetivo y dogmático
Esto es lo que me parece el artículo. a propósito:¿Qué ganáis los españoles desacreditanto los argumentos de vascos y catalanes, y obligándolos a "participar" en vuestra "España", aún en contra de su voluntad?¿Acaso ellos os obligan a los españoles a ser vascos o catalanes?¿Obligan a un señor de, por ejemplo, Cuenca a sentirse parte de una nación que tiene otro origen, história, idioma, cultura...?
Luego se quejan del nacionalismo, y no se dan cuenta de que los peores nacionalistas son los nacionalistas españoles, que tienen miedo de que su "pais" se disuelva. Si lo tenéis "atado y bien atado"...
Esto se llama "ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio".
y no soy vasco (pero tampoco español)
[editar] Esto no es un foro
Yo modifiqué un artículo que ya estaba y que para mi gusto era mucho más tendencioso y subjetivo; lo he debido hacer mejor de lo que pensaba y por eso es curioso que me acuses de "españolista". uhm ... Tendré que modificarlo.
No tiene nada que ver con la historia, como tu mismo dices que es un concepto propio e independiente, usado hasta el siglo XX y con mucha influencia en el siglo XIX, cuando los "españolistas" metían a todos en el mismo saco de la "raza ibérica", o la "raza latina", solo hace falta leer a Menendez Pidal y su gente.--Ultrasiete 09:10 14 feb 2007 (CET)
Creo que está bastante mejor explicado ahora. Si te tildan de españolista no lo has hecho bien,por ser españolista ya eres efectivo,riguroso y neutral?Hombre por favor...no estamos aqui para defender la unidad de españa,ni lo contrario...
Ultratriste,creo que ya me entiendes por donde va la cosa cuando te he dicho lo que te he dicho. En el artículo Euskal Herria(en el apartado de historia) pone "vease:Raza Vasca".Puede que lo haya puesto alguien para hacerse la gracia,no lo se.Lo que digo es que ligar este concepto a la historia de euskal herria está mal, ya sabes por que.Saludos Nafarroa 11:10 17 feb 2007
Pensandolo mejor creo que te está quedando bastante bien el artículo.
