Kasutaja arutelu:Leon
Allikas: Vikipeedia
Tere tulemast Vikipeediasse, Leon!
Üks nõuanne: kommentaarileheküljel kirjuta alla nelja ~ abil. Andres 18:13, 28 Aug 2004 (UTC)
Leon, ma tõmbasin filosoofia "tõlke" maha sellepärast, et Sa panid selle definitsiooniks, tõmmates varasema jutu maha. Kui Sa kirjutad, et tegemist on sõna "filosoofia" etümoloogiaga, siis on kõik enam-vähem korras, kuigi mitte päris, sest sõna philósophos on vanem kui sõna philosophía ja tõenäoliselt on viimane tuletatud esimesest. Täpselt pole seda võimalik kindlaks teha. Peale selle kirjutasid Sa sõna 'armastan' kreeka keeles valesti.
Parandada tuleb kindlasti seda, mis on talumatult ebakorrektne, ükskõik millisesse valdkonda see kuulub. Andres 21:39, 28 Aug 2004 (UTC)
Leon, ma arvan, et meil pole mõtet alustada redigeerimissõda. Mina põhjendasin üksipulgi ära, miks ma Sinu variandiga artiklis Filosoofia ei nõustu. Et Sa midagi ei vastanud, siis eeldasin, et oled minu argumentidega nõus. Me peame diskuteerima ja omavahel kokkuleppele jõudma.
Palun ära alusta hulgaliselt poolikuid artikleid, vaid püüa alustatud attiklid mingilgi määral valmis kirjutada. Andres 10:35, 2 Sep 2004 (UTC)
Mis Sa arvad, kui teeks artikliga "Filosoofia" nii: paneme nii Sinu kui minu variandi aruteluleheküljele ja töötame seal välja sellise variandi, mis mõlemat rahuldab? Andres 18:34, 2 Sep 2004 (UTC)
-
-
- Esilehele välistatud, võid lingi panna 21 sj fil aga see essee ei kõlba kuhugi, sorri, ei ole isiklik--Leon 18:59, 2 Sep 2004 (UTC)
-
-
-
-
- Noh, mina ütlen samuti mitteisiklikult, et see, mis seal praegu on, ei kõlba kuhugi. Olen seda aruteluöeheküljel ka põhjendanud. kui midagi nendes põhjendustes on arusaamatu, siis küsi.
-
-
-
-
-
- Sa ütled, et tegemist on esseega. Aga filosoofia mõistel ei ole üldtunnustatud määratlust ega fikseeritud sisu. Samuti on vajalik selgitada filosoofiaterminoloogia iseloomu. See puudutab filosoofiat üldiselt, seetõttu peaks ta olema artiklis "Filosoofia". Ruumi seal ju on. Ja seal peaks olema ka muid asju, mida pole veel jõudnud sinna panna. Niisuguste ülevaateartiklite kirjutamine on ju kõige raskem.
-
-
-
-
-
- Kordan ettepanekut: paneme mõlemad variandid arutelulehele (mitte esilehele) ja püüame töötada välja variandi, mis mõlemat rahuldab. Andres 23:08, 2 Sep 2004 (UTC)
-
-
Mis Sa arvad Piibliga seotud artikli puhul niisugusest plaanist? Iga raamatu kohta seda tutvustav artikkel. Iga raamatu iga peatüki kohta artikkel, kus oleks tekst koos kommentaariga. Piiblile viitamisel võimaluse korral tsiteerida, et lugejal oleks mugavam. Mulle tundub, et tsiteerimine on arusaadavan ja täpsem kui ümberjutustamine või tähtede ja numbrite puru. Andres 18:34, 2 Sep 2004 (UTC)
-
- poolt, mul on see kunagi kavas PIIBEL jne. Sama tuleb teha sõnaga TEADUS ja esilehe jaotused tuleb ka korrastada!! Vastavalt kaasaja teaduse jaotusele. Vaatasin sksa ja inglise WIKIt, arenguruumi on!! --Leon 18:59, 2 Sep 2004 (UTC)
-
-
- Mis seal esilehel siis valesti on?
-
-
-
- Mida tuleb teha sõnaga TEADUS? Andres 23:08, 2 Sep 2004 (UTC)
-
Artiklist on kasu siis, kui sealt saab tõesti midagi teada. Kui artiklis on paar mittemidagiütlevat lauset, siis on parem, kui seda artiklit üldse ei oleks. Teen ettepaneku, et sa pühenduksid mingil teemal pikema artikli kirjutamisele. Nii oleks Su tegevusest rohkem kasu. Andres 09:22, 3 Sep 2004 (UTC)
Tere, Leon. Kas Teie kustustsite mu Mingi dünastia teksti ära? Kui küsida tohib, siis miks? Või kas ma tõesti ei kirjutanudki sinna midagi???
- Tere Lugupeetud, vaatasin ajaloost järgi Mingi dünastiat ei olnudki --212.7.9.35 01:13, 9 Sep 2004 (UTC)
-
-
- Mis loll jutt see nüüd on, et Mingi dünastia ei ole olnud ? Minu teada olid seal isegi miskid Keisrid, nii palju kui ma AJALOOST mäletan. Ja mis kuradi ajalugu sul oli.
- Aga Leon'ile nii palju, et rohkem kirjutagu ise.naine 22:10, 9 Sep 2004 (UTC)
-
Leon, ma ju ütlesin, me mõtleme midagi välja, ära muuda praegu tähti! Andres 10:25, 10 Sep 2004 (UTC) OK. Jõudsin alles siia.Leon 11:09, 10 Sep 2004 (UTC)
Leon, meil on küll selline üldreegel, et igaüks võib igal pool alati parandusi teha, aga on ka erandeid. See on esimene kord eesti vikipeedias, kui niisugust lukustamist on kasutatud. Selleks ei ole vajadust olnud, seetõttu me ei ole ka vastavaid reegleid välja töötanud. Niisugused reeglid on näiteks inglise Vikipeedias ammu olemas. Samuti on reeglid Vikipeedia tegevust häirivatelt kasutajatelt redigeerimisõiguste äravõtmiseks.
Vikipeedia ei saaks normaalselt toimida, kui alati kõigil redigeerida lubataks. Oletame, et üks kasutaja muudab teise kasutaja paranduse tagasi. Siis muudab teine kasutaja omakorda esimese kasutaja töö tagasi. Ja nii võib see kesta lõputult. Me võiksime Sinu parandused alati tagasi muuta, kui me nendega nõus ei ole. Aga ei, me küsime Sinult järele, mida Sa neist arvad, põhjendame, esitame argumendid, miks Sa nendega nõus ei ole. See on ju normaalne, et kui me ühiselt tööd teeme, siis me peame omavahel kokku leppima, muidu tuleb ju välja lihtsalt sõda. Kui Sa ei esita mingeid argumente, hoidud diskuteerimisest, siis see näitab, et Sa ei ole huvitatud koostöö tegemisest. Kui Sa ei püüa teisi kasutajaid veenda, et Sinu parandused teevad Vikipeediat paremaks, siis kuidas Sa mõtled oma plaane realiseerida? Sa ei saa ju seda teha, mis Sa tahad, kui teised sellega ei lepi. Lukustamise eesmärk oli sundida kasutajaid osalema diskussioonis ja omavahel kokku leppima. Andres 11:40, 10 Sep 2004 (UTC)
Mida diskuteerida inimesega kes on nõukogude ajal (või ainult eestis) filosoofiat õppinud (loe: nuusutanud) ja tõlgib inglise keelest mingit jama. Mis mõiste on külmsoe!? Lugupidamisega --Leon 11:58, 10 Sep 2004 (UTC)
- Selgita, mida Sa silmas pead. Kas sa mõtled psühholoogiafilosoofiat? See termin põhineb tõepoolest ingliskeelsel terminil philosophy of psychology ning on moodustatud analoogiliselt näiteks terminiga "matemaatikafilosoofia"? See, mis Sinu hinnangul on jama, ei pruugi seda teiste meelest olla. Kui Sa oled targem, siis pead esitama argumente, mitte lihtsalt väljendama põlgust. Andres 12:35, 10 Sep 2004 (UTC)
- Ei, aga tõsiselt, kuidas eesti akadeemilised ringkonnad philosophy of psyhhology maakeelde ümber panevad? Vaimufilosoofia artiklit kirjutades oli mul silma ees Cambridge filosoofialeksikon. Leon kui filosoofia eriteadlane peaks selle väljaandega väga hästi kursis olema.
- Priitp 13:01, 10 Sep 2004 (UTC)
tundsite "omal nahal" kuidas uut tulijat vastu võetate! See, et toimetaja ei usalda erialatedlast on massimeedias ju üldine... Leon 12:29, 10 Sep 2004 (UTC)
- Kas Sa tahad öelda, et oled erialateadlane? Andres 12:35, 10 Sep 2004 (UTC)
Leon, ka mina olin kunagi uus ja minule pole kunagi HALVASTI öeldud.. jah vigu olen ma ka teinud aga ma õpin neist. Ja kunagi pole ajaloo vältel veel teadlased olnud asjadest ühel nõul. Imelik, et sina seda viga teed naine 21:11, 12 Sep 2004 (UTC)
Leon, kui Sa ei lõpeta mahakirjutamist, siis ma blokeerin Sinu juurdepääsu Vikipeediale. Andres 20:02, 12 Sep 2004 (UTC)
[redigeeri] Kohanimed
Leon! Selliseid kohti nagu Paabel ja Paabelimaa kasutame eesti Vikipeedias kujul, mille annab Eesti Keele Instituudi (kohanimede andmebaasi). See on pidavelt täiendatav versioon Peeter Pälli üllitisest/doktoritööst (?) "Maailma kohanimed". Seda loevad normiks kõik Eestis kohanimedega tegelevad inimesed. Tuletan veelkord meelde, et Paabel on reaalses, mitte kirjanduslikus maailmas Babülon ja Paabelimaa on Babüloonia. Paranda need enda kirjutatud artiklites ära. Vastasel juhul teen seda 24 tunni pärast ise, lukustades ühtlasi aga artikli. - Urmas 06:45, 13 Sep 2004 (UTC) , geograaf
- Küsimus ei ole mitte selles, kas Piibli jutustus räägib reaalsetest asjadest, vaid selles, et Piibli traditsioonis ja ajaloo traditsioonis kasutatakse erinevaid nimesid ning ka mõistete sisu on erinev. Andres 07:41, 13 Sep 2004 (UTC)
Leon, Sa ei ole mitte midagi vastanud kriitilistele märkustele selle teksti kohta, mis Sa leheküljele Filosoofia üles panid. Minu meelest Sa lihtsalt ei tunne asja. Andres 09:51, 24 Sep 2004 (UTC)
Millist laadi akadeemiline haridus ja kraad sul õigupoolest on? Priitp 22:39, 3 Oct 2004 (UTC)
Leon! Artiklid "Kasvatusest ja haridusest" ja "Rassi tähtsusest" ei ole Vikipeedia artiklid. Need tuleb paratamatult kustutada. :-( Urmas 17:50, 4 Oct 2004 (UTC)
Leon, sulle on korduvalt tehtud märkusi mahakirjutamise pärast. Miks see sulle kohale ei jõua, et me ei taha siin näha mahakirjutatud teksti. Sa väitsid oma kasutajalehel, et oled magistrant. Kui see nii on siis sa peaksid teadma kuivõrd tõsine kuritegu on plagieerimine teaduses. Loodan, et sa oled mingilgi määral õppimisvõimeline. Siim 16:21, 7 Oct 2004 (UTC)
Enda kasutaja arutelu peitmine on halb toon ja annab tunnistust sellest, et sa üritad peita kriitikat. Ka minu kasutaja arutelu lehel on tehtud kriitikat minu suhtes, kuid ma ei kustuta seda, vaid üritan käituda nii, et sama märkust ei peaks mulle teist korda tehtama (kui kriitika on mõistlik). Taastan kasutajalehe sisu, sest see peab olema kõigile loetav ka edaspidi. Loodan väga, et sa said mu jutust aru. Siim 19:00, 7 Oct 2004 (UTC)
