Keskustelu:Bockin perheen saaga
Wikipedia
[muokkaa] Perinteinen joulu / Historiallisuuden argumentointi
Hei Ulrika, olet muuttanut kahdesti virkkeen "Suomessa pakanallista joulua vietettiin niin, että kiertolaiset ... lähtivät vierailemaan koteihin ..." lähteeksi Ior Bock. Voisitko kertoa missä Bock on tämän näkemyksen esittänyt? Tunnen Bockin tuotannon mielestäni hyvin enkä muista hänen ottaneen kantaa tähän kiertolaisaiheeseen.
Itse kopioin tämän Cimon Avaron virkkeen sellaisenaan artikkelista Joulu, mutta muistelen nähneeni viittauksen myös jossakin kansanperinteitä käsittelevässä teoksessa. Mikäli olet varma, että väite on peräisin Bockilta, päivittäisitkö tiedon (lähdeviitteineen) sitten myös tuonne Joulu-sivulle? Mikäli taas olet sitä mieltä, että kansanperinne ei tuollaista tapaa tunne, ehdotan kuitenkin, että pidättäydyt laittamasta virkettä kenenkään 3. osapuolen (=Bockin) suuhun. Kyllä tuohon oikea lähdeviitekin ennen pitkää löytyy.
Lisäksi muistuttaisin, että Bockin perheen saaga on fiktiivinen teos, ja noiden "Saagan kertomaa..." -kohtien ideana on valottaa teoksen sisältöä, ei väittää yhtään mitään. On jokseenkin tarpeetonta tuoda mukaan vaihtoehtoisia, kielitieteestä tai muualta peräisin olevia tulkintoja teoksessa esitetyille teemoille. Artikkelin alussa jo todetaan, että teoksen historiallisuus kokonaisuudessaan on kiistetty. Artikkelin tehtävänä on esitellä teos, ei tutkia sen mahdollista historiallisuutta tai muuten arvottaa sen sisältöä. --Sumafi 21. lokakuuta 2006 kello 14.08 (UTC)
- Niin, lähteetömiähän nämä Bock-jutut pääasiassa ovat. Kaiken kaikkiaan olisi ehkä parempi, että fiktiiviset väitteet jäisivät sinne kirjan kansien sisään. Aiheen merkitykseen nähden sitä on mielestäni tietosanakirjassa esitelty turhan laveasti. --Ulrika 21. lokakuuta 2006 kello 14.16 (UTC)
-
- Kaikkien "Bock-juttujen" lähde on Ior Bock. Tuossa yllämainitussa on kuitenkin kyse "Cimon-jutusta" ja niiden lähteet vaihtelevat. Olet jo aiemmin ilmaissut kantasi siitä, että Ior Bockia ei Wikipediassa tulisi käsitellä mieluiten ollenkaan tai korkeintaan hyvin lyhyesti. Wikipedia-yhteisö näyttää kuitenkin olevan tässä asiassa kanssasi eri mieltä. --Sumafi 21. lokakuuta 2006 kello 14.53 (UTC)
-
-
- En tiedä onko yhteisö ottanut kantaa aiheeseen. Olen yrittänyt jossakin vaiheessa saada hulvatonta rönsyilyä kuriin, mutta aina on niitä tapauksia, joilta juttua tulee ilman mitään itsekritiikkiä. Tämähän ei ole kenenkäänä yksityinen leikkikenttä eikä kotisivu, niin että jos artikkelia pyritään siivoamaan, siitä ei pidä ottaa nokkiinsa. --Ulrika 21. lokakuuta 2006 kello 15.47 (UTC)
-
-
-
-
- Siivoamaan? Ongelmana oli toistuva väärän lähteen merkitseminen (muokkaussota) ja jotkut aiheeseen liittymättömät lisäyksesi. --Sumafi 22. lokakuuta 2006 kello 10.22 (UTC)
-
-
- Käyttäjä Thi näköjään poisti koko tuon joulun viettoa koskevan kohdan. --Sumafi 24. lokakuuta 2006 kello 21.32 (UTC)
[muokkaa] Lähteistä
Lähdepyyntöjä ei saa poistaa ennen kuin asiallsiet lähteet on merkitty.--Ulrika 17. marraskuuta 2006 kello 12.46 (UTC)
- Kuka on poistanut? Mistä kohdasta? --Sumafi 17. marraskuuta 2006 kello 14.29 (UTC)
-
- Master Thesis -tutkielmasta tarvitaan täsmällisemmät lähteet. Missä tiedekunnassa? Yliopistolla on 23 kampusta. Täsmennä tai ota koko juttu pois.--Ulrika 17. marraskuuta 2006 kello 14.47 (UTC)
[muokkaa] Bockin perheen saaga ja Kajaanin linna
"Aiheen merkitykseen nähden sitä on mielestäni tietosanakirjassa esitelty turhan laveasti. ". Voidaan kai käsitellä omassa artikkelissa miten laveasti vain, mutta sitä on vaikeampi ymmärtää, että Bockia on alettu viemään asiaankuulumattomiinkin artikkeleihin, kuten Kajaanin linna. Kyseessä on tosiaankin vain yksi Ior Bock. --ML 17. marraskuuta 2006 kello 14.59 (UTC)
- Kajaanin linnan pihalla on vuosina 1991, 1994 suoritettu Geo-work Oy:n, ja vuonna 2000 Oulun yliopiston toimesta maatutkaluotauksia. Alkuperäinen motiivi tutkimuksille oli Bockin perheen saagan linnasaaren kätköä koskevan kertomuksen todentaminen. Tutkimusten huomio on kuitenkin 15 vuoden aikana siirtynyt yleisemmälle tasolle. Museoviraston pääjohtajan, Henrik Liliuksen esittämä vaihtoehtoinen selitys saadulle havainnolle on yhtä kiinnostava hypoteesi ja motiivi jatkotutkimuksille. Asiasta on kirjoiteltu paljon Kainuun Sanomissa, ja hanke on tuonut linnalle – ja Kajaanille – uudenlaista julkisuutta, turismiakin. Kiinnostuneet voivat lukea tutkimuksista lisää paikassa www.kajaneborg.com. --Sumafi 18. marraskuuta 2006 kello 13.41 (UTC)
-
- Äkkiä vilkaisten en löytänyt mitään tietoa, kenen sivusto tuo Kajaneborg on, mutta aika höpöhöpöä ilmeisesti kaikenkaikkiaan. --Ulrika 18. marraskuuta 2006 kello 14.53 (UTC)
