Keskustelu käyttäjästä:Nikita

Wikipedia

---

/Arkisto1 (2006)

Sisällysluettelo 1 Mikko Setälä 2 Roskamerkinnästä 3 Toisesta roskamerkinnästä 4 Römppäviikko 5 Täydelliset naiset 6 Roskamerkinnät osa 2 7 Keskustelusivustani 8 Kui, miks, mitä varten...? 9 Fysikalismi 10 Polli tahtoo keksin 11 Päivää

[muokkaa] Mikko Setälä

Lisäsit tähän tekstin "Mikko Setälä on suomalainen kirjailija". Setälä kyllä kuuluu luokkaan "Suomalaiset kirjailijat" mutta itse asiassa hän näyttää olevan paremminkin investointipankkiiri, joka myös kirjoittaa. Tekstisi on loogisesti oikein mutta en painottaisi tätä näin.

Ehdotan lisäämäsi tekstin poistoa tällä perusteella. Osetala 16. tammikuuta 2007 kello 21.43 (UTC)

Täällä voi muokata ihan vapaasti, jos havaitsee virheen eli siitä vaan:) Alkuun tulee laittaa määritelmä, jotta artikkelista selviää miksi kyseinen henkilö on merkittävä (kirjalliset julkaisut tekevät yleensä merkittäväksi). Jos siinä lukee pelkästään, että hän on valmistunut diplomi-insinööriksi, lukija alkaa miettiä miksi hänestä on artikkeli täällä. Muuten, jos tiedät kyseisen henkilön syntymäajan, sen voisi lisätä heti nimen jälkeen sulkuihin muiden henkilöartikkelien tapaan. --Nikita 16. tammikuuta 2007 kello 21.50 (UTC)

[muokkaa] Roskamerkinnästä

Arvaisin, ettei tuo ollut roskaa, vaan pohjoissaamenkieliseen wikiin houkutteleva linkki, joten poistin lisäämäsi roska-merkinnän. Saamenkielentaitoni on tosin pakkasen puolella, joten saatan olla väärässäkin... --JmT 20. tammikuuta 2007 kello 00.06 (UTC)

Muut käyttäjän muokkaukset olivat asiallisia, joten ihmettelinkin sitä enkä pistänyt huomautusta. Tuo on varmaan loogisin vaihtoehto. --Nikita 20. tammikuuta 2007 kello 00.35 (UTC)

[muokkaa] Toisesta roskamerkinnästä

Olit poistanut Roskaa-merkinnän Unborn. Jos ei asiasta ole enempää sanomista, niin sen voinee yhdistää yhtyeen artikkeliin. Ei sellaista wikipedian lakia ole, että jokaikisestä albumista pitää olla oma artikkeli. Vain siinä tapauksessa, että löytyy asiaa. Jos osaat kirjoittaa siitä kunnon artikkelin, tee se. --Ulrika 22. tammikuuta 2007 kello 14.02 (UTC)

Suuntaviivoissa sanotaan, että merkittävien artistien levyt ovat merkittäviä ja onhan täällä vaikka kuinka monta samanlaista joten en ymmärrä, miksi juuri tämä on roskaa. Samalla logiikalla pitäisi poistaa monia minitynkiä. Kappalelista ei myöskään näytä järkevältä yhtyeen artikkelissa. --Nikita 22. tammikuuta 2007 kello 14.11 (UTC)

Merkittävien artistien levyt ovat merkittäviä vain jos niistä on jotakin kirjoitettavaa. Sama koskee kaikkia muitakin albumeja joista ei ole mitään muuta sanomista kuin kappaleluettelo. Tuo nyt vain osui silmiin. --Ulrika 22. tammikuuta 2007 kello 14.18 (UTC)

[muokkaa] Römppäviikko

Miksi lomaviikko on roskaa? 81.175.155.69 29. tammikuuta 2007 kello 00.35 (UTC)

Aihe sopii paremmin Wikisanakirjaan kuin tänne, sillä aiheesta ei ole mahdollista tehdä juurikaan sanaselitystä kattavampaa artikkelia. --Nikita 29. tammikuuta 2007 kello 06.03 (UTC)

[muokkaa] Täydelliset naiset

Terve, olet nähtävästi muokannut kyseessä olevaa artikkelia paljon. Mielestäni on hyvä, että televisiosarjojakin voitaisiin käsitellä asiallisesti ja laajasti. Ehdotit käyttäjän Laurara keskustelusivulla, että jaksoista tehtäisiin oma luettelo. En haluaisi mitenkään tungetella, mutta en suosittelisi tuollaista luetteloa. Se olisi vain jokseenkin "sekalaisen sälän" oloista. Olen vahvasti sillä kannalla, että artikkeleissa pitäisi panostaa yhtenäisyyteen. Se puuttuu usein, mm. koska muokkaajia on paljon. Tällöin tiedot löytääkseen pitää lukea useita artikkeleita. Ehdottaisin, että yrittäisit käsitellä televisiosarjaa yhdessä yhtenäisessä artikkelissa, jotta lukija saisi kattavan kokonaiskuvan aiheesta. Siinä missä jaksoluettelo ei välttämättä ole kaikkein oleellisinta tietoa (ja sopiva ulkoistettavaksi) se ei ole niin pitkä, etteikö se voisi artikkelissa olla. Jälkikirjoitus: ehdit näköjään aloittaa luettelon minun kirjoittaessa (luettelo Täydellisten naisten jaksoista). Toivon, että harkitsisit asiaa kuitenkin. – Kuohatti 30. tammikuuta 2007 kello 19.53 (UTC)

Englanninkielisen Wikipedian televisioprojektissa sanotaan, että jaksoluettelo tulisi erottaa erilliseksi kokonaisuudeksi sen kasvaessa liian suureksi ja tähän tulee kuitenkin kolme tuotantokautta. Olen samaa mieltä, että jaksoluettelo on "turhaa sälää" mutta joku sen sinne kuitenkin tekee ja mielelläni pitäisin sen erillään artikkelista, joka on muuten yhtenäinen. Tarkoituksenani on pistää linkki Jaksot-otsikon alle, jotta se ei ole liian vaikeasti haettavissa. Muistakin televisioartikkeleista (mm. Simpsonit, Lost) on erillisiä jaksoluetteloita joten tämä on nykyisen käytännön mukainen kuitenkin. --Nikita 30. tammikuuta 2007 kello 20.13 (UTC)

Joo, taisin vähän hätiköidä. Tämä juttu on nyt tehty ihan hyvin, ei siinä mitään (ja niitä tuotantokausiakin kun tulee). Pelkäsin vain, että taas yksi fiktioartikkeli räjähtää käsiin, ja sitten meillä on samanlaisia artikkeleita kuin esim. Salattujen elämien hahmot, luettelot sarjan XYZ sivuhenkilöistä ja Harry Potter -käsitteet. Artikkeli on nyt ihanteellisenkin yhtenäinen televisiosarjasta kertovaksi, joten just noin ne pitäisikin tehdä. (Jos jostakin pitäisi valittaa, niin triviahan tarkoittaa vähän samaa kuin turha tieto, joten osat tiedoista voisi sijoittaa muualle ja ainakaan tuo viimeinen triviatieto ei vaikuta kovin merkittävältä.) – Kuohatti 1. helmikuuta 2007 kello 19.17 (UTC)

Triviatieto on roskalaatikko johon voi tunkea kaikki turhat lisäykset;) Noh, kun joskus tungen tämän vertaisarviointiin ja jos useampikin on sitä mieltä niin voihan sen poistaakin, ei siinä mitään. Kiva kun tulee palautetta, kun itse tulee sokeaksi omille teksteille:) --Nikita 1. helmikuuta 2007 kello 20.58 (UTC)

[muokkaa] Roskamerkinnät osa 2

Kun merkkaat noita kopioituja artikkeleita artikkeleita roskaksi, voisitko käyttää {{roskaa}}-mallineen sijasta {{kopio|kopion lähde}}-mallinetta. Helpottaisi ylläpitäjien työtä. Kiitos etukäteen =)--ELLusKa_86 4. helmikuuta 2007 kello 10.44 (UTC)

Hyvä idea. Pistän muistiin:) --Nikita 4. helmikuuta 2007 kello 11.06 (UTC)

[muokkaa] Keskustelusivustani

Älä pilaa keskustelusivuani roskalla, kiitos. Yamada Taro 15. helmikuuta 2007 kello 11.18 (UTC)

[muokkaa] Kui, miks, mitä varten...?

merkitsit kerran uudelleenohjaussivun Djalma Santos roskaksi??? SpaceAce 17. helmikuuta 2007 kello 11.01 (UTC)

Se oli uudelleenohjaus sivulle jota ei ollut olemassa. Nyt näköjään on. --Nikita 17. helmikuuta 2007 kello 15.38 (UTC)

Selvä SpaceAce 21. helmikuuta 2007 kello 18.58 (UTC)

[muokkaa] Fysikalismi

Perustelin palautuksen Fysikaalinen todellisuuskäsitys -sivun yhteenvedossa, Lilian ei tiennyt käsitteen oikeaa merkitystä ja siirsi sivun virheellisesti: http://www.valt.helsinki.fi/kfil/termit/fysikali.htm --Thi 23. helmikuuta 2007 kello 07.39 (UTC)

Selvä. Yritin etsiä tietoa Fysikalismin sivuhistoriasta. --Nikita 23. helmikuuta 2007 kello 07.40 (UTC)

[muokkaa] Polli tahtoo keksin

Saat sijoittaa vapaasti käyttäjäsivullesi; itsekin sain joskus tällaisen kahdesta ss-artikkelista... --Olimar [□] 15. maaliskuuta 2007 kello 20.26 (UTC)

Kiitos tästä tunnustuksesta:) --Nikita 15. maaliskuuta 2007 kello 20.34 (UTC)

Eipä kestä. Unohtuipa pollimerkistä maininta muista muokkauksistasi, sillä eivät nuo SS-artikkelit pelkästään ole wikipedistin mitta ;). --Olimar [□] 16. maaliskuuta 2007 kello 14.16 (UTC)

No kaipa tämäkin kelpaa;) --Nikita 16. maaliskuuta 2007 kello 20.56 (UTC)

[muokkaa] Päivää

Tarkoitit kai luokkaa juuri luomassasi artikkelissa?? SpaceAce 18. maaliskuuta 2007 kello 09.19 (UTC)

Ei ollut tarkoitus luoda artikkelia vaan luokka:) --Nikita 18. maaliskuuta 2007 kello 09.20 (UTC)