Wikipedia:Poistettavat sivut/Hear Media Konserti & Vapaamieli

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: poistettu. --Jannex 24. heinäkuuta 2006 kello 13.06 (UTC)

[muokkaa] Hear Media Konserti & Vapaamieli

Hear Media Konserti on tietosanakirjamielessä ei-merkittävä pieni eri yhtymien yhteenliittymä ja Vapaamieli on Hear Media Konsertiin kuuluva ei-merkittävä paikallinen järjestö. --Lendu 17. heinäkuuta 2006 kello 12.25 (UTC)

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Säilytettävä

1. Tiedot tarkistettavissa. --JTS 17. heinäkuuta 2006 kello 19.24 (UTC)
2. --Easyas12c 17. heinäkuuta 2006 kello 20.51 (UTC)
3. Kaiken toiminnan voisi yhdistää samaan pääartikkeliin. --Zxc 17. heinäkuuta 2006 kello 20.55 (UTC)
4. --SM 17. heinäkuuta 2006 kello 23.25 (UTC)
5. -- Kohko 17. heinäkuuta 2006 kello 23.56 (UTC)
6. --Alfred Dengan 18. heinäkuuta 2006 kello 07.20 (UTC)
7. --Macro-C 18. heinäkuuta 2006 kello 08.07 (UTC)
8. --Seppo Linnaluoto 18. heinäkuuta 2006 kello 11.00 (UTC)
9. --Olimar 18. heinäkuuta 2006 kello 14.55 (UTC)
10. --Oopperan kummitus 18. heinäkuuta 2006 kello 23.50 (UTC)
11. Äänestän lähinnä Hear Median puolesta. --kebabi 20. heinäkuuta 2006 kello 08.13 (UTC)
12. Yhdistämisiä voi tehdä. --Frank 22. heinäkuuta 2006 kello 11.03 (UTC)
13. --Dakkus 23. heinäkuuta 2006 kello 21:43 (EET)
14. --Ap4k 23. heinäkuuta 2006 kello 19.46 (UTC)

[muokkaa] Poistettava

1. Crash 17. heinäkuuta 2006 kello 12.27 (UTC)
2. —Tve4 17. heinäkuuta 2006 kello 12.28 (UTC)
3. Konserti? --Louhikärmes 17. heinäkuuta 2006 kello 12.32 (UTC)
4. Rekisteröimätön yhdistys. --Jannex 17. heinäkuuta 2006 kello 13.28 (UTC)
5. –Anchjo^(jutskaa) 17. heinäkuuta 2006 kello 14.33 (UTC)
6. Samaa roskaa kuin edellinenkin. --kompak 17. heinäkuuta 2006 kello 15.22 (UTC)
7. --MiPe ^(wikinät) 17. heinäkuuta 2006 kello 17.24 (UTC)
8. Suomessa on yli 100 000 yhdistystä. —MikkoM (♫) 18. heinäkuuta 2006 kello 00.04 (UTC)
9. Piisaa yhdistyksiä joo --Aulis Eskola 18. heinäkuuta 2006 kello 00.38 (UTC)
10. --Kreegah 18. heinäkuuta 2006 kello 06.28 (UTC)
11. --Stonda 18. heinäkuuta 2006 kello 07.21 (UTC)
12. Ei vakuuta. --Agony (403) 18. heinäkuuta 2006 kello 17.38 (UTC)
13. – linnea 18. heinäkuuta 2006 kello 19.41 (UTC)
14. –emhoo (habla) 18. heinäkuuta 2006 kello 19.49 (UTC)
15. --Gurumasa 18. heinäkuuta 2006 kello 23.45 (UTC)
16. Argus 19. heinäkuuta 2006 kello 08.50 (UTC)
17. --Teveten 19. heinäkuuta 2006 kello 09.35 (UTC)
18. "Hear Media ry:n perustamiskokous pidetään Jyväskylässä 11.8.2006.", ei näitä päiväperhosia. --ML 19. heinäkuuta 2006 kello 11.11 (UTC)
19. –Kooma 19. heinäkuuta 2006 kello 13.21 (UTC)
20. Tuohirulla 19. heinäkuuta 2006 kello 13.23 (UTC)
21. Ei tietosanakirjamielessä merkittävä. --psych3 19. heinäkuuta 2006 kello 13.26 (UTC)
22. Ei tarvetta kertoa jokaisesta pikkuyhdistyksestä. Palataan asiaan sitten kun yhdistys on kansainvälisesti, kansallisesti tai edes paikallisesti merkittävämpi. --Poro- 19. heinäkuuta 2006 kello 19.47 (UTC)
23. Poro-:n sanoin --Myrtti <3 20. heinäkuuta 2006 kello 06.25 (UTC)
24. Pois. Poro-:n sanoin -- Ppntori →Ĵůţʂķ∂∂/muokkaukset 20. heinäkuuta 2006 kello 09.17 (UTC)
25. --Nironen 20. heinäkuuta 2006 kello 10.18 (UTC)
26. --IA 20. heinäkuuta 2006 kello 10.23 (UTC)
27. --Matti Hernesaho 20. heinäkuuta 2006 kello 10.54 (UTC)
28. --Hasdrubal 21. heinäkuuta 2006 kello 11.57 (UTC)
29. Eivät ole ainakaan vielä riittävän merkittäviä. --Litami 23. heinäkuuta 2006 kello 10.54 (UTC)
30. -Samulili 23. heinäkuuta 2006 kello 19.39 (UTC)
31. Ei-merkittävä yhdistys, jota ei ole vielä edes rekisteröity. --Hapo 23. heinäkuuta 2006 kello 20.23 (UTC)
32. Ei vaikuta vielä kovin merkittävältä --Tomia 23. heinäkuuta 2006 kello 21.09 (UTC)
33. --Harriv 24. heinäkuuta 2006 kello 11.01 (UTC)
34. --Dronir 24. heinäkuuta 2006 kello 13.03 (UTC)

[muokkaa] Hylätyt

1. Tärkeä uudistuksellinen mediavaikuttaja. --Firelite Äänen jätti Firelite (keskustelu - muokkaukset). Anonyymit käyttäjät, sekä käyttäjät, joilla on liian vähän muokkauksia, tai jotka ovat rekisteröityneet äänestyksen aloittamisen jälkeen, eivät ole äänioikeutettuja.
2. Konserti on työnimi, Hear Media ry perustetaan syksyllä. Vapaamieli on ollut merkittävässä roolissa viime vuosien pohjoisessa päihdekeskustelussa ja näkynyt esimerkiksi sanomalehdissä (Kaleva & Savon Sanomat). --Kalevi2 17. heinäkuuta 2006 kello 13.16 (UTC) Ennen äänestyksen aloittamista on tehnyt vain yhden (pienen) muokkauksen muihin kuin aihetta käsitteleviin artikkeleihin, joten ääni tulee käytännön mukaan hylätä. --kompak 18. heinäkuuta 2006 kello 12.40 (UTC)
3. --Danzigo 19. heinäkuuta 2006 kello 16.07 (UTC) Käyttäjällä on viisi artikkelimuokkausta, joista tuorein lokakuulta 2005. --Lendu 19. heinäkuuta 2006 kello 16.23 (UTC)
4. --Kumilaakeri 22. heinäkuuta 2006 kello 11.37 (UTC) Muokkaushistoriassa vain pari äänestystä --ML 22. heinäkuuta 2006 kello 11.40 (UTC)
5. --Jopijussi 22. heinäkuuta 2006 kello 12.30 (UTC)
6. --Minna Jääskeläinen 22. heinäkuuta 2006 kello 12.45 (UTC)
7. Toiminta on kohtalaisen vakiintunutta, ottaa kantaa akuutteihin yhteiskunnallisiin kysymyksiin, tiedot ovat tarkistettavissa eikä artikkeleissa ole mitään asiatonta. Järki käteen. -- Vuorbi 24. heinäkuuta 2006 kello 10.16 (UTC) tunnuksen ensimmäiset muokkaukset tehty aiheeseen liittyviin äänestyksiin, jonka jälkeen muokkauksia (ilmeisesti muokkausmäärän kasvattamiseksi) ja uudelleenyritys äänestää. Epäilty sukkanukkeudesta, ääni hylätty. --Myrtti <3 24. heinäkuuta 2006 kello 10.22 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

• Hear Media rekisteröityy yhdistykseksi syksyn aikana ja samalla myös kaikki sen alajaostot tulevat yhdistyksen osaksi. Muuttuuko yhteisö siinä vakavammin otettavaksi ja merkittävämmäksi?

• Vapaamieli on ollut merkittävässä roolissa päihdekeskusteluiden avaamisessa Oulussa. Se on laajentamassa toimintaansa myös muihin kaupunkeihin. Ryhmän toiminta on ollut hyvin esillä valtamediaan kuuluvissa sanomalehdissä (mm. Kaleva)

--Kalevi2 17. heinäkuuta 2006 kello 14.42 (UTC)

Millä perusteella nämä kaksi asiaa on muuten valittu yhteisäänestykseen? Osa vastustaa tai puolustaa toista ja osa toista ja tulos on sitä kautta täysin epäselvä. Onko kahden artikkelin yhteisäänestys yleinen käytäntö ja millä perusteilla sellaiseen ryhdytään?

--Kalevi2 21. heinäkuuta 2006 kello 09.21 (UTC)

Yleisempi kysymys hieman itse artikkelin vierestäkin:

Mikä merkitys näillä keskustelualueilla on ellei niihin osallistuta tai äänestykset hoidetaan ennen keskustelua? Pitäisikö käytännöksi harkita keskustelua ennen poistoäänestyksen aloittamista (edes muutaman päivän kestävä vaihe ennen kuin itse ääniä voi antaa)? Esimerkiksi tässä tapauksessa on muitakin vaihtoehtoja kuin suora poistaminen. Artikkelien yhdistämisestä ja tarkentamisesta olisi varmasti voinut jutella etukäteenkin eikä pistää ajatuksia vain poisto- tai säilytyskommentteihin.

En usko, että kaikki äänensä tähän antaneet ovat seuranneet myöskään muokkauksia, joita teksteihin on tehty tai siinä tapauksessa ainakin olisivat voineet tarkentaa äänestyssyitään. Osa äänistä kun selvästi perustuu täysin eri tilaan kuin missä artikkelit ovat tällä hetkellä.

Eikö poistoissakin ollut sellainen periaate, että ennen niitä aiheista tulisi keskustella?

Toivottavasti olen täysin väärässä näissä huolissani! Esimerkiksi tässä tapauksessa äänestysaika kuitenkin loppuu huomenna, eikä muun muassa tuohon yhteisäänestys-kysymykseen ole kommentoinut kukaan, joka Wikipedian käytäntöjä (sääntöjen vakiintuneita tulkintoja) tarkemmin tuntee.

Tekisi varmasti hyvää myös Wikipedian muokkauksen aloittaville ihmisille, jos oltaisiin avoimempia näiden asioiden suhteen. Ainakin itse olen yhä aika pihalla sääntöjen ja niiden tulkinnan suhteesta, monet asiat eivät vaan tunnu menevän kuten pitäisi.

--Kalevi2 23. heinäkuuta 2006 kello 12.49 (UTC)

--Dakkus 23. heinäkuuta 2006 kello 21:45 (EET) Mielenkiintoinen aihe, jonka kertomisesta ei liene mitään haittaa. Ei ole mitään syytä olla kertomatta Wikipediassa myöskin hieman undergroundimmista asioista. Jos Wikipediaa painettaisiin kirjaksi, asia olisi tietysti toinen, mutta nyt kyllä kapasiteettia löytyy riittävästi. Artikkelissa ei ole asiatonta sisältöä, eikä sen poistaminen palvele ketään. En ymmärrä poistovimman syytä. Miksi Wikipediasta täytyisi sensuroida tietoa, joka on jonkun subjektiivisen mielipiteen mukaan "turhaa", jos se tieto kuitenkin kiinnostaa joitakuita? (esim. minua, joka tätä poistolistaa selailin)