Wikipedia:Poistettavat sivut/Nykyiset Kiteen kaupunginvaltuutetut

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: Poistettu. --MiPe ^(wikinät) 11. tammikuuta 2007 kello 06.12 (UTC)

[muokkaa] Luokka:Nykyiset Kiteen kaupunginvaltuutetut

Aiemmin on äänestetty ja poistettu luokat tyyliin Lietolaiset poliitikot. Nyt yksi käyttäjä ja yksi IP ovat väkisin ryhtyneet runnaamaan Wikipediaan luokkia tyyliin Lietolaiset kunnanvaltuutetut. Keskustelun he käyvivät tuolla ja ryhtyivät sitten käytännön toimiin perustamalla luokkia suunnitelmansa mukaan aloittaen pääkaupunkiseudulta. Poistetaanko luokat tyyliin (Nykyiset) Kiteen kaupunginvaltuutetut? --Ulrika 3. tammikuuta 2007 kello 21.00 (UTC)

En ole luonut mitään vitun suunnitelmia tai ryhtynyt mihinkään vitun yhteisvandalismiin. Lähinnä kehoitin keskustelemaan asiasta.--Ap4k 3. tammikuuta 2007 kello 21.41 (UTC)

Ja aiemmin asiasta on siis keskusteltu: --Ap4k 3. tammikuuta 2007 kello 21.54 (UTC)http://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kahvihuone_%28k%C3%A4yt%C3%A4nn%C3%B6t%29#Poliitikkoluokat_paikkakunnittain.3F & http://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kahvihuone_%28k%C3%A4yt%C3%A4nn%C3%B6t%29#Kansanedustajien_luokittelu_kunnanvaltuutetuiksi & http://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poistettavat_sivut/Luokka:Lietolaiset_poliitikot

[muokkaa] Keskustelu

Onko luokkaan tulossa jotain sisältöä? Tyhjät luokat ovat määritelmän mukaan roskaa. --Jannex 3. tammikuuta 2007 kello 21.01 (UTC)

Siinä oli sisältöä, mutta poistin ne, kun näitä luokkia yritettiin poistaa. Yksi käyttäjä ja yksi IP aloittivat kuitenkin luokkien luomisen uudestaan, joten tuntuu että niistä pitää äänestää, vaikkei tässä luokassa juuri nyt olekaan sisältöä. --Ulrika 3. tammikuuta 2007 kello 21.07 (UTC)

Palautin siihen yhden jotta ei rikkoisi käytäntöä. --Ulrika 3. tammikuuta 2007 kello 21.13 (UTC)

Minusta Kiteen kaupunginvaltuutetut ei välttämättä ole sama asia kuin esimerkiksi Helsingin kaupunginvaltuutetu. Jos äänestyksellä halutaan kieltää kaikki nämä luokat, on se syytä käydä Helsingin valtuutetuista. Köh, allekirjoitus unohtui. -- Piisamson 3. tammikuuta 2007 kello 21.01 (UTC)

Suurien kaupunkien vastaavia luokkia tyyliin Luokka:Nykyiset Helsingin kaupunginvaltuutetut ei ole syytä poistaa, jos tämäkin on äänestyksessä. Jos tämä säilyy, suuremmatkin voidaan säilyttää, mutta jos tämä lähtee, suuremmista varmaan pitää äänestää erikseen. --Aulis Eskola 3. tammikuuta 2007 kello 21.56 (UTC)

Niin, on tosiaan muistettava, että tässä äänestetään nyt noin 10 000 asukkaan kunnan nykyisistä valtuutetuista. Luokasta Kiteen kaupunginvaltuutetut päätetään erikseen, samoin luokasta Kiteen kaupunginvaltuusto, joiden alaluokkia näiden ainakin pitäisi olla. Jokaisesta Suomen kunnanvaltuustosta olisi ainakin luotava artikkeli ja tarvittaessa luokka.--Ap4k 3. tammikuuta 2007 kello 22.27 (UTC)

Kannattaa lukea aloitukseni, sillä sen mukaan tässä äänestetään kyllä kaikista valtuutettuluokista, entisistä ja nykyisistä, pienistä ja suurista: "tyyliin (Nykyiset) Kiteen kaupunginvaltuutetut". Poliittista harhautusta tuo kommenttisi, sanoisin. --Ulrika 4. tammikuuta 2007 kello 04.52 (UTC)

Poistoäänestys kyllä käsittelee otsikonmukaisesti "Nykyiset Kiteen kaupunginvaltuutetut", eikä tästä tuloksesta mielestäni voida vetää suuntalinjoja isompien paikkakuntien luokkia koskien. Haluamasi poistoäänestys olisi ollut joko "Kaikki kaupunginvaltuutettu-luokat", tai sitten olisit pistänyt suoraan sen isoimman paikkakunnan luokan (Helsinki), niin siitä olisi jo voinut vetää johtopäätöksiä pienempien merkityksestä. --JTS 4. tammikuuta 2007 kello 11.43 (UTC)

Äänestykset ei nyt oikein mielly. Keskustella voi hieman äänestysaiheen sivustakin, mutta tämä äänestys vaikuttaa vain suoraan verrattavissa oleviin kaupunginvaltuustoihin. Äänestysaihetta ei saa venytellä/vaihtaa kesken äänestyksen, vaan poistoista äänestetään otsikoinnin mukaan. Oma laajentava tulkintasi, että sivumaininta "tyyliin" tarkoittaakin kaikkia hyvin erikokoisten paikkakuntien kaupunginvaltuustoja, ei ole ainakaan yleisesti pikaisella lukemisella saatavissa oleva käsitys. Jos haet äänestystä kaikista suuristakin kaupunginvaltuustoista, se pitää äänestys pitää otsikoida toisin (mainittava, että "kaikki kaupunginvaltuustot"). Vähintään pitäisi olla heti selitys perässä, että kaikki, myös suurten kaupunkien.

Pyydän kohtuullista täsmällisyyttä näihin poistojuttuihin - keskustelua tarkemminkin äänestettävien aiheiden ilmaisemiseen. Vai pitääkö ruveta äänestämään, mistä me oikein äänestetäänkään ja sitten vasta ruveta antamaan ääniä ;) 8) --Aulis Eskola 7. tammikuuta 2007 kello 23.50 (UTC)

Ehdottomasti samaa mieltä kuin JTS ja Aulis Eskola, 10.000 asukkaan kunnan valtuusto ei mitenkään voi olla sama asia kuin kaupungin, jossa asuu yli 10% Suomen asukkaista. Suurilla kaupungeilla on enemmän valtuutettuja, joista monet ovat tavalla tai toisella merkittäviä. Lisäksi suuri osa luokan vasta-argumenteista johtuu ylläpidettävän (valtuustojen) suuresta määrästä. Suuria kaupunkeja ei kuitenkaan Suomessa ole kovin montaa. -- Piisamson 8. tammikuuta 2007 kello 04.58 (UTC)

Äänestys on tosi idioottimaisesti valittu. Sanoin kahvihuoneessa, ettemme tarvitse kusista ennakkotapausta jostain lietolaisista, joten Ulrika laittaa äänestykseen Kiteeläiset nykyiset kunnanvaltuutetut. Tällä nyt sitten varmasti yritetän perustella kaikkien mahdollisten valtuusto-luokkien poistoa, mikä ei todellakaan ole järkevää. Esimerkiksi Helsinkiläiset kaupunginvaltuutetut on täysin pätevä luokka, koska tällaisia epäilemättä tulee wikipediaan ajan mittaan satoja, ellei jo ole.--Ap4k 3. tammikuuta 2007 kello 21.39 (UTC)

Uuteen äänestykseen olis jouduttu pientenkin kanssa, jos olis päätetty ensin säilyttää Helsinki. Eli otetaan suunnalla ja toisella rauhallisesti, odotetaan äänestyksen tulosta ja jätetään spekuloinnit - keskustellaan lähinnä siitä, minkä kokoisten paikkakuntien valtuustoluokat olisi syytä säilyttää ja miksi. --Aulis Eskola 3. tammikuuta 2007 kello 22.19 (UTC)

Toivottavasti luokkia ei tyhjennetä ennen seuraavia äänestyksiä, on helpompi äänestää kun tietää mistä tarkalleen ottaen äänestää. -- Piisamson 3. tammikuuta 2007 kello 22.22 (UTC)

Tätäkin tietenkin sopii toivoa. Vähän kuin tyhjentäisi yksittäisen artikkelin, ja laittaisi sitten sen poistoäänestykseen. Huono katsoa mistä oikeastaan edes äänestää. --JTS 4. tammikuuta 2007 kello 11.53 (UTC)

Kirjoitin luokan Suomalaiset poliitikot keskustelusivulle ehdotuksiani suomalaisten poliitikkojen luokittelemiseksi. Keskustelua olisi mielestäni hyvä jatkaa siellä eikä samanaikaisesti neljässä paikassa.--Ap4k 4. tammikuuta 2007 kello 15.41 (UTC)

Joku saisi aloittaa äänestyksen, jossa äänestetään karkoitetaanko poliitikot Suomesta. //John Locke 4. tammikuuta 2007 kello 21.45 (UTC)

Kunnanjohtajat kai kelpuutetaan, mutta miten on valtuustojen ja hallitusten puheenjohtajien laita? Crash 8. tammikuuta 2007 kello 09.56 (UTC)

Valtuuston ja kh:n puheenjohtajatkin vaihtuvat, parhaassa tapauksessa kesken kauden, jos niin on sovittu. Koko Suomen osalta niitä tulee tolkuton määrä, eikä kukaan pysy perässä. Samanlaisia pikkupoliitikkoja ne nähdäkseni ovat kuin valtuustoedustajat. Kunnanjohtaja on se joka normaalisti näkyy ulospäin. Lisään: Valtuuston ja kh:n puheenjohtajan muut ansiot ovat yleensä niin vähäisiä, ettei niistä ole mitään sanottavaa. --Ulrika 8. tammikuuta 2007 kello 10.25 (UTC)

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Kannatan poistoa

1. Vain jostakin suuresta kaupungista suvaitsisin olevan vastaavan luokan. --Aulis Eskola 3. tammikuuta 2007 kello 21.25 (UTC)
2. Kaikki pois. Helsinkiläisetkin. Pidetään luokittelu yksinkertaisena. –Anchjo^(jutskaa) 3. tammikuuta 2007 kello 21.29 (UTC)
3. Kaikki pois. Ylimääräiset luokat vähentävät henkilöartikkelien luettavuutta. --Ras 3. tammikuuta 2007 kello 21.34 (UTC)
4. Kaikki pois. Helsinkiläisetkin. Pidetään luokittelu yksinkertaisena --Musamies 3. tammikuuta 2007 kello 21.35 (UTC)
5. Luokkia ei ole koskaan liikaa ja niitä pitää saada tehdä lähes mistä vain, mutta kannatan poistoa koska en halua kaupunginvaltuutetuista artikkeleita luokkaa täyttämään. --Zxc 3. tammikuuta 2007 kello 21.36 (UTC)
6. Aulis Eskolaa kompaten, suuremmista kaupungeista voi tarvittaessa luokat. -- Piisamson 3. tammikuuta 2007 kello 22.14 (UTC)
7. kaupunginvaltuutetut eivät sinällään ole tärkeitä --Inzulac 3. tammikuuta 2007 kello 22.24 (UTC)
8. turha, 9 801 asukkaan kaupungin valtuutettu. Kukaan ei pääsisi pelkästään kaupunginvaltuutetun ansioilla Wikipediaan, joten heitä joka luottamustoimen mukaan luokitellaakaan. --Mikko Paananen 3. tammikuuta 2007 kello 22.36 (UTC)
9. Nähdäkseni tilanteessa olisi syytä ottaa lusikka kauniiseen käteen ja suunnitella alusta alkaen, miten poliitikot on järkevintä luokitella. Nykyinen systeemi näyttää aika sekavalta. --Jannex 3. tammikuuta 2007 kello 23.19 (UTC)
10. --Jetman 4. tammikuuta 2007 kello 00.29 (UTC)
11. --Teveten 4. tammikuuta 2007 kello 05.58 (UTC)
12. --MiPe ^(wikinät) 4. tammikuuta 2007 kello 06.01 (UTC)
13. --Green Bonsai 4. tammikuuta 2007 kello 06.25 (UTC)
14. Luokkia tulee olla järkevässä määrin. Tällainen luokka on mahdoton ylläpitää, sillä kaupunginvaltuusto muuttuu. Kannattaa huomata, että tähän luokkaan tulisivat kaikki kaupunginvaltuutetut kaikilta vuosilta. Toinen vaihtoehto olisi vielä järjettömämpi: alaluokat kunkin kauden kaupunginvaltuustolle. --M. Porcius Cato 4. tammikuuta 2007 kello 07.08 (UTC)
15. Turha. —ilaiho (valita) 4. tammikuuta 2007 kello 07.11 (UTC)
16. Vain aniharva valtuutettu ylittää merkittävyyskynnyksen ja silloin hän yleensä jo on muista syistä artikkelinsa ansainnut. --Alexius Manfelt 4. tammikuuta 2007 kello 07.17 (UTC)
17. --Joonasl (kerro) 4. tammikuuta 2007 kello 07.23 (UTC)
18. Anchoa ja MPorciusCatoa kompaten pois. --Agony (403) 4. tammikuuta 2007 kello 07.27 (UTC)
19. Suomessa on 12 000 kunnanvaltuutettua. Kukaan ei pysty pitämään näitä luokkia ajan tasalla. --Tynkänen 4. tammikuuta 2007 kello 07.28 (UTC)
20. Samaa mieltä edellisen kanssa. Lisäksi samaa mieltä Aulis Eskolan kanssa: paikkakunnat eivät ole samassa asemassa, koko ratkaisee. -- Not really Vinksu 4. tammikuuta 2007 kello 07.33 (UTC)
21. Pois --Lebha 4. tammikuuta 2007 kello 08.34 (UTC)
22. Äh. --Kreegah 4. tammikuuta 2007 kello 09.06 (UTC)
23. Mihin tällaista luokkaa tarvitaan, jos paikallispoliitikkoja koskevat artikkelit kuitenkin poistetaan lähes järjestään? --Taulapaa 4. tammikuuta 2007 kello 09.08 (UTC)
24. Pois pois pois. --Velma 4. tammikuuta 2007 kello 09.24 (UTC)
25. Hyödytön. Turha. Tylsä. Mitätön. Tarpeeton. Montako kuntaa niitä oli Suomessa? Luokka:Suomussalmen entiset kunnanvaltuutetut? Ranuan puhtaanapito-osaston kahviporukan entiset jäsenet? Argus 4. tammikuuta 2007 kello 09.27 (UTC)
26. Puuduttavaa roskaa. --ML 4. tammikuuta 2007 kello 11.28 (UTC)
27. Luokka "Nykyiset Kiteen kaupunginvaltuutetut" joutaa pois, liian pieneksi ja epäkäytännölliseksi mennee. Isompien alueiden luokista en osaa sanoa, eikä tässä niistä äänestetäkään. --JTS 4. tammikuuta 2007 kello 11.49 (UTC)
28. --Miika10 4. tammikuuta 2007 kello 13.24 (UTC)
29. Tarpeetonta ja sekavaa luokittelemista, jota ei saa kukaan pidettyä ajan tasalla. Sitä paitsi vain pieni osa kunnanvaltuutetuista on merkittäviä. --Hapo 4. tammikuuta 2007 kello 13.47 (UTC)
30. --Hasdrubal 4. tammikuuta 2007 kello 14.35 (UTC)
31. Näistä on olemassa ennakkotapaus. --Tve4 4. tammikuuta 2007 kello 15.49 (UTC)
32. Pois —Ppntori (jutskaa / muokkaukset) 4. tammikuuta 2007 kello 15.51 (UTC)
33. Luokkia ei pitäisi luoda joka ikiselle mitättömälle asialle. --Marimba 4. tammikuuta 2007 kello 16.20 (UTC)
34. Siistimmän kielenkäytön puolesta ja mahdottomia ylläpitotehtäviä vastaan. --jkv 4. tammikuuta 2007 kello 16.23 (UTC)
35. --DLS 5. tammikuuta 2007 kello 05.15 (UTC)
36. Turhake. --TBone 5. tammikuuta 2007 kello 06.19 (UTC)
37. Kunnan- ja kaupunginvaltuutetut eivät ylitä merkittävyyskynnystä, eivätkä tarvitse omaa luokkaa. --Cuprum 5. tammikuuta 2007 kello 07.47 (UTC)
38. --Jaakonam 5. tammikuuta 2007 kello 08.17 (UTC)
39. NS. "raja" tulee vastaan jossakin. Eiköhän se ole jo mennyt ohi... -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 6. tammikuuta 2007 kello 08.01 (UTC)
40. -- Ism 7. tammikuuta 2007 kello 23.58 (UTC)
41. Pois Kuten suuri osa edellisistä. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 8. tammikuuta 2007 kello 09.50 (UTC)
42. Kaupunginhallitukset tulisi linjata nekin yhtä lailla. Kiroilematta. Crash 8. tammikuuta 2007 kello 09.55 (UTC)
43. Jossain aineistossa voisi olla mutta ei tämmöistä artikkalia tietosanakirjaan. --Höyhens 8. tammikuuta 2007 kello 16.28 (UTC)
44. --PtG 9. tammikuuta 2007 kello 23.05 (UTC)

[muokkaa] Vastustan poistoa

1. Äänestyksen aloittajan motiivit epäilyttävät. Yrittääkö hän nyt joidenkin kiteeläisten poliitikkojen perusteella poistaa kaikki luokat kaupunginvaltuutetuista. Ovela on, mutta monille kunnanvaltuusto-luokille on epäilemättä tarvetta.--Ap4k 3. tammikuuta 2007 kello 21.41 (UTC)
2. Luokkia voi olla jos niissä on sisältöä. Silti kaikkien kunnanvaltuuttettujen kohdalla ei merkittävyyskynnys välttämättä ylity. --Trainthh 3. tammikuuta 2007 kello 22.32 (UTC)
3. Luokasta tuskin on haittaa kenellekään. Jos yhden kunnan vastaava hyväksytään, pitäisi saman koskea kaikkia kuntia. --Jaakko Sivonen 4. tammikuuta 2007 kello 00.18 (UTC)
4. --Wipu 4. tammikuuta 2007 kello 18.37 (UTC)

[muokkaa] Hylätyt

1. Kannatan poistoa, kaikkien koosta riippumatta. Poliitikkojen artikkelit ovat usein pelkkiä listoja ja luokkia. Tilalle asiaa, jos sitä on. --Ulrika 4. tammikuuta 2007 kello 04.53 (UTC) Poistoehdotus lasketaan poistoääneksi. --MiPe ^(wikinät) 4. tammikuuta 2007 kello 06.02 (UTC)