Wikipedia:Poistettavat sivut/Tummaihoinen

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: Poistettu. --MiPe ^(wikinät) 22. tammikuuta 2007 kello 08.10 (UTC)

[muokkaa] Tummaihoinen

Epämääräinen artikkeli jonka perimmäinen sanoma lienee että tummaihoisilla on pigmenttiä ja jotkut ihmistyypit ovat tummempia kuin toiset. --Harriv 14. tammikuuta 2007 kello 21.24 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

Sisältöä voisi sopivilta osin siirtää artikkeliin Melanosyytti ja tehdä uudelleenohjaus.--Teveten 15. tammikuuta 2007 kello 08.47 (UTC)

Artikkelissa ei ole yhtään lähdettä, joten hyvin suuresti tuota pitäisi karsia. --Harriv 15. tammikuuta 2007 kello 09.18 (UTC)

Melkolailla vastaava artikkeli löytyy kahdeksasta muusta wikipediasta, joten silloin täytyy löytyä myös täältä. Artikkelin nykytila on surkea, mutta se ei ole poistoperuste. Katsokaa vaikka enkkuwikin artikkelia "black people", artikkeli on pitkä, asiallinen ja perusteellinen. Sellainen voisi tästäkin tulla Tuohirulla 15. tammikuuta 2007 kello 18.37 (UTC)

Täällä on jo nämä negridit ym. ja niittenkin kanssa on vielä puuhaa. Tämä ei auta asiaa. --Höyhens 15. tammikuuta 2007 kello 18.38 (UTC)

"Melkolailla vastaava artikkeli löytyy kahdeksasta muusta wikipediasta, joten silloin täytyy löytyä myös täältä." :-o Mihin mahdat näin kummallisen implikoinnin perustaa? Kahdeksan ei ole Wikipedioiden joukossa kovin paljon ja muutenkin: kai jopa me suomalaiset pystymme tekemään omaehtoisia päätöksiä ilman että aina täytyy toimia kuten joku muu. --ML 15. tammikuuta 2007 kello 18.44 (UTC)

Tästä on kyllä jo keskusteltu useissa poistoäänestyksissä, mutta kertaan vielä mielipiteeni. Saadakseen näkyvyyttä ja sitä kautta lukijoita ja arvovaltaa wikipedian kieliversion pitää olla mahdollisimman iso. Isoutta valitettavasti lasketaan artikkeleiden määrällä. Jos, kuten tässä tapauksessa, muiden muassa saksankielinen, englanninkielinen ja ranskankielinen wikipedia ovat päätyneet siihen että tummista ihmisistä voi olla artikkeli, niin olisi jonkinlaista anoreksiaa, itsensä riuduttamista olla ottamatta aihetta tänne pieneen suomiwikiin. Ei suomiwiki voi pitää huomattavasti muita wikipedioita tiukempia kriteereitä artikkeleilleen. Kriteereiden on hyvä olla mahdollisimman tasoissa muiden kanssa. Tuohirulla 15. tammikuuta 2007 kello 18.49 (UTC)

Tuskinpa listasijoituksella on oikeastaan mitään merkitystä huomionarvon ja arvostuksen tms. kannalta. Korkeintaan ihan kärkisijoilla voi olla, mutta se nyt on ihan sama, onko sijalla 13 vai 14. Vaikka uskoisi sillä merkitystä olevankin, niin artikkelien säilytys- tai poistopäätöksillä ei ole listasijoitukseen (joka muutenkin taitaa olla aika vakiintunut, edelläolevia ei saada kiinni eivätkä takanaolijat tule ohi) minkäänlaista merkitystä. Artikkeleita tehdään päivässä enemmän kuin niitä äänestyksessä poistetaan kuukaudessa. "Ei suomiwiki voi pitää huomattavasti muita wikipedioita tiukempia kriteereitä artikkeleilleen.". Kyllä voi. Suomalaisten ei edelleenkään ole kaikessa pakko matkia muita, eikä poistolinjasta ole olemassa mitään tiukkoja yleiswikipedisiä suuntaviivoja. --ML 15. tammikuuta 2007 kello 18.59 (UTC)

Eikös "black people" käänny suomeksi "Mustat ihmiset" tai "mustaihoiset"? Tässä artikkelissa halutaan nykyään mainita otsikon mukaisesti kaikki hieman tummemmat arabeista ja israelilaisista lähtien. Eli kyllähän tuollainen artikkeli mahdollisesti sopii tännekin, muttei tällä nimellä. --Harriv 15. tammikuuta 2007 kello 18.53 (UTC)

Aivan. Artikkelinaihe on olennaisesti toinen. --ML 15. tammikuuta 2007 kello 18.59 (UTC)

Artikkelinaihe on hieman toinen, mutta ei olennaisesti. Enkkuwikin "black people" ei puhu pelkästään negrideistä vaan sanoo eräänä näkökantana sen että kaikki tummemmat ovat "black", vaikka eivät olisi afrikkalaisperäisiä. Tuohirulla 15. tammikuuta 2007 kello 19.04 (UTC)

Moni poistamista äänestäneistä on käyttänyt perusteena artikkelin tämänhetkistä huonoa tilaa. Artikkelin tila ei kuitenkaan ole poistoperuste, minkä luulisi näille pitkän linjan wikipedisteille olevan varsin selvää. Kummallista toimintaa. --SM 16. tammikuuta 2007 kello 12.44 (UTC)

Lisäyksenä saisimmeko kuulla perustelet miksi tummaihoisen ihmisen käsitteleminen on uutta tutkimusta. Tummaihoisia on varmasti tutkittu iät ja ajat. --Zxc 16. tammikuuta 2007 kello 12.59 (UTC)

Artikkelin oletettava tuleva tila on nykytilaakin vahvempi poistoperuste.Crash 16. tammikuuta 2007 kello 14.28 (UTC)

Antaa kaikkien kukkien kukkia! Voihan sitä vaikka kirjoittaa artikkelin valkoihoinen koska siihenkin viitataan 18 sivulla täällä wikissä. Ei olisi sitten rasismi-epäilyjä puoleen eikä toiseen. Mielestäni on hyvä olla artikkeleita sanoista joita käytetään myös puhekielessä, sillä niillä sanoilla moni haku tehdään wikissäkin. Harvempi kuvailee ihmistä ulkoisesti pigmentin ja genetiikan-termien mukaan. Kieliopiton 18. tammikuuta 2007 kello 07.21 (UTC)

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Kannatan poistoa

1. Artikkelinaiheena turha (rd--> ihmisen ihonväri tms.) ja lisäksi nykysisältö on täysin omasta päästä revittyä hölynpölyä. --ML 14. tammikuuta 2007 kello 21.40 (UTC)
2. Pois. Uutta tutkimusta. —Ppntori (jutskaa / muokkaukset) 14. tammikuuta 2007 kello 21.50 (UTC)
3. --Thi 14. tammikuuta 2007 kello 21.57 (UTC)
4. Hölynpölyä. --Ulrika 15. tammikuuta 2007 kello 06.13 (UTC)
5. oma ihonvärini on kai lähinnä vaaleanpunainen, mutta en pidä sitä kovin merkittävänä seikkana--Joonasl (kerro) 15. tammikuuta 2007 kello 07.12 (UTC)
6. Ei ainakaan itsenäisenä artikkelina. --MiPe ^(wikinät) 15. tammikuuta 2007 kello 08.12 (UTC)
7. kts kommenttini yllä--Teveten 15. tammikuuta 2007 kello 08.47 (UTC)
8. Turha itsenäisenä artikkelina. --Hapo 15. tammikuuta 2007 kello 11.12 (UTC)
9. Hapon perusteluin. --Velma 15. tammikuuta 2007 kello 17.41 (UTC)
10. --Käyttäjä:Los3(พูด) 15. tammikuuta 2007 kello 17.59 (UTC)
11. maybe not. --Kathy 15. tammikuuta 2007 kello 18.07 (UTC)
12. Artikkelin antama määritelmä "kaikki muut paitsi valkoiset" ei oikein vakuuta. --Hasdrubal 15. tammikuuta 2007 kello 18.12 (UTC)
13. Hus pois --Höyhens 15. tammikuuta 2007 kello 18.39 (UTC)
14. Roskaa. --Watsamies 15. tammikuuta 2007 kello 18.53 (UTC)
15. Skeidaa. -- Laitis 15. tammikuuta 2007 kello 19.05 (UTC)
16. Karmiva --Ras 15. tammikuuta 2007 kello 19.37 (UTC)
17. "Tummaihoinen on henkilö jonka iho ei ole valkoinen". Siis seis, haluan päästä ulos! Mikä sitten on valkoinen? Kalkkilaivan kapteeniko? Huono ja merkityksetön artikkeli - vastustan! --Alexius Manfelt 15. tammikuuta 2007 kello 20.48 (UTC)
18. --Loudiou 15. tammikuuta 2007 kello 21.01 (UTC)
19. --Piisamson 15. tammikuuta 2007 kello 21.03 (UTC)
20. AM sen kiteytti, en ole kalpea, olen siis tummaihoinen. --Agony (403) 16. tammikuuta 2007 kello 06.43 (UTC)
21. Uutta tutkimusta. --Jannex 16. tammikuuta 2007 kello 12.46 (UTC)
22. Surkea. Crash 16. tammikuuta 2007 kello 12.55 (UTC)
23. Aiheesta on tuskin saatavissa aikaan laadukasta artikkelia. En-wikin vastaava on sekalainen kokoelma nippelitietoa, josta puuttuu kokoava näkökulma, ja tuskin aiheesta sellaista voi löytääkään - paitsi Alexiuksen siteeraama ajatusankka. Minäkin olen vaaleanpunainen, olen siis tummaihoinen? --Marimba 16. tammikuuta 2007 kello 20.25 (UTC)
24. Onkohan ääneni ratkaiseva? Argus 17. tammikuuta 2007 kello 15.17 (UTC)
25. Korkeintaan määritelmänä Wikisanakirjaan. --Olli 17. tammikuuta 2007 kello 20.41 (UTC)
26. Päättäessäni näin olen ottanut huomioon kolme tekijää. Ensinnäkin tarkalleen sama tieto on jo monissa artikkeleissa, jotka käsittelevät ihoa ja sen pigmentoitumista. Toisekseen artikkelin otsikko *ei* ole sillä tavalla nappiin että sen alle voisi koota tietoa joka ei kuuluisi toisin nimettyyn artikkeliin pikemmin (jos sallitaan sanaleikki). Ja kolmanneksi, artikkeli ei edes esitä mitään jonka voisi katsoa levinneiseksi todellisuuden-hahmotustavaksi. Ne jotka katsovat vain pintaa, eivät hahmota niin kuin artikkeli esittää, joten edes se ei pelasta. -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 18. tammikuuta 2007 kello 06.51 (UTC)
27. Pois. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 18. tammikuuta 2007 kello 11.39 (UTC)
28. --Jaakonam 19. tammikuuta 2007 kello 15.58 (UTC)
29. roskaa --kompak 19. tammikuuta 2007 kello 21.48 (UTC)

[muokkaa] Vastustan poistoa

1. Merkittävä aihe. --SM 15. tammikuuta 2007 kello 02.32 (UTC)
2. Tietosanakirjakelpoinen aihe, mutta artikkeli kaipaa muokkausta. --Taulapaa 15. tammikuuta 2007 kello 09.18 (UTC)
3. Tuohirulla 15. tammikuuta 2007 kello 18.33 (UTC)
4. Artikkelin nykyinen tila ei poistoperuste, tietosanakirjakelpoinen aihe, ks. en-wikin artikkeli. --Zxc 15. tammikuuta 2007 kello 18.52 (UTC)
5. --Se Tuomo 16. tammikuuta 2007 kello 17.18 (UTC)
6. Lievästi. Tällaisenaan roskana pois ellei parane. Aihe sopisi hyvin (jopa paremmin) myös artikkeliin Ihmisen ihonväri tms. Ei kuitenkaan mahdoton omana artikkelinaan. -Aslak 16. tammikuuta 2007 kello 17.25 (UTC)
7. rasismia vastaan --Inzulac 16. tammikuuta 2007 kello 18.28 (UTC)
8. Tärkeä aihe, mutta nykytila on surkea. Aihe on kuitenkin niin tärkeä, että sivua ei voi poistaa, sen sijaan se pitäisi kirjoittaa kokonaan uudelleen, ja laajentaa merkittävästi. Aiheesta saa helposti laajan, laadukkaan ja asiallisen artikkelin.--Kalamies 16. tammikuuta 2007 kello 18.33 (UTC)
9. --Zarzar2 18. tammikuuta 2007 kello 20.35 (UTC)
10. --Jaakko Sivonen 18. tammikuuta 2007 kello 21.47 (UTC)
11. --Napilon 20. tammikuuta 2007 kello 14.24 (UTC)
12. --Latka 22. tammikuuta 2007 kello 06.11 (UTC)