Discussion Utilisateur:81.57.239.46
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Merci de cesser de rétablir une version diffamatoire. Au prochain revert vous serez bloqué en écriture. guillom 6 décembre 2006 à 15:44 (CET)
- Vous voilà bloqué 3 jours. Cela vous permettra de prendre le temps de lire Wikipédia:Citez vos sources. Sachez de plus qu'en rétablissant une version diffamatoire, vous vous exposez à des poursuites légales de la part de la personne diffamée. guillom 6 décembre 2006 à 15:58 (CET)
Les sources que j'ai citées sont nombreuses, et elles-mêmes très bien sourcées. Faites une recherche google Axel Kahn et Rhône-Poulenc et vous en trouverez une grande série. Naturellement vous pouvez qualifier toutes ces sources de diffamatoires. Néanmoins, deux personnes au moins ont signé de leur nom, l'une un livre (Hervé Kempf, journaliste au Monde), l'autre un article (Jean-Yves Casgha). Si ces personnes ont été condamnées pour diffamation, vous faites bien de supprimer le paragraphe incriminé. Sinon, vous rendez complice d'une falsification de l'histoire. A ma connaissance Axel Kahn ne les a jamais poursuivis en justice.
http://www.jne-asso.org/ils_ont_ecrit_ogm.html
http://sciencefrontieres.free.fr/art/ogm2.htm
- comme vous n'avez toujours pas répondu à mon argumentation, je me permets de vous faire remarquer que le mot corruption n'est pas employé dans le texte supprimé. Le fait qu'Axel Kahn ait été payé par Rhône-Poulenc tout en conservant son activité à l'INSERM, juste après avoir remis un rapport favorable à la culture OGM, est indiscutable. Or la législation est très stricte sur ce point. Naturellement on peut s'étonner qu'Axel Kahn n'ait pas été poursuivi pour corruption, mais c'est un autre problème. Le texte proposé était en fait très timide, mais je pense que c'est un minimum pour éclairer la situation actuelle de la France dans le domaine des OGM.
- J'ai fait une recherche google diffamation Kempf Axel Kahn, et diffamation Casgha Axel Kahn, et je n'ai rien trouvé. D'où tenez vous que la version précédente de wikipédia était diffamatoire?
[modifier] Arbitrage
diff : il n'est pas d'usage que les arbitrés interviennent à partir du moment où les arbitres ont mis l'affaire en délibéré. Pour une raison simple : simplement laisser les arbitres juger sereinement. Je ne révoque pas, mais ce procédé me dérange.
Enfin, « dont il est prouvé en CU qu'elle était celle de Gengiskhan » : on n'a jamais douté du contraire, ce n'est pas une accusation, c'est pas méchant, c'est pas gentil non plus : c'est juste une constatation pour clarifier un point. CU signifie CheckUser, ce sont des utilisateurs qui ont la possibilité de chercher dans Wikipédia quelles sont les adresses IP des contributeurs inscrits (possibilité très contrôlée pour des raisons de vie privée). Voilà pour la parenthèse. — Erasoft24 9 janvier 2007 à 16:07 (CET)
| Vous êtes sur la page de discussion d’un utilisateur localisé par IP qui n’a pas encore créé un compte anonyme ou qui ne l’utilise pas. Pour cette raison, nous utilisons l’adresse IP numérique pour l’identifier. Une adresse de ce type peut être partagée entre plusieurs utilisateurs. Si vous êtes un utilisateur localisé par IP et si vous constatez que des commentaires qui ne vous concernent pas vous ont été adressés, vous pouvez créer un compte ou vous connecter afin d’éviter toute future confusion.
À quel domaine appartient cette IP ? • Recherche sur Dshield |
