Discussion Utilisateur:Ajurna
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Wikipédia est un vaste projet. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. |
 |
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques.
Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. |
 |
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs. |
 |
Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! |
stanlekub 28 septembre 2006 à 23:40 (CEST)
Entarter sans que le beurre ne soit tendre serait rater son coup, bien sûr,
José Fontaine 17 octobre 2006 à 20:12 (CEST)
Sommaire |
[modifier] Gnî ?
Recopié depuis ma page de discussion :
- 1) savez-VOUS parlez Français ? 2) les deux colonnes ne sont pas de la même longueur, c'est ennuyeux quand il s'agit de consulter la page de garde. 3) L'éclectisme, cher aux Inconnus, suppose, cependant de savoir border sa présentation à quelques rubriques, de préférence, un nombre pair permettant d'équilibrer ses talents et contre-balancer les zones d'ombre. 4) Il ne faut pas hésiter à remonter dans le temps.
--Ajurna 17 octobre 2006 à 23:08 (CEST)
PS: merci pour le tout le travail effectué
J'ai un peu du mal à saisir le sens de ton message et de voir à quoi il se rapporte… le « savez-vous parlez français » ne manque pas de sel en tout cas ! 
Amicalement.
— Régis Lachaume ✍ 17 octobre 2006 à 23:18 (CEST)
[modifier] j'aime
tu aimes il aime nous aimons vous aimez ils aiment.
Merci j'étais tellement concentrer sur le code que l'orthographe est passé à la trappe. --GdGourou - °o° - Talk to me 17 octobre 2006 à 23:47 (CEST)
[modifier] Présentation
Le rapport entre mon combat contre la secte des témoins de Jéhovah et mon intervention sur Wikipédia va dans le sens de cette intervention d'un autre utilisateur, dans la discussion de l'article secte :
« Le potentiel de Wikipédia est énorme en ce qui concerne la transmission des connaissances. C'est malheureusement un outil que peuvent également utiliser les sectes pour se donner de la légitimité. Demain j'invente la Cacolacogie, soin holistique à base de Cacolac, je ferai un article afin de prouver le sérieux de ma science : "regardez, c'est scientifique c'est même dans une encyclopédie !" Ce n'est pas de la parano, et ce n'est pas une volonté d'en finir avec Wikipédia, au contraire il faut continuer. Mais il faut surveiller les articles douteux et mettre en oeuvre un système qui permettra de rendre neutre et de bien contrer les arguments pseudo-scientifiques ou religieux de ces courants dangereux. Si je me suis interrogé dans ce sens, c'est parce que j'ai découvert qu'un article de Wikipédia faisait l'apologie de la Kinésiologie. Secte ou non c'est au moins du charlatanisme, il me semble qu'il faut faire attention à ce que de tels articles ne demeurent pas trop lmongtemps sans correction. J'ai mis des banderoles et des liens ont été ajoutés vers des sites qui donnent les arguments nécessaires pour comprendre, mais avant cela l'article est resté des mois dans un état pouvant faire de la pub à cette pratique. Le problme est posé. J'attend vos remarques et vos propositions éventuelles. Korr 3 octobre 2006 à 14:24 (CEST) »
Comme je l'ai dit les faits se suffisent, nul besoin de travestir la réalité en ce qui concerne l'organisation des Témoins de Jéhovah. Par contre si personne n'intervient sur les articles consacrés aux mouvements présentant des dérives sectaires, ils deviennent vite des vitrines publicitaires pour ces mouvements. C'est la responsabilité de la communauté de wikipédia d'y veiller. Mon travail sur Wikipédia, basé sur des publications des témoins de Jéhovah, sur des rapports parlementaires, extraits de justice (voir L'excommunication chez les Témoins de Jéhovah), bref sur des sources vérifiables va dans ce sens. De plus, nous écrivons en collaboration avec un TJ, ce qui donne un résultat présentant tous les points de vue. Pour juger de la qualité de mes interventions sur wikipédia, il suffit de s'y référer, elles sont suffisamment nombreuses...
Dans ma présentation personnelle, j'ai préféré jouer l'honnêteté et annoncer la couleur. C'est une page personnelle. Par contre, je lutte contre une organisation et non pas contre l'adepte de base qui est tout à fait respectable.(Ma famille est TJ et respectable)--Coc 18 octobre 2006 à 10:02 (CEST)
[modifier] Veneto de Gruppetto
Je viens de supprimer cet article, qui semblait n'être qu'un canular. Wikipédia est un projet d'encyclopédie : ce n'est pas la peine de l'encombrer avec de telles inventions. GillesC -Жиль- 2 novembre 2006 à 10:18 (CET)
[modifier] Gazette du projet - Semaine du 5 mars 2007
|
Votes et résultats
 23 février : Du battant des lames au sommet des montagnes est proposé comme article de qualité. (page de vote)Discussions et prises de décisions
 4 mars : Création d'un Code du contributeur juridique, afin de préciser les règles de Wikipédia, appliquées au domaine juridique.Wikipédia 1.0
Le Projet:Wikipédia 1.0 (raccourci : WP:1) a pour objectif de préparer une version stable de Wikipédia, pour, à terme, la diffuser sur d'autres supports (DVD, notamment). Le Projet:Droit poursuit cet effort, pour valoriser son contenu ; mais cela pose certaines questions :
 4 mars : Une version « 0.5 » est envisagée, et le Projet doit arrêter une liste de 30 articles qui pourraient y être présents. (lien) |
Communications
Inauguration de la liste de diffusion. — Cette liste de diffusion a pour but d'informer les participants du Projet:Droit, et ceux qui s'intéressent au droit en général. Cette inscription n'a rien d'obligatoire et est parfaitement libre : si vous souhaitez vous désinscrire, il vous suffit de retirer votre nom de cette page. Elle devrait être envoyée de façon cyclique, périodique, ce qui élude toute difficulté ; une fréquence d'un numéro toutes les semaines serait un idéal à atteindre, mais cela dépendra de l'intérêt qui y est porté.
Vous pouvez apporter vos commentaires de retour sur Discussion Projet:Droit/Liste de diffusion. Évaluation des articles. — Vous n'avez sans doute pas échappé aux bandeaux {{projet droit}} et {{projet droit français}}, avec leurs paramètres Pour l'évaluation des critères d'importance, voir Modèle:Tableau d'évaluation importance/Droit ; pour les 30 articles qui peuvent être retenus pour une version de démonstration, voir Projet:Droit/Évaluation/articles indispensables pour 0.5. Ce n'est pas un poisson d'avril. — Certains articles de Wikipédia ont déjà été cités par des juridictions. Le phénomène est assez large aux États-Unis (jusqu'à 11 citations de Wikipédia dans l'affaire Apple v. Does, jugée par la Cour d'appel de Californie), mais on trouve également des citations d'articles de Wikipédia en Allemagne, en Suisse, et même, par la Grande chambre de la Cour européenne des droits de l'homme, dans une opinion dissidente du juge Zupančič. L'article Demographics of Latvia vient en appui de ses conclusions. En Angleterre, la High Court of Justice a également cité un article de Wikipédia. Ces citations n'ont jamais été déterminantes pour l'issue des procès. En revanche, aucun article de la Wikipédia en langue française n'a encore été utilisé. Pour combien de temps encore ? Pour une liste partielle des décisions des juridictions qui citent Wikipédia, voir Wikipedia:Wikipedia as a court source ; L'article du Wikipedia Signpost ; l'affaire Ždanoka c. Lettonie (CEDH, 16 mars 2006) ; Kay v. the Commissioner of Police of the Metropolis [2006] EWHC 1536 (Admin) |
