Discuter:Carrom
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
[modifier] Lien externe mort
Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :
▪ Eskimbot ☼ 30 janvier 2006 à 23:00 (CET)
[modifier] Suggestions de modifications à l'article
Utilisateur:HaricotBleu a « reverté » mes modifications sous prétexte qu'elles n'étaient pas justifiées, entre autres. Ne souhaitant pas me lancer dans une guerre d'édition, voici mes observations. Je vous laisse juge de leur pertinence.
- Il serait bien que Maharadjas soit wikifié : cela pourrait intéresser plusieurs lecteurs.
- Est-ce bien les Anglais (habitants de l'Angleterre) qui ont importé le jeu, ou bien est-ce les Britanniques (habitants du Royaume-Uni) ? Si les sources indiquent avec certitude que sont les Anglais, laissez le mot dans la phrase, sinon il faut la refondre pour éliminer le doublon « britannique ».
- Dans l'article, parle-t-on des années 60 après 1900, ou bien après 1800 ? Le contexte ne suffit pas, car le carrom remonte à la colonisation britannique, au moins. De façon absolue, ces années se situent 60 ans après la naissance de Jésus-Christ. Sans compter qu'à d'autres endroits, il y a 1935 et 1958. Le texte est inconsistant à cet égard.
- Je déconseille la balise HTML <br>, car elle rompt la mise en page habituelle à l'aide du double sauts de ligne.
- En français, il faut utiliser les chevrons au lieu des guillemets droits : pas "revenir", mais bien « revenir ».
- L'abréviation du nom d'une organisme s'écrit sans caractères gras (voir Wikipédia:Conventions typographiques#Emphases : caractères gras et italiques). Inscrire « ICF » est donc une mauvaise pratique (sauf s'il s'agit de la reprise du titre de l'article).
- Je lis « (International Carrom Federation) ». Pour mettre de l'emphase, le nom complet peut apparaître en italiques (voir Wikipédia:Conventions typographiques#Emphases : caractères gras et italiques). À mon humble avis, les lecteurs sont capables de voir d'où vient ICF, il est donc inutile de mettre en gras la première lettre de chaque mot.
- Il manque une parenthèse fermante.
- Quand je lis « Origine(s)? » et « Règles du jeu? » comme titres de section, je comprends qu'il y a ambiguité. Elle peut exister pour les origines du jeu, mais pas pour les règles du jeu. Sinon, le jeu n'existerait pas. Je crois que l'on veut exprimer qu'il existe différentes règles du jeu. Si c'est le cas, il faut plutôt le souligner à l'intérieur de la section.
- La section Règles du jeu? est vide. Puisque une autre version est en cours de préparation, inutile de s'encombrer d'une telle section. Si des contributeurs insistent pour la conserver, insérer au moins {{...}} pour indiquer qu'elle est vide faute de contributions.
- Pendant que j'y pense, il y a toujours un espace entre le point d'interrogation et le mot qui le précède (voir Wikipédia:Conventions typographiques#Espaces et signes de ponctuation).
- Une section s'intitule Carrom ou Carom? Si le mot s'écrit sans lettre majuscule, comme dans la première section, il faut la renommer Carrom ou carom ?. Sinon, il faut remplacer « carrom » par « Carrom » dans le corps du texte.
- La phrase « Le carrom prend donc bien deux r puisque c'est ainsi qu'il a été adopté notemment par l'ICF. » laisse croire que « carrom » est la seule graphie acceptable. Sans source pour étayer cette affirmation, la phrase n'est pas neutre. Il serait mieux d'indiquer que l'ICF recommande « carrom » et y a exclusivement recours, par exemple.
- Ce n'est pas « notemment », mais bien « notamment ».
- Depuis une version du 29 décembre 2006, HaricotBleu prétend qu'une version améliorée est en préparation. Cela fait donc six semaines qu'elle est en préparation. À mon avis, c'est trop long. Il vaudrait mieux enlever le message.
▪ Sherbrooke (✎✎) 17 février 2007 à 18:08 (CET)
