Discussion Projet:Cinéma/Évaluation

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Très heureux de pouvoir vous compter enfin parmis les projets d'évaluations de Wikipédia 1.0. Le cinéma est un sujet indispensable à toute sélection qui souhaite être respectable. N'hésitez pas à poser une question si vous avez un doute quelconque. Cordialement Kelson 5 mars 2007 à 16:24 (CET)

[modifier] Genèse

Copié de Discussion Projet:Cinéma#Wikipédia 1.0

Bonjour. Wikipédia 1.0 est un projet de la communauté qui a pour but de créer une sélection stable issue de Wikipédia : homogène en terme d'importance et d'avancement des articles. Il souhaite ainsi pouvoir proposer le meilleur en terme de qualité de ce que Wikipédia propose. Cette sélection sera, dès quelle commencera a être complète, publiée, gratuitement téléchargeable & copiable et probablement aussi vendu sur CD/DVD. Ce projet s'inspire de celui du même nom, lancé sur le Wikipédia anglophone, il y a un an. Aujourd'hui ce projet en langue anglaise est sur le point de publier sa première version. Nous espérons donc aussi y arriver dans des délais semblables. Mais avant de sélectionner des articles, il nous faut les évaluer suivant une grille commune d'évaluation. Ce travail est réservé aux spécialistes (d'un domaine) de la communauté que sont les animateurs de projets thématiques. Nous avons donc besoin de vous car votre projet couvre un domaine de connaissances qui est indispensable à toute encyclopédie. Si vous souhaitez vous joindre à ce projet et que vos meilleurs articles figurent en bonne place, vous pouvez trouver de l'aide sur comment monter un sous-projet d'évaluation. Je reste à votre disposition pour toute question. Cordialement. Kelson 27 février 2007 à 14:54 (CET)

Je ne sais pas ce que les autres participants du projet pensent, mais je considère qu'il va falloir vraiment se retrousser les manches si on veut atteindre une collection cohérente d'articles potables de ciné en 1 an. À ce propos, parmi les 1000 articles les plus consultés, j'en ai relevé (seulement) 6 concernant le projet : Audrey Hepburn - Cinéma - Charlie Chaplin - Internet Movie Database- James Bond - La Guerre des étoiles - Marilyn Monroe (faut dire qu'on est sérieusement concurrencés par l'imdb ) - Éclusette 5 mars 2007 à 01:02 (CET)

Le truc vraiment bien serai de commencer par se concentrer sur la liste de films ayant remporté l'Oscar ou la Palme d'or. Idem pour les acteurs et les réalisateurs ayant remporté un prix dans ces deux festivals. Pour les films n'ayant remporté ni l'un ni l'autre, il se peut qu'ils se trouvent dans le Top 250 de l'IMDb, et au vu des votes du public, ça serait une bonne idée de les avoir également. Puis si on trouve quelques très bons articles sur en: qui frisent le néant chez nous, on pourrait les soumettre au projet traduction. Suite au décès de Robert Altman, j'avais soumis le sien, qui n'était qu'une filmographie chez nous, et ça a été traduit super rapidement. Bon, maintenant, ça fait trois mois que ça traîne en relecture, mais au moins on a un bon article en français :) Okki (discuter) 5 mars 2007 à 06:24 (CET)

La première étape du projet Wikipédia 1.0 consiste juste à évaluer les articles suivant leur avancement et leur importance. Cela ne concerne pas uniquement les meilleurs articles, ou les plus importants, mais tous les articles sur le Cinéma. C'est un moyen pour tenter de se faire une image globale de la situation et ainsi connaitre les articles importants qu'il faudrait vraiment améliorer, ceux qui pourrait être sélectionnés, etc. Cette tâche est assez aisée et est quasiement indispensable avant toute sélection. Kelson 5 mars 2007 à 12:48 (CET)

Le problème est que selon un dernier recensement, il y avait quelque chose comme 20.000 articles avec le bandeau {{Portail cinéma}}, sans compter tous ceux où il n'a pas été mis. Avec la demi-douzaine de participants actifs de ce projet, je sais pas combien de temps ça peut prendre pour tous les évaluer - Éclusette 5 mars 2007 à 14:31 (CET)

Personne n'a dit que cela devait être fait demain, cela doit prendre une heure à tout cassé pour lancer le projet d'évaluation, après vous faite à votre rythme. Kelson 5 mars 2007 à 14:34 (CET)

Sur Wikipédia:Bot/Requêtes, on doit pouvoir demander à ce qu'un bot nous sorte une liste de tous les articles ayant le portail cinéma, avec leur taille en octets, le tout classé du plus gros au plus petit. Même si un gros article n'est pas forcément signe de qualité, on pourrait éventuellement y trouver quelques bons articles, et d'autres plus facilement améliorables que s'ils ne faisaient que trois lignes. Okki (discuter) 5 mars 2007 à 15:40 (CET)

J'ai ajouté sur la page du projet une sélection d'ébauches indigentes sur des réals majeurs, issu de Catégorie:Wikipédia:ébauche réalisateur. Je pense faire la même chose pour les acteurs et le top 250 de l'imdb. Pour les curieux, le résultat de mes pérégrinations est ici. - Éclusette 5 mars 2007 à 14:06 (CET)

Merci, je trouve cela tout de même dommage de ce donner tant de mal à construire une liste à la main, alors que une tel liste peut-être générer automatiquement à partir de l'insertion de templates. Surtout le résultat sera bien plus exploitable. Kelson 5 mars 2007 à 14:21 (CET)

[modifier] Importance

Quel est le caractère à prendre en compte ici : importance pour la culture générale ou importance au sein du cinéma ? - Éclusette 5 mars 2007 à 17:04 (CET)

Je crois que la grille d'évaluation est claire à ce sujet. Kelson 5 mars 2007 à 17:10 (CET)

Importance pour l'encyclopédie si j'ai bien compris, mais au final, ca se rejoint, mais amha, il faut éviter de classer Le Cuirassé Potemkine maximum, c'est pas la deuxième guerre mondiale. --ℵøℵø 3⁶₅ ^{réf. nécessaire?} 5 mars 2007 à 18:16 (CET)

Oui, je vois que j'ai été un peu trop généreux par rapport à vous. Je corrige. - Éclusette 6 mars 2007 à 00:23 (CET)

Je viens de voir les exemples et je dois avouer que je suis sidéré! Si Woody Allen est d'importance moyenne, il n'y a pas grand chose qui dépasse le stade d'importance faible! D'ailleurs, ça voudrait dire que tous ceux que j'ai évalué doivent être réévalués... et être tous transférés dans "importance faible"! Pour info, j'avais mis "importance moyenne" pour Rémy Julienne, Bamako (film), Histoires extraordinaires (film), Marc Ferro, Mar adentro, Liste de films possédant plusieurs fins et Le Grand Silence (film, 2005), et "importance élevée" pour Dancer in the Dark (palme d'or), Cours, Lola, cours ! (grand succès mondial, présence dans le top 250 d'imdb...) et Tom Tykwer (peut-être exagéré pour celui-ci...). Il me semble que j'avais mis "importance faible" pour les autres que j'ai évalués. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 6 mars 2007 à 16:40 (CET)

En fait, le gros problème c'est qu'il ne faut pas juger en terme de cinéma mais remettre le cinéma dans le contexte du savoir général, c'est ça? Et a priori, il n'y a pas grand chose d'extrêmement important en terme de cinéma par rapport à l'ensemble du savoir général. J'ai pigé? Dans ce cas, il faut absolument le préciser plus clairement pour éviter tout cinémacentrisme comme je l'ai finalement fait!!! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 6 mars 2007 à 16:42 (CET)

Exactement, c'est ce que je pense avoir compris aussi. Le but est de faire au final une encyclopédie de 2000 articles, en considérant les sciences, les autre arts et tout le reste, il ne peut pas y avoir 1000 articles ciné dans l'encyclopédie. En même temps, ca nous permettra définir les articles qui ont vraiment besoin d'infos. J'ai été sidéré de découvrir que le portail ciné, avec ses 20000 articles ne comporte que 2 AdQ, et vu le nombre d'ébauches dans les sujet d'importance élevée et maximale, il y à du boulot... (mais pour les exemples, si tu en trouves de meilleurs, ne te prive pas de rectifier). J'ajoute une précision sur la page --ℵøℵø 3⁶₅ ^{réf. nécessaire?} 6 mars 2007 à 17:10 (CET)

Donc toutes mes évaluations, je les descends d'un cran alors? Ou y a-t-il certaines évaluations moyennes qui méritent de le rester dans ma liste ci-dessus? Pour mes trois évaluations "importantes", c'est au moins de l'importance moyenne quand même, non? --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 6 mars 2007 à 17:25 (CET)

Amha oui, sauf mar adentro qui me parait à sa place. Je pense qu'on pourrait dire que les films ne doivent pas dépasser l'importance moyene à moins d'être des succès interplanètaires ou d'avoir une importance prédominante dans l'histoire du cinéma. Par contre je pense qu'on peut monter un peu plus pour les réa, parce que leurs films peuvent être seront malheureusement considèrés comme des articles qui approfondissent le sujet (politique des auteurs?).--ℵøℵø 3⁶₅ ^{réf. nécessaire?} 6 mars 2007 à 17:52 (CET)

On est à peu près d'accord. Parmi les films qui méritent une importance élevée, le critère de succès planétaire n'est pas forcément le plus pertinent car amha Le Cuirassé Potemkine mérite une telle évaluation. L'importance exceptionnelle en terme d'influence sur l'histoire du cinéma me paraît un critère d'évaluation élevée pour certains films de ce style (qui ne sont pas en nombre pléthorique). Par contre, je reste toujours sceptique quant à l'évaluation "moyenne" de Woody Allen... Même s'il est décidé de façon consensuelle qu'il rentre dans cette catégorie, il faurait peut-être trouver un exemple plus parlant pour l'importance moyenne (amha). --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 6 mars 2007 à 17:41 (CET)

Relis bien, c'est exactement ce que je dis, donc on est d'accord pas plus que importance moyenne pour un film si pas succès interplanètaire OU influence hénaurme dans l'histoire du ciné. Et pour l'instant y'a pas de consensus quant à la catégorisation, mais je vais essayer de trouver un meilleur exemple. --ℵøℵø 3⁶₅ ^{réf. nécessaire?} 6 mars 2007 à 17:52 (CET)J'ai mis Harrison Ford comme exemple, c'est plus consensuel.

OUPS! Autant pour moi, j'avais mal lu! Désolé! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 6 mars 2007 à 18:01 (CET)

Oui, je pense qu'il faut un peut préciser les critères d'importance avec des spécifications plus liées au cinéma. Pour maximum, ça me parait assez clair :« Le sujet est très important au niveau universel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées. Pour chaque article, cette qualification doit être admise par les autres membres du projet. » On peut dire qu'une poignée de réal qui combinent à la fois l'influence déterminante dans le ciné (d'un point de vue artistique ou économique) et la notoriété générale , ne serait-ce que de nom, peuvent y avoir leur place  : je pense à Spielberg, Chaplin, Kubrick, Hitchcock, Coppola, Welles, Scorcese, Truffaut, Godard (bien que j'ai rencontré il y a quelques mois quelqu'un qui n'avait jamais entendu parler de Godard, même de nom, ça relativise...). Pour les acteurs : Gérard Depardieu (dans les 1000), John Wayne, Robert De Niro... Pour les films, très peu, peut-être Autant en emporte le vent, Titanic, Le Parrain, Metropolis (film, 1927), Star Wars, Psychose, Citizen Kane. Pour la cat élevée, ce serait des réals ou acteurs considérés comme très importants pour le cinéphile débutant, mais dont tout le monde n'a pas forcément entendu parler : Kurosawa, Fritz Lang, Gary Cooper... A mon avis, les personnalités autres que les réals et les acteurs ne devraient pas dépasser l'importance moyenne (à part Walt Disney, et David O. Selznick peut-être?). Autre problème, ces catégories doivent-elles être internationalisée? Par exemple, Moritz Bleibtreu est la superstar actuelle en Allemagne, mais en France tout le monde s'en fout. Enfin, je sais pas si c'est cohérent avec le Wikiprojet, mais je verrais bien une catégorie en-deça de "faible" pour répertorier les innombrables inconnus du projet - Éclusette 6 mars 2007 à 18:55 (CET)

Pour les innombrables inconus, amha, le plus simple c'est de ne pas les catégoriser (sinon avec 20000 pages on n'est pas rendus et en plus c'est pas très gentil de mettre une catégorie du style insignifiant dans une page, ça pourrait être mal pris si la personne concernée tombe sur la page). Internationaliser? je sais pas trop vu que WP1.0 ne sera distribué qu'en français, donc mieux vaudrait peut etre mettre ce qui interesse les francophones. Pour le reste, je suis assez d'accord. --ℵøℵø 3⁶₅ ^{réf. nécessaire?} 6 mars 2007 à 19:22 (CET)

L'éventuelle "importance insignifiante" constitue même un danger pour ces articles: les suppressionistes y verront une raison évidente de leur potentielle poubellisation! On se retrouverait vite avec moins de 500 articles ciné amha! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 7 mars 2007 à 08:28 (CET)

[modifier] Tableau répertoire?

J'ai une question à propos du tableau qui comptabilise le nombre d'articles par double catégorie. C'est fait régulièrement par un bot? Parce que sinon, j'imagine que c'est impossible à gérer... --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 6 mars 2007 à 18:05 (CET)

C'est fait par HAL --ℵøℵø 3⁶₅ ^{réf. nécessaire?} 6 mars 2007 à 19:22 (CET)

Qui mieux que HAL pouvait s'occuper d'une telle affaire? Personne évidemment! Merci pour la réponse. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 7 mars 2007 à 08:29 (CET)