Discuter:Commune française

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Articles les plus consultés	Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de fr:WP. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0.
	Ce modèle a été inséré par un bot, vous pouvez nous aider en évaluant son avancement en complétant ce modèle avec le code suivant : {{Les plus consultés|importance=?|avancement=?}}
	Le champ avancement doit être complété par une des valeurs suivantes : AdQ (article de qualité), A (proche de l'article parfait), BA (label bon article), B (considéré comme bon), BD (bon début), ébauche. Exemple : {{Les plus consultés|avancement=B}} Merci de votre aide ! Le modèle sera mis à jour automatiquement.	Le champ importance doit être complété par une des valeurs suivantes : maximum, élevée, moyenne, faible. Exemple : {{Les plus consultés|importance=Moyenne}} Merci de votre aide ! Le modèle sera mis à jour automatiquement.

Articles les plus consultés	Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de fr:WP. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0.
	Ce modèle a été inséré par un bot, vous pouvez nous aider en évaluant son avancement en complétant ce modèle avec le code suivant : {{Les plus consultés|importance=?|avancement=?}}
	Le champ avancement doit être complété par une des valeurs suivantes : AdQ (article de qualité), A (proche de l'article parfait), BA (label bon article), B (considéré comme bon), BD (bon début), ébauche. Exemple : {{Les plus consultés|avancement=B}} Merci de votre aide ! Le modèle sera mis à jour automatiquement.	Le champ importance doit être complété par une des valeurs suivantes : maximum, élevée, moyenne, faible. Exemple : {{Les plus consultés|importance=Moyenne}} Merci de votre aide ! Le modèle sera mis à jour automatiquement.

Ne pourrait on pas modifier ce texte en commune de france? greatpatton

Pourquoi se priver de la possibilité de comparer facilement cette notion entre les différents pays ? L'un des intérêt de Wikipédia est d'avoir des approches différentes. Ce qu'il faudrait maintenant, c'est qu'un belge, un canadien ou un suisse complète l'article ;-)
En plus, il y a une floppée de pages qui pointent sur cet article, ça va pas être coton à mettre à jour... Hemmer 22 jul 2003 à 13:41 (CEST)

Oui mais si on doit mettre la description des communes de 10-15 pays ca va aussi faire une page coton. je prefere le système de en http://www.wikipedia.org/wiki/Municipality Greatpatton 22 jul 2003 à 19:57 (CEST)

Après avoir vu le wiki anglais, je n'ai effectivement plus qu'à remballer mon objection sur la mise à jour des liens amont. Yapuka... Hemmer 22 jul 2003 à 21:11 (CEST)

bonne idéejeffdelonge 22 jul 2003 à 21:24 (CEST)

Sommaire 1 Et Saint-Christophe-en-Oisans (Isère) ? 2 Communes algériennes 3 article en anglais 4 Communes de la métropole par superficie

[modifier] Et Saint-Christophe-en-Oisans (Isère) ?

(Déplacé depuis l'Oracle)

Dans votre article "commune française - superficie", vous donnez la superficie des trente communes les plus étendues de France métropolitaine (source INED). Or, dans cette liste la commune de Saint-Christophe-en-Oisans (Isère) n'apparait pas. Or andré ALLIX, dans son ouvrage intitulé : "Un pays de haute montagne - L'OISANS - Etude géographique (1929)", écrit en page 646, en parlant de l'Oisans : "L'étendue des communes est généralement énorme, ce qui ne peut surprendre dans un pays dont 84% esr formé de territoires stériles ou de terrains de parcours. Certaines communes de l'Oisans comptent parmi les plus vastes de France. Saint-Christophe, qui s'étend sur 24.287 hectares, vient au second rang, derrière les 97627 hectares d'Arles, aux deux bouts d'une meme route de transhumance, la Camargue et l'Oisans". Pourriez-vous me donner votre sentiment sur cette question ? Avec mes remerciements.

Cette question a sa place sur la page de discussion de l'article en question. Les contributeurs qui suivent l'article sauront te répondre. Guillom (o_O) » (^_^) 18 octobre 2005 à 22:03 (CEST)

Selon l'IGN, Saint-Christophe-en-Oisans mesure 123,47 km² [1]. C'est largement plus que la moyenne, mais pas assez pour entrer dans le top 30. Arles mesure pour sa part 758,93 km² [2], ce qui en fait effectivement la plus grande commune de France métropolitaine (et une naine par rapport à Maripasoula en Guyane française, avec ses 18 360 km² [3]). Rien ne dit qu'il n'y ait pas eu de modification des limites des communes de l'Oisans depuis 1929, ceci dit. — Poulpy 18 octobre 2005 à 22:58 (CEST)

[modifier] Communes algériennes

(Message déposé dans l'article en lui-même. /84•5/7.08.2006/08:34 UTC/)

je m'interresse aux communes est-ce que je peux participer par une contribution pour faire connaitre les communes algériennes et prendre connaissance des législations 'régime et organes de la commune en France?--Aouasabder 7 août 2006 à 09:29 (CEST)

Alors, pour les communes algériennes, il vaudrait mieux le faire sur l'article qui leur est dédié.

Pour la législation, euh, je ne sais pas. — Poulpy 7 août 2006 à 10:49 (CEST)

[modifier] article en anglais

juste pour signaler que l'article en anglais a l'air vachement bien fichu. -- Meithal 22 septembre 2006 à 13:24 (CEST)

Mets-toi au boulot ; c'est gentil de t'être proposé. :) — Poulpy 23 septembre 2006 à 18:45 (CEST)

[modifier] Communes de la métropole par superficie

Les sources que j'ai pu trouver sur le net divergent quant aux plus grandes communes de France métropolitaine : dans l'article la source citée est "l'Institut national d'études démographiques : [4]" mais le lien ne marche pas.

Ci-dessous : d'après Toutes-les-villes.com :

	Commune	Département	Superficie (km²)
1	Arles	Bouches-du-Rhône	759
2	Saintes-Maries-de-la-Mer	Bouches-du-Rhône	375
3	Laruns	Pyrénées-Atlantiques	249
4	Marseille	Bouches-du-Rhône	241
5	Saint-Martin-de-Crau	Bouches-du-Rhône	215
6	Lacanau	Gironde	214
7	Saint-Paul-sur-Ubaye	Alpes-de-Haute-Provence	206
8	Sartène	Corse-du-Sud	200
9	Névache	Hautes-Alpes	192
10	Hourtin	Gironde	190
11	Aix-en-Provence	Bouches-du-Rhône	186
12	Calenzana	Haute-Corse	183
13	Haguenau	Bas-Rhin	183
14	Bressuire	Deux-Sèvres	181
15	La Teste-de-Buch	Gironde	180
16	Bourg-Saint-Maurice	Savoie	179
17	Tende	Alpes-Maritimes	177
18	Carcans	Gironde	175
19	Saint-Étienne-de-Tinée	Alpes-Maritimes	174
20	Narbonne	Aude	173
21	Fontainebleau	Seine-et-Marne	172
22	Porto-Vecchio	Corse-du-Sud	169
23	Millau	Aveyron	168
24	Prads-Haute-Bléone	Alpes-de-Haute-Provence	166
25	Auzat	Ariège	163
26	Nîmes	Gard	162
27	Saint-Martin-de-Belleville	Savoie	162
28	Biscarrosse	Landes	160
29	Sabres	Landes	160
30	Luxey	Landes	160

Dans ces deux cas (INED et toutes-les-villes.com) il manque par exemple la commune de Chamonix-Mont-Blanc, qui ferait 245,46 km² d'après son article. On peut donc légitimement se poser la question de la fiabilité de ces sources. Quelqu'un aurait-il une source synthétique "officielle" ? Damouns இ 7 décembre 2006 à 15:13 (CET)

Chamonix-Mont-Blanc sur le site de l'IGN a une superficie de 116,53 km² son absence du tableau est donc normale. Tella 7 décembre 2006 à 15:35 (CET)

Oui, mais du coup je me mets à douter de l'exactitude des données IGN sur leur site, étant donné ce que j'obtiens avec le SIG GeoConcept et des données IGN ROUTE 500® : 246,053 km²... Ce serait embêtant, vu que c'est notre source "officielle" pour mettre les surfaces des communes dans les articles. Est-ce qu'il y a quelque chose que j'ai pas compris ? Avec un petit écart j'aurais attribué ça à la projection, aux approximations du contour, mais là c'est énorme. En revanche pour Arles j'ai presque ça : 759,601 km². Damouns இ 7 décembre 2006 à 16:07 (CET)

Ça vaut ce que ça vaut, mais je suis allé voir sur le site viamichelin.fr qui donne une visualisation des limites des communes. J'ai comparé Chamonix-Mont-Blanc avec Marseille : la deuxième me semble bien deux fois plus grande que la première. — Poulpy 8 décembre 2006 à 10:50 (CET)

Alors c'est peut-être des problèmes de projection. J'espère que c'est moi qui fait une erreur et que les superficies indiquées sur le site de l'IGN sont correctes. Merci. Damouns இ 8 décembre 2006 à 11:17 (CET)

Je doute qu'un changement de projection puisse doubler des superficies, tout de même. Mais je peux me tromper. — Poulpy 8 décembre 2006 à 13:17 (CET)

Il suffit de comparer le Groenland et l'Afrique sur une carte du monde en projection de Mercator : ils ont l'air d'avoir la même taille. Damouns இ 8 décembre 2006 à 13:28 (CET)

Alors, tout d'abord Chamonix et Marseille n'ont pas des latitudes tellement différentes que la chose risque de se produire dans leur cas. Ensuite, on ne mesure pas la superficie d'un endroit directement sur la projection (il me semble, par exemple, que l'article sur le Groenland ne mentionne pas une superficie de 30 000 000 km²) mais qu'on en tient compte pour le résultat final. Bref, voilà. — Poulpy 8 décembre 2006 à 14:19 (CET)

Projections. Admettons, je prends une commune située sur le flan d'une montagne, sa pente moyenne est de 45°. Le ratio entre surface réelle et surface projeté est d'neviron 70 % Ludo 8 décembre 2006 à 15:38 (CET)

Ce que je voulais dire c'est que c'est moi qui doit faire une erreur de projection (enfin, mon SIG quoi) : les surfaces qu'il indique sont calculées planimétriquement (ne tient pas compte du relief) et exprimées projetées (c'est ce qu'il dit dans l'aide). Mais tu as raison à propos de la différence de latitude qui n'est pas assez grande. Tout cela me laisse perplexe, d'autant qu'avec Arles j'ai presque la bonne surface. Damouns இ 8 décembre 2006 à 16:20 (CET)

D'après le site officiel de la commune de Chamonix, sa superficie serait de 24 546 hectares ([5], cf. "Visite de Chamonix" puis page "Situation de Chamonix") Alpinement vôtre. B-noa 10 décembre 2006 à 12:06 (CET)

J'ai posé la question sur le site de l'IGN (pour Saint-Christophe-en-Oisans aussi), je vous tiendrai au courant. Damouns இ 11 décembre 2006 à 16:49 (CET)

Toujours aucune nouvelle de l'IGN, mais pour alimenter le débat voici une comparaison des tailles des communes de Chamonix et Marseille basée sur Image:Communes Map.png :
Damouns இ 10 janvier 2007 à 11:36 (CET)

J'ai eu une réponse de l'IGN (après avoir envoyé ma question à trois services différents) ! Je cite :

(Moi) « Bonjour, je me pose la question de la méthode de calcul des superficies des communes indiquées dans les pages "Données géographiques sur ma commune" de votre site web.

En effet, la page sur la commune de Chamonix-Mont-Blanc ([6]) indique une superficie de 11 653 ha.

Or, d'après le site officiel de la commune de Chamonix http://www.chamonix.fr , sa superficie serait de 24 546 hectares (cf. sur www.chamonix.fr , cliquer sur "Visite de Chamonix" puis page "Situation de Chamonix").

Pour Saint-Christophe-en-Oisans ([7]) on a : 12 347 ha, alors que d'autres sources indiquent 24 347 ha (par exemple le site des Écrins, [8]).

Le rapport est du simple au double ! Merci de vos lumières sur les origines possibles de cet écart.

Sur certains sites comme Wikipédia, le mystère reste entier et la crédibilité de l'IGN est sujette à débat. »

Réponse :

(IGN service client) « Bonjour, Les valeurs de superficie figurant sur notre site www.ign.fr proviennent de notre fichier dit RGC. Les données figurant dans ce fichier nous sont fournies annuellement par l'INSEE issue de leur fichiers "Base de données communales". La version 2006 du fichier INSEE donnait la surpeficie de chamonix à 11653ha, d'ou la valeur erronnée que vous avez relevée et qui se retrouve sur notre fichier RGC et notre site. Les bonnes supperficies sont bien celles figurant sur les site communaux. Nos services sont informés de ces erreurs et en informent l'INSEE afin qu'il mette à jour leur fichier. »

En conclusion, les données de superficies de communes figurant sur www.ign.fr ne sont pas sûres à 100%. Damouns இ 2 février 2007 à 09:38 (CET)

Quoi, l'IGN n'est pas infaillible ??? Je défaille !!! Blague à part, j'ai toujours pensé que l'IGN n'était pas la bible géographique qu'elle se prétend être (financé, faut-il le rappeler à moitié par l'argent du contribuable). Pour s'en convaincre, il suffit de demander à des villes, des agglomérations ou des communautés de communes ce qu'ils pensent de la fiabilité des données IGN. Professionnellemnt, on vient d'acheter le fleuron des bases de données de l'IGN : la BD Topo. Les données datent de 2002 (et je ne parle pas des coquilles ou autres boulettes de la base) !! Tout cela pour dire que rien ne vaut la vérification même (et surtout) des données IGN. Sharky 2 février 2007 à 11:17 (CET)

D'un autre côté, y'a 36 000 communes en France. Même s'il y a des erreurs, l'IGN me semble être la meilleure source qu'on puisse avoir. — Poulpy 2 février 2007 à 11:30 (CET)

Encore un rebondissement ! Les surfaces des communes sont désormais accessibles dans le Géoportail (pour la métropole). La source des données semble différente de celles utilisées dans les pages ign.fr : en tout cas Chamonix est bon. Ca peut servir pour vérifier les surfaces de Wikipédia en cas de doute. Damouns இ 20 février 2007 à 15:32 (CET)