Discuter:Croate
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Il faudrait que Utilisateur:80.8.50.204 et Utilisateur:195.29.142.18 se mettent d'accord! Roffetn2 13 sep 2004 à 15:56 (CEST)
Les considérations politiques et impressions personnelles sur les politiques de linguistiques n'ayant pas grand chose à faire dans une page consacré à la linguistique (faut-il le rappeler?), je me suis permis de supprimer quelques phrases à mon sens inutiles du paragraphe "rapport entre croate etc..". Mapinchard
La linguistique serait donc une science qui n'a rien à voir à la politique ? (et donc avec les gens ?). Considération étonnante, surtout que la vraie linguistique n'a que peu de choses à partager avec cet article dont la catégorie langue croate pose un problème à la plupart d'entre eux (sauf quand ils sont contaminés par le racisme qui règne à l'intérieur de l'ancienne Yougoslavie).--Enzino 7 nov 2004 à 17:19 (CET)
Certes, j'aurais dû dire "propagande" au lieu de considérations politiques.. Soit. Merci d'avoir complété sur ce qui touche au glagolitique. Mapinchard
[modifier] Neutralité
Il est étonnant que dans cet article, la parenté étroite entre le serbe et le croate n'apparaisse jamais, même en filigrane. Ni le fait qu'elles ont constitué une seule et même langue, enseignée sous le même nom mais écrite avec deux alphabets différents, non seulement en Yougoslavie mais aussi à l'étranger. Le croate (ou le serbe) ne sont pas des créations sui generis !. En outre, les linguistes ont dessiné, bien avant que l'ex-Yougoslavie n'éclate, d'autres distinctions au sein de l'ensemble des parlers serbo-croates ou croato-serbes. Pourquoi ne pas faire preuve de plus de neutralité ? Nous sommes sur Wikipédia pas à Zagreb ou à Belgrade. Merci --Enzino 20 sep 2004 à 17:46 (CEST)
- Je te conseille de laisser tomber jusqu'à ce que cela se tasse. Regarde l'historique de la page : c'est une vraie girouette. Il me semble inutile de vouloir chercher la neutralité, pour l'instant, car divers éditeurs anonymes passent leur temps à s'effacer, se contredire... Vincent ✑ 20 sep 2004 à 17:58 (CEST)
- Trop tard, j'avais déjà commencé avant de te lire. Mais pourquoi dans ce cas, laisser faire ? Quand ça se tassera ? Jamais, j'en ai bien peur. Merci quand même pour ce conseil.--Enzino 20 sep 2004 à 18:20 (CEST)
Comme les améliorations apportées ont été effacées sans explication, je me suis permis d'ajouter un désaccord de pertinence. Il faut pousser les éditeurs anonymes à se démasquer (un peu). Cf. l'excellent article en anglais.--Enzino 21 sep 2004 à 21:36 (CEST)
- J'ai souvent hésité à le faire. Mais comme les éditeurs ne se manifestent jamais, je me demande si cela servira à quelque chose. Vincent ✑ 21 sep 2004 à 22:39 (CEST)
-
-
- C'est moi qui ai corrigé le lien [Voïvodine] le 12 septembre 2004. 22 septembre 2004
- Quel « article en anglais » ? 22 septembre 2004
-
-
- Je signe et je réponds : l'article en anglais sur le serbo-croate et le croate sur Wikipedia. Cf liens internes --Enzino 22 sep 2004 à 01:26 (CEST)
[modifier] Sud-slaves n'est pas français
En langue française, on dit Slave du sud et pas sud-slave (et pour que personne ne sente visé, on dit Liban du Sud et pas Sud-Liban, Afrique du Sud et pas Sud-Afrique, comme en anglais). En revanche, on dit sud-africain ou sud-américain. Mais jamais sud-allemand. Pourquoi ? parce que c'est l'usage (il y a des exceptions comme sud-coréen, est-allemand, pris sur le modèle anglais).ᄋEnzino᠀
[modifier] À améliorer, après REVERT
En raison d'un vandale (hélas habituel), l'article doit être amélioré et toiletté.ᄋEnzino᠀
