Discussion Utilisateur:Diligent

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Diligent N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Enfin, ce tableau liste toutes les pages d'aide.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela éditer ta page personnelle.

Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout de pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous ! ©éréales Kille® ✉ ☺ 15 nov 2004 à 22:13 (CET)

Sommaire 1 Portail de la Tchéquie 2 Gian Lorenzo Bernini 3 Imagerie d'Épinal 4 Frédéric II 5 passage de Trictrac en article de qualité 6 Image Jan Palach 7 Architecture baroque 8 Tchécoslovaquie 9 petit point de detail 10 Maison de Wurtemberg 11 Proposition articles de qualité Château de Prague 12 Décrets Beneš 13 économie de la République tchèque 14 Dubaï 15 Wikislovník

[modifier] Portail de la Tchéquie

Salut, j'ai voulu juste t'annoncer ouverture du nouveau portail de la Tchéquie (troisième sur toutes les wikipédias). Tu peux y (ainsi que sur tous les articles concernés) participer selon tes capacités de temps et de conaissances. Merci ! --Alaiche 1 juillet 2006 à 16:47 (CEST)

[modifier] Gian Lorenzo Bernini

Merci pour ton article. Son passage en vote d'AdQ devrait le faire encore progresser. Tu es le bienvenu sur le projet Histoire de l'art !
A +
--Fabos ✉ 30 août 2006 à 12:26 (CEST)

ps: pourrais-tu rédiger un petit résumé à rajouter dans la liste des bons articles sur l'histoire de l'art ?

merci d'avance ! --Fabos ✉ 30 août 2006 à 12:33 (CEST)

[modifier] Imagerie d'Épinal

Bonjour,
J'ai vu que tu avais mis une illustration issue de Commons sur cette page. À priori la nouvelle SA Imagerie d'Épinal a des droits sur toutes les images issues de l'ancienne imprimerie Pellerin (la licence sur Commons me semble erronée) ou as-tu d'autres informations qui permettrait leur utilisation ici?
Merci,
--Pantoine 28 septembre 2006 à 07:10 (CEST)

Le copyright (droit d'auteur) est valide 70 ans apres la date de publication, ce qui, étant donné l'estimation de 1870 - 1890 des images publiées sur wikicommons, est le cas ici. La SA Imagerie d'Épinal peut se prévaloir des droits sur « toutes » images issues de l'ancienne imprimerie et postérieur a 1910 (70 ans plus / moins années de guerre). bien a toi.

À mon avis, ce n'est peut-être pas aussi simple car la SA dispose du fond original et peut avoir le droit de diffusion de toute réimpression (qui ont d'ailleurs été nombreuses). Qu'en penses-tu ?--Pantoine 29 septembre 2006 à 07:04 (CEST)

La SA a le droit de reimprimer les vieilles « images d'Épinal » au même titre que toi et moi ; elle n'a pas l'exclusivité de ce droit. Une subtilité : si elle réimprime avec des couleurs différentes et plus modernes, elle peut arguer qu'il y a eu re-création et possede un droit d'auteur sur cette réimpression modifiée - mais pas sur les vieux originaux. Tu remarqueras a ce titre que son site ne propose quasiment aucune « vieille » image d'Épinal… Diligent

[modifier] Frédéric II

Salut Rémi, voici enfin la traduction promise ;). Je te laisse enlever les fautes de français et les germanismes que j'ai laissés... et il y en a pleins! J'espère que mon aide aura été utile. Certains passages sont en gras: c'est que je ne suis pas sûr de la traduction. J'ai aussi placé une phrase en allemand car elle me semble pas correcte grammaticalement dans le texte original. Ma traduction est donc juste une tentative de retranscription en ce qui concerne cette phrase. Bien à toi, Tryphon Tournesol

Salut, je viens de voir que tu as intégré ma traduction. Je te remercie d'une part de m'avoir cité dans l'historique et je te félicite d'avoir corrigé ma traduction dans un sens très heureux. Peut-être que je retraduirais d'autres extraits parce que l'article est plutôt agréable à lire. Amicalement, Pierre, Tryphon Tournesol 28 septembre 2006 à 19:16 (CEST)

Avec ton aide on pourra en faire un AdQ - ceci-dit, je vois ailleurs la pub que tu fais pour le passage de von Neumann en AdQ et je suis tres touche!... Je l'ignorais. Je note les remarques apportees par d'autres wkipediens et tenterai d'y apporter une reponse. amities. --Diligent 28 septembre 2006 à 19:22 (CEST)

[modifier] passage de Trictrac en article de qualité

bonjour, merci à mon tour pour ta contribution. Si l'article peut obtenir le label cela sera certainement un plus. J'ai supprimé ma gravure d'origine qui faisait double emploi et modifié partiellement ton titre. En fait il n'y a que très peu de frontispices (deux, celui sur la page et un autre de la seconde édition de Soumille mais d'une qualité moindre. Les gravures du jeu, je regarde ce qu'il est possible d'insérer. Par contre je pense qu'il faut rester dans des illustrations anciennes et garder de la clarté à la page sans trop s'avancer sur les thèmes histoire et étymologie comme le font trop certains notamment dans la page du Backgammon. Ah, autre chose, le Trictrac pratiqué par des enfants de 10 ans ou moins, ce n'est pas vraiment fréquent dans toutes les subtilités des règles sur les écoles et de la fausse case ... mais, bon, si cela peut permettre à amener au jeu . A+ Philippe-- Ph.lalanne

Suite à ton message, j'ai changé l'image de la ludobox avec la photo de mon trictrac (clui du site perso) et réintégré la gravure de Tardieu à sa place initiale... ça n'a pas l'air mal ! Concernant l'age des jeunes joueurs, effectivement 10 ans finalement ça me semble bon, les bridgeurs admettent bien le même age pour s'initier au jeu. On se doute bien que la connaissance de l'ensemble des règles demande un peu de temps. Donc c'est bon pour moi. Une question : qu'entends t'on par format dans la ludobox ? Philippe Lalanne 30 septembre 2006 à 14:45 (CEST)

oui, j'ai vu ca, c'est superbe! merci! En ce qui concerne le format, j'ai fait un copier/coller de la ludobox de jeu d'echec ; sur ce point sans reellement reflechir ; a mon avis c'est la taille du tablier: standard ou non…

exemple du tablier

Idee d'illustration de l'article. Ca vous dit ? je n'aime pas la barre du centre mais bon...

Concernant l'illustration du tablier, j'ai finalement fait un scan d'une gravure du traité de Guiton, 1822. Elle a l'avantage de donner du crédit aux définitions que j'ai donnés et à la numérotation des cases. Elle m'a aussi permis de rajouter l'appellation de chacune des deux tables du trictrac. Même si des images nouvellement créées sont tentantes et peuvent être plus colorées, je pense qu'il est toujours préférable d'utiliser des références anciennes pour les illustrations pour pouvoir justifier des écrits. Je vais voir ce que je peux encore trouver dans les différents traités. Merci encore de vos apports. Pour le format, je vais voir ce que l'on pourrait mentionner. Philippe Lalanne 1 octobre 2006 à 04:09 (CEST)

[modifier] Image Jan Palach

¡Hola! Oui, evidement, j'ai la photo sans le texte. Voulez-vous que je l'affiche sur Commons sans le texte? Palach de la Vila 30 novembre 2006 à 19:48 (CET)

Merci pour ton message! Si claro, j'aimerais l'image sans le texte sur Commons.

¡Hola de nuevo!
Voilà l'image sans le texte:
C'est bien comme ça? ¡Hasta pronto! ^^ Palach de la Vila 2 décembre 2006 à 16:35 (CET)

c'est parfait! je l'ai mis dans l'article sur Jan Palach ici, dans en:wiki et cs:wiki :-) Diligent

[modifier] Architecture baroque

Joli article, bien synthètique avec de très belles images. Le plan convient vu qu'il va du général au particulier. Sur la question des sources, beaucoup d'information n'en nécessitent pas. Tu devrais indiquer une source pour les quelques passages où il y a une interprétation (qu'un monument est representatif, qu'un style est précurseur ...).

Sinon, le style baroque ne se distingue t-il des autres que par l'aspect décoratif ?--Aliesin 28 décembre 2006 à 20:20 (CET)

hmmmm... si tu poses la question, ca veut dire que j'ai mal fait mon boulot didactique... Je vais enfoncer le clou des deux trois theses que j'ai : politique (absolutisme), scientifique (revolution copernicienne et usage ellipse et ovale), creativite (§ non encore ecrit : le baroque c'est plus que du décor, c'est l'invention debridée)...

Ce n'est pas un travail terminé, ni une règle de l'encyclopédie, mais je travail sur un mode d'emploi pour la façon d'organiser des sources. Celà pourrait peut-être t'aider pour les deux articles. Utilisateur:Aliesin/SRS-Traitement des sources--Aliesin 28 décembre 2006 à 20:23 (CET)

Super bravo!

Désolé de t'avoir enervé...;). Il y a une calamiteuse confusion sémantique sur wikipédia entre sources, références et bibliographie. Je n'y peux rien, le sens n'est pas le même qu'ailleurs. Généralement la bibliographie désigne les sources d'un article ou d'un livre, sauf sur wikipédia, ou elle donne des lectures complémentaires... le modèle ^{[réf. nécessaire]} demande une source, c'est-à-dire l'attribution à un auteur. les Footnotes sur la wikipédia anglaises posent en fait le même problème. Certains articles s'en servent pour citer des pages d'ouvrages, d'autres pour mettre des "notes" (au vrai sens du terme comme toi), d'autres mélange les deux si bien que personne ne lit les "notes". J'ai a plusieurs reprises demandé la mise en place d'un système de <note > indépendant mais malgré que d'autres le demandent ça n'avance pas. On peut faire des démonstration pour assurer la vérification d'une info, mais en art c'est très subjectif d'établir une influence je pense, vaut mieux dire où tu as lu l'info.--Aliesin 29 décembre 2006 à 18:21 (CET)

Si on cite les sources, c'est parce que wikipédia ne suscite pas la confiance. Donc citer wikipédia comme source (la wikipédia anglaise) ce n'est pas suffisant (ça a le mérite de remercier les contributeurs anglophone).--Aliesin 29 décembre 2006 à 21:55 (CET)

Je n'ai fait que copier l'AdQ baroque sicilien ;-) mais ce n'est qu'un work in progress, les references vont s'etoffer et correspondre mieux a tes attentes au fur et a mesure. n'aies peur.

Effectivement les standards ont pas mal évolué en un an. Bien que cet article reste exceptionnel.--Aliesin 30 décembre 2006 à 12:47 (CET)

[modifier] Tchécoslovaquie

J'avais pensé à te demander de relire l'article, non pas pour les fautes d'orthographe (hélas), mais pour le fond. Si tu l'as relu, c'est très bien, n'hésite pas aussi à faire des modifications sur le fond. --EdC / Contact 17 janvier 2007 à 08:46 (CET)

En écrivant l'article, je me suis posé une question à laquelle je n'ai pas trouvé de réponse: Quelle a été l'attitude des Tchèques vis-à-vis de la persécution des juifs ? (Rôle de la police, sauvetages, dénonciations...). Je n'ai pas trouvé de réponse, ni dans Hilberg, ni dans les bouquins en Français ou en Anglais que l'on trouve à Prague dans les librairies (mais je n'ai pas forcémment bien cherché). Si d'aventure, tu trouvais la réponse, je serais intéressé pour compléter l'article. Emmanuel--EdC / Contact 19 janvier 2007 à 00:34 (CET)

[modifier] petit point de detail

Bonjour,

J'ai fait pointé ces deux liens sur la page de l'espèce car je doute qu'il existera un jour un article dédié à ces variétés horticoles. Bonne journée.--Valérie 29 janvier 2007 à 16:32 (CET)

[modifier] Maison de Wurtemberg

Je n'ai fait aucun travail remarquable sur cette maison royale : je me suis contenté de traduire l'article allemand et j'ai laissé les gens compétents continuer.

En ce qui concerne le « von » et le « zu », si un des vos ancêtres avait été anobli vous seriez « von Diligent » si vous descendiez simplement de ce bonhomme et « von und zu Diligent » si en plus vous habitiez le château de Diligent. Vous feriez alors partie du gratin, et j'ai lu je ne sais plus où : « Il y avait là la crème de la société, le von und zu. »

Amicalement. Gustave G. 29 janvier 2007 à 19:16 (CET)

[modifier] Proposition articles de qualité Château de Prague

Bonjour, depuis ton vote, j'ai pas mal complété les références sur l'article Château de Prague.

Si tu penses que cela peut motiver un changement de ton vote de Attendre en  Neutre ou  Pour, cela m'encouragerait . --Diligent 18 février 2007 à 15:27 (CET)

Toujours pas. Les références restent vagues. J'aurais aimé savoir où trouver les preuves de l'occupation néolithique ; qui est « l’archéologue Ivan Borkovský », où trouver des docs sur ses découvertes (ou un ouvrage renvoyant à ses docs) ; où trouver la « première trace écrite concernant le Château est le fait de Cosmas de Prague, un moine qui écrit les Chronica Boemorum » ; qui sont « Mathieu d’Arras et Peter Parleř », « Max Švabinský, František Kysela, Cyril Bouda, Karel Svolinsky  » (Mucha, ça va, je sais), « Benedikt Rejt de Pístov », « Heinrich von Ferstel et Ferdinand Kirschner », « Francesco Terzio et Tomáš Jaroš », « Bonifác Wohlmut » et « Ignác Platzer » ; des notes me permettant d'aller plus loin sur toute la période habsbourgeoise ; où trouver la preuve que Ferdinand Ier est avec Rodolphe II tchécophile ; qui est « l’architecte M. Firbas ». Pourquoi Le Château de Prague et ses trésors d’art, La Bibliotheque des Arts, 1992, n'est jamais cité ? Désolé, mais mon vote ne changera rien. J'espère juste qu'il servira à terme à continuer à améliorer l'article. Bon courage. Cédric 19 février 2007 à 23:12 (CET)

bon bah voila qui est précis. Je m'y attelle. Comme tu vois, certains sont déja « bleus ». Et les autres, pour peu qu'une biographie existe quelque part le seront bientot. Diligent

Pour ce qui concerne la référence bibliographique « Le Château de Prague et ses trésors d’art, La Bibliotheque des Arts, 1992 », elle est déjà ds la biblio : « Tomáš Vlček, Prince C. Schwarzenberg, Ivo Hlobil, Václav Havel (Préface), Le Château de Prague et ses trésors d’art, La Bibliotheque des Arts, 1992 (ISBN 2850471631) ». Je trouvais juste bizarre qu'un tel bouquin ne soit pas cité dans les notes. Merci du boulot. Je regarde ça d'ici ce week-end, en tout cas avant le 25. Cédric 21 février 2007 à 23:56 (CET)

[modifier] Décrets Beneš

Salut, il me faut du temps mais je réponds tout le temps... Tu m'avais laissé un message concernant les décrets Benes (désolé pour la faute sur le s). Mais j'avais pris un petit wikibreak et je ne pouvais donc pas répondre. Est-ce que tu pourrais me dire quelles informations pourraient être traduites depuis l'article allemand ? Et, histoire d'être un peu curieux, est-ce que tu pourrais me dire pourquoi on écrit le s de Benes avec cet accent? Je te remercie pour tes indications. Cordialement, Pierre alias Tryphon Tournesol 19 février 2007 à 23:50 (CET) ps: sinon regarde ce lien: [1]. Je ne fais que tâter le terrain avec ce message. Si les avis sont favorables on pourra peut-être proposer un vote pour faire passer l'article en "bon article", non? Tryphon Tournesol 20 février 2007 à 00:28 (CET)

Salut Pierre, welcome back! je ne me souviens plus de ma demande et entre temps, je pense que j'ai trouvé la solution. La diacritique sur le s signale qu'il faut le prononcer comme un « ch » ou « sch » (Bènèsh). Pour János-John, je voterai pour et vais de se pas tenter de remplir le blanc sur l'ajout de référence nécessaire.

[modifier] économie de la République tchèque

Salut,

Merci de ton vote, et du commentaire. J'ai deux autres articles en préparation, mais je vais voir dans les prochaines semaines ce que je pourrai apporter au tien. Amicalement, Popo le Chien ouah 21 février 2007 à 20:44 (CET)

[modifier] Dubaï

Ça me parait être une bonne chose pour scinder cet article qui commence à devenir long. Mais y a-t-il vraiment une commune de Dubaï ? Ou alors tu veux séparer agglomération et émirat en lui-même ? Rémi ✉ 9 mars 2007 à 18:07 (CET)

[modifier] Wikislovník

Voir: wiktionary:cs:Wiktionary:Hlasování o změně názvu projektu. --Alaiche 17 mars 2007 à 18:26 (CET)