Discuter:Entreprise

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Articles les plus consultés	Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de fr:WP. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0.
	Avancement : B, Merci de votre évaluation.	Importance : élevée, Merci de votre évaluation.

Cet article a été pré-sélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend : L'évaluation et l'amélioration d'une liste d'articles généralistes en vue d'une sortie CD, pouvant avoir une utilisation éducative, L'ouverture et le lancement d'un wiki indépendant dédié aux juniors, permettant une nouvelle rédaction de chaque article adaptée aux 8 - 13 ans, et donnant la possibilité à ce public de participer à sa construction. (voir Présentation de Vikidia.org) Avancement : B, Importance élevée, Merci de votre évaluation.

Au lieu de simplement faire une page de lien (voir commerce), j'ai pensé qu'il valait mieux tenter de definir cette activité essentielle dans toute economie libérale. L'entreprise est quelque chose de difficile à definir, donc si quelqu'un a quelque chose à ajouter, qu'il n'hesite surtout pas (bon, dire ça sur Wikipedia, c'est un peu enfoncer une porte ouverte, je sais...)

---

On pourrait aussi ajouter un lien vers une liste d'enteprises, si ça existe deja ou si ça motive quelqu'un. Évidemment, ça sera forcement une liste de grandes entreprises : on peut difficilement etablir la liste de toutes les PME, j'imagine...

Il y a déjà une liste de grosses entreprises dans indice boursier... mais on peut créer des listes par secteur d'activité (pharmacie, banque, édition de livres, etc) -- youssef 25 jun 2003 à 12:50 (CEST)

On peut aussi s'inspirer de w:Lists of companies -- youssef

---

Je suis très loin d'etre un libéral, mais si le licenciement etait un moyen d'augmenter les bénéfices, plus aucune entreprise n'aurait d'employé. La restructuration (licenciement+moyen de hausse de productivité, comme réorganisation, investissement dans les moyens de productions ou délocalisation) est un moyen d'augmenter les marges. De plus, dans une optique moderne de management, dire que les subordonnés doivent betement obéir à leurs superieurs est un non sens. Les superieurs hierarchiques n'ont pas la science infuse. Je sais que ça existe dans beaucoup d'entreprise, mais ça tient plus du dysfonctionnement et de l'abus de pouvoir que d'un fonctionnement normal et souhaitable pour l'entreprise (qui a interet à ce que tout le monde fasse son travail, meme ceux qui sont haut placés). Il vaut mieux dire que le pouvoir de décision augmente avec l'échelon hierarchique, ça me parait plus conforme à la manière dont les choses DOIVENT fonctionner.

---

Salut,

OK pour les modifs sur la hiérarchie. Un passage sur la prise de décisions seraient bien (mais je ne m'y connais pas assez). Les 4 méthodes que j'ai citées doivent être davantage détaillées, toutes ne peuvent pas être étendues à l'infini

• augmentation du volume-->saturation du marché
• augmentation des prix : --> pouvoir d'achat insuffisant
• ventes d'actifs --> certains actifs permettent de maintenir une bonne productivité
• Licenciement : il faut un minimum de travailleurs

Ce que je voulais dire, ce que les entreprises envisagent souvent la faisabilité et intérêt de ces 4 voies.

Reste plus qu'à trouver un courageux pour améliorer l'article.

youssef 25 jun 2003 à 14:13 (CEST)

---

Mais quel est donc la relation entre une entreprise, et ce que les recruteurs appellent un centre de profit ( dans certaiens annonces du site de l'apec, en particulier.)? --- Pourquoi parle t on des grandes entreprises et pas des PME/PMI? Ces dernières ont un rôle central dans l'économie. --- N'y voyez pas de polémiques qui n'ont rien à faire sur Wiki, mais on ne peut pas définir l'entreprise seulement par la finalité du profit (même si c'est le cas pour une grande majorité d'entres elles). Il existe suffisamment d'entreprises coopératives qui intègrent toutes les caractéristiques d'une entreprise à buts lucratifs sans pour autant en avoir fait leur finalité. BORIES René 18 déc 2003 à 23:29 (CET)

---

Le but d'une entreprise est-il vraiment de generer des profits ? Ca se discute. On peut considerer que le but d'une entreprise est de continuer à exister, et que les profits ne sont qu'un moyen pour ça. Traroth 25 fév 2004 à 09:47 (CET)

Sommaire 1 Entreprise / Société 2 Impact de la difficulté de l’entreprise 3 article de qualité 4 Article alternatif 5 J'ai coupé le noeud gordien 6 En résumé - supprimé

[modifier] Entreprise / Société

Nous devons bien faire la différence entre l'entreprise qui est un concept et les règles qui lui sont affectées par la loi ou le contrat. L'entrerprise est aussi un état d'esprit (avec la notion d'entrepreneur, de liberté d'entreprendre...) que les libéraux économiques promeuvent.

Aide SVP :

Je suis actuellement en formation continue pour une société française. Dans le cadre de cette étude, je dois rédiger un mémoire sur un sujet libre. Ma problèmatique est la suivante : Peut-on conjuguer la croissance et la satisfaction des clients ? Je cherche tout type d'infos sur le sujet. sneuman@tiscali.fr

                                                     Merci

C'est un centre de production et d'emploi si on revient aux entreprises d'état de l'URSS.

La forme sociale qu'elle prend est sans doute à analyser plus du côté juridique...

---

j'ai coupé ça, dont je ne sait pas quoi faire :

Cela, c'est la vision productiviste et esclavagiste des entreprises et du système économique actuel. Ébauche de définition pour la société future : Une entreprise est un lieu où se réunissent une ou plusieurs personnes pour exécuter un travail. Ce travail, réalisé selon un certain savoir-faire, peut être considéré comme intéressant, appréciable, utile, par des personnes venant à découvrir l'éxécution de ce travail, donnant par le fait, une valeur à ce travail. L'intérêt pour ce travail peut n'être qu'informel. Il peut aussi être considéré comme rentable, dans le cadre d'une économie de marché. On dira alors que le produit de ce travail a trouvé des débouchés économiques. Tout travail réalisé reste un produit, même s'il n'a pas trouvé de débouché économique...

Il me semble que c'est plus de la politique fiction que de l'encyclopédie, mais ? gem 4 avr 2005 à 17:38 (CEST)

---

Juste une question, quelqu'un connait les règles ou les procédures à suivre pour créer une entreprise en France? merci jonathaneo

[modifier] Impact de la difficulté de l’entreprise

Je suis mémoriste en filière droit. Pourriez-vous me donner des informations concernant : Impacts de la difficulté de l’entreprise : . sur le plan social . sur le plan économique . et sur le plan politique

Merci crazafimamonjy@yahoo.fr

Je suis un etudiant a la faculte des sciences en tunis. Dans le cadre de cette étude, je dois faire un projet de fin d'etude mémoire . Ma problèmatique est la suivante : définition de fabrication sur stock,fabrication sur commande ,conception a la commande Je cherche tout type d'infos . boubakrisaber@yahoo.fr

[modifier] article de qualité

non ? il m'a l'air complet celui là ... --Baptiste Deleplace 12 mai 2006 à 17:24 (CEST)

Non pas du tout. Les auteurs majeurs : Coase, Galbraith, Schumpeter, Keynes et compagnie sont totalement absent, ainsi que l'analyse micro-économique de l'entreprise.--Aliesin 2 juin 2006 à 14:43 (CEST)

[modifier] Article alternatif

Bon c'est pas trés sympa de ma part mais je trouve cet article totalement inintéressant dans l'optique qu'il adopte. Je précise que je compte le réécrire à 98% et que vous trouverez l'avancement de ce travail à l'adresse suivante : http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Aliesin/Entreprise

Bien sur je soumettrai son remplacement à l'avis de la communauté. --Aliesin 9 juin 2006 à 00:30 (CEST)

Aliesin, je trouve que l'approche de ton ébauche promet en effet un article bien meilleur que l'actuel. Je propose de collaborer avec toi sur ce projet. Puis-je intervenir dès maintenant sur le texte ou préfères-tu finir d'abord ton premier jet? En attendant, je vais utiliser la page de discussion de ton projet. --Elvin 9 juin 2006 à 09:49 (CEST)

Ne te géne pas.--Aliesin 9 juin 2006 à 14:47 (CEST)

Hors de question. Modifie l'article DIRECTEMENT, qu'on puisse faire des diffs. C'est le fonctionnement NORMAL de wikipédia. HDDTZUZDSQ 9 juin 2006 à 14:55 (CEST)

Remarque tout bonnement idiote, il est courant chez la plupart des utilisateurs de faire des brouillons de leurs modifications futurs sur leur ordinateurs et éventuelement sur leur page personnelles, surtout s'il veulent recueillir des informations. Tu es un des rares utilisateur à modifier "directement" les articles, c'est à dire à rajouter ce qui te passe par la tête sur le moment, plutôt que d'apporter un travail réfléchi sur le moyen/long terme, ce qui fait que la plupart de tes ajouts sont des inepties. Si tu prends wikipedia comme un torchon ou tu fais des "diffs" du style (revers using popups ::846413967) c'est ton problème (enfin pas tout à fait que le tiens) mais tes remarques aggressives tu te les gardes, surtout quand elles vont à l'encontre du bon sens. La prochaine fois que tu fais un ajout sur wikipedia, travaille le sur un brouillon, demande l'avis à quelqu'un, essaye que ce soit davantage que 2 lignes d'inepties et de lieux communs, source le .... enfin bref effectue le travail normal qui doit précéder l'intervention "DIRECTE" et peut-être que ton article ne passera pas par la case "Page à supprimer". Leçon terminée.--Aliesin 9 juin 2006 à 15:03 (CEST)

J'ajourterais que, à mon avis, il est impossible d'y voir clair dans un article qui veut faire le tour de tous les aspects de l'entreprise, et cela qu'elle soit petite ou grosse, industrielle ou autre, etc. C'est trop ambitieux. Faudrait déjà mettre dans un article à part tout ce qui est l'aspect interne et opérationnel (= structure et fonctionnement) d'une entreprise. --Pgreenfinch 9 juin 2006 à 15:05 (CEST)

Actuelement l'article tourne à l'inventaire absurde, on nous parle même des alarmes à incendie......

Le fonctionnement normal, c'est de modifier directement les articles existant, pas de refaire la page dans son coin, et venir écraser l'ancienne en considérant que sa version est meilleure. HDDTZUZDSQ 9 juin 2006 à 16:49 (CEST)

On dirait que Elvin est de mon avis et m'apporte son aide dans "mon coin", bien sur on se passera trés bien de toi.--Aliesin 10 juin 2006 à 23:46 (CEST)

Ca prend forme. J'ai aussi rejoint ce convoi, car l'article actuel me semble ne mener nulle part. En fait le travail peut ainsi s'orienter vers

• un article principal qui va à l'essentiel, autrement dit le rôle économique et sociologique de l'entreprise,
• avec des branchements vers les différents articles (existants et à créer) abordant chacun des aspects (organisation, gestion, stratégie, ressources humaines, financement, etc.) qui sont propres à cet agent économique et social. --Pgreenfinch 11 juin 2006 à 00:38 (CEST)

Je m'oppose à la méthode de confiscation de la rédaction tentée par Aliesin. Il m'empéche d'écrire sur sa page perso, je conserve donc mes rédactions à l'article existant, et j'empêcherai son effacement pur et simple. HDDTZUZDSQ 11 juin 2006 à 23:18 (CEST)

Me paraît cavalier, en effet, surtout quand je vois écrit ça : (actu) (dern) 2006-06-11 16:55:57 Aliesin (ceci est un brouillon personnel et non une page de l'encyclopédie, j'ai donc le droit de t'en exclure.) dans l'historique. Le principe de base du projet est le travail collaboratif. Mais au grand jour, pas sur une page personnelle où trois personnes se retrouvent pour rédiger les articles à leur guise en en excluant ceux qui ne leur plaisent pas (le droit à exclure n'existe pas). Il y a un truc qui ne va pas, là, d'autant qu'en regardant l'historique de cet article, je ne vois pas trace des tensions qui conduisent parfois à élaborer une autre version quand l'article est protégé du fait desdites tensions. Cela dit, en regardant les deux sommaires, il me semble que celui du brouillon est plus cohérent, mais ce n'était pas mon propos, au moins initialement ;D Alvaro 11 juin 2006 à 23:51 (CEST)

la méthode suivie par Aliesin me semble pourtant la meileure pour des modifications en profondeur qui affectent le plan, afin que la page d'origine reste intelligible pendant les travaux. En revanche, quand cette nouvelle page sera prête, elle devra vivre en parallèle avec l'ancienne jusqu'à ce que se dégage un consensus (éventuellement un vote) pour le remplacement; C'est ce qu'Aliesin a l'intention de faire (voir plus haut). Amha ça n'est en rien contraire aux principes de WP --Elvin 12 juin 2006 à 08:52 (CEST)

Ah non, non merci, pas de vote, plus de vote ;D Le truc de base, sur le projet, c'est le consensus. Pour info, nos camarades ;D collègues germanophones viennent de... voter massivement l'interdiction des votes ! Alvaro 12 juin 2006 à 11:36 (CEST)

Je pense que :

1. on ne peut pas me reprocher de ne pas blanchir l'article actuel pour le remplacer par mon brouillon;
   1. nul reproche ;D Alvaro 12 juin 2006 à 11:36 (CEST)
2. Que c'est mon droit de faire des brouillons de mes modifications futures, et j'encourage tout le monde à en faire autant : c'est du bon sens;
   1. oui Alvaro 12 juin 2006 à 11:36 (CEST)
3. Que le seul moyen d'obtenir le remplacement d'un article existant est d'en proposer à la communauté une alternative finie et cohérente, et non de le modifier progressivement;
   1. oui et non ;D en fait, le principe du projet est que les articles sont améliorés via la trituration par de multiples menottes. Sûr que c'est plus facile à faire, par exemple, à partir d'un article « carré » au plan qui tient la route plutôt qu'à partir d'un article construit par strates sans vue d'ensemble. C'est le revers des « triturations multiples » ;D Alvaro 12 juin 2006 à 11:36 (CEST)
4. Que les utilisateurs sont souverains sur leurs brouillons personnels (D'une manière générale, abstenez-vous de modifications sur les pages personnelles des autres à moins d'y avoir été autorisé.= régle de wikipedia);
   1. plutôt oui que non Alvaro 12 juin 2006 à 11:36 (CEST)
5. Que l'intervention d'Alvaro est non pertinente, qu'il n'a pas compris l'objet du brouillon (il ne s'agit pas de résoudre un quelconque conflit sur cette page mais de proposer une refonte de l'article).
   1. oulala, un mal comprenant qui intervient de manière non pertinente ; que de fleurs ;D Ce qui ne va pas, ce qui est au contraire à l'esprit du projet, àmha, c'est qu'un groupe bosse dans son coin. Manquerait plus que, sur l'article tutu, les pro-tutu bossent dans leur coin leur version de l'article et les anti-tutu fassent de même dans leur coin ! Où serait la neutralité de point de vue ? Alvaro 12 juin 2006 à 11:36 (CEST)
6. Que l'intervention de HDD sur ma page perso était, comme toujours, un vandalisme déguisé en débitage de lieux communs.
   1. Euh... ;D Alvaro 12 juin 2006 à 11:36 (CEST)

--Aliesin 12 juin 2006 à 09:23 (CEST)

Ce qui me gène, c'est que Wiki est une encyclopédie contributive, et que chacun devrait pouvoir apporter sa pierre. D'un autre côté chacun a le droit de réfléchir avant de proposer sa contribution, et de formaliser celle-ci. Je me contenterai donc d'un appel au calme. A mon avis, le débat devrait se concentrer sur le fond.

Pour la forme, je dirais qu'au moment où Aliesin (joli pseudo, d'ailleurs, peu de gens connaissent) proposera son travail, il ne faudra pas se limiter à deux choix (oui/non), mais être ouvert aux modifications. Werewindle 12 juin 2006 à 11:33 (CEST)

Ben moi, je suis pro-tutu. Na ! :D --Powermonger·^(kongossa) 12 juin 2006 à 12:44 (CEST)

Euh... j'ai dû mal choisir mon exemple, je suis aussi pro-tutu ;D Alvaro 12 juin 2006 à 14:54 (CEST)

Il est évidemment hors de question de supprimer le travail existant sans débat. Il est également contraire à l'esprit de Wikipédia de "sélectionner" certains rédacteurs et d'en exclure d'autres. Si Aliesin veut travailler l'article en profondeur, il n'a qu'a par exemple le faire sur une sous page : Discuter:Entreprise/Nouvelle version collaborative, ouverte à tous et pas qu'à ses amis. C'est du bon sens. HDDTZUZDSQ 12 juin 2006 à 13:52 (CEST)

Ok pour le droit de de faire des brouillons, mais si le but est de refaire entièrement l'article, je pense que touTEs les contributeurices de l'article doivent être invitéEs à la rédaction de nouvel article. La logique me semble plus de retravailler le plan sur la présente page de discussion, voir de créer Discuter:Entreprise/Nouvelle version collaborative, ce qui n'est pas très usuel, mais qui est plus dans l'esprit du travail colaboratif. Le fait d'exclure unE contributeurice de l'écriture du future article me dérange un peu. Gael (Discuter) 12 juin 2006 à 14:02 (CEST)

ého, je n'ai exclus HDD qu'à la suite d'un "revers using popups" sur ma propre page !...--Aliesin 12 juin 2006 à 19:11 (CEST)

[modifier] J'ai coupé le noeud gordien

En créant un article dédié Fonctionnement et organisation de l'entreprise. Comme cela on va pouvoir se centrer sur l'essentiel, le rôle de l'entreprise dans la société. --Pgreenfinch 12 juin 2006 à 19:56 (CEST)

[modifier] En résumé - supprimé

Cela est complétement faux, nombre d'entreprise subventionne des musées, des hopitaux, enfin la liste est longue... Qu'en pensez-vous???