Discuter:File Transfer Protocol
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 Articles les plus consultés |
Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de fr:WP. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0. | |
|
Avancement : B, |
Importance : moyenne, |
|
Oops, oublié le commentaire: 16:46 jan 22, 2003 . . Ryo => correction de quelques accents manquants & ajout de FileZilla
Sommaire |
[modifier] PUT et GET ?
Bonjour à tous,
Dans la RFC, il n'est pas fait mention des commandes 'PUT', 'GET' (et certaines autres non plus). Les commandes officielles sont STOR (pour PUT) et RETR (pour GET). Il serait peut-être intéressant de le signaler dans le document qui dans sa forme actuelle laisse croire que les commandes principales sont celles respectant la RFC-959, alors que 'PUT' et 'GET' ressemblent plutôt à des alias pratiques sur les commandes STOR et RETR.
Qu'en pensez-vous ?
[modifier] Compréhension
Dans Vue d'ensemble :
Pour accéder à un serveur FTP, on le mode actif, tandis que les données sont échangées
Pour un lecteur béotien (ou pour n'importe quel lecteur), merci d'ajouter un verbe après le 'on' pour une meilleure compréhension. Merci.jpm2112 16 octobre 2005 à 18:07 (CEST)
[modifier] Erreur ?
Dans la description des différentes couches du réseau, le ftp est mis en 7. Alors que d'après mes souvenirs, le modèle TCP/IP est un modèle simplifié du modèle OSI et il n'y a qu'une couche application derriere la couche TCP. C'est d'ailleurs ce qui est montré dans la version anglaise. Mais je n'ai pas spécialement envie d'écrire des conneries, donc est ce qu'il y en a d'autre qui peuvent confirmer ?
wget est un client ftp ? c'est pas http ? Alainbb
[modifier] En théorie, oui... mais en pratique...
En théorie, le protocol FTP est formellement défini. Mais en pratique, je n'ai jamais vu un seul serveur FTP respecter le protocol FTP. Je peux en parler pour avoir programmé un client FTP. C'est d'ailleurs à un tel degré que c'en est un cas unique à ma connaissance : une norme dont on parle comme si on ignorait complétement qu'elle n'est absolument pas appliquée, alors que du coté applicatif on ne peut pas ignorer qu'elle n'est pas appliquée (sans jeux de mot). Heureusement qu'on ne se moque pas de toutes les normes de la même manière qu'on s'est moqué de celle-ci. Là où je veux en venir maintenant, c'est qu'il serait peut-être interessant de parler aussi du protocol réel, celui qui est utilisé en pratique, qui n'a rien à voir avec le protocol officiel, qui s'est imposé par les faits, qui est devenu une norme de fait, et qui n'est pourtant formalisé par aucune RFC. De toute façon il me semble illusoire qu'un retour à l'ordre ai lieu un jour, parce qu'il produirait trop de désordre pour être sérieusement envisageable : raison de plus pour affronter la réalité et parler de cette norme de faits.
Qu'en pensez-vous ?
--Hibou57 29 décembre 2006 à 14:39 (CET)
[modifier] Fluve et sguge
Que représentent les termes "fluve" et "sguge". Je n'en ai jamais entendu parler et n'ai trouvé aucune références sur le net. Il serait bon d'expliquer ces termes, ou de modifier l'article.
