Discuter:François Bayrou

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Articles les plus consultés	Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de fr:WP. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0.
	Avancement : B, Merci de votre évaluation.	Importance : Elevée, Merci de votre évaluation.

Sommaire 1 Panégyrique 2 Aucune intention partisane, juste un intérêt encyclopédique de ce discours pris dans son unité 3 Hagiographie 4 Date des mandats électifs 5 Ni de droite ni de gauche, François Bayrou ? 6 Quotient intellectuel 7 Instituteur ? 8 Programme 2002 9 Citations 10 Loi Falloux 11 Image:Bayrou dans la foule.jpg sous copyright ? 12 patrimoine?! 13 Lamy 14 FNSEA 15 Programme

[modifier] Panégyrique

Malgré toute l'estime que je peux avoir pour François Bayrou, écrire qu'il se présente en "rassembleur de tous les Français, de l'extrême-droite à l'extrême-gauche" est excessif. Wikipédia est une encyclopédie qui donne des informations "encyclopédiques". Wikipédia n'est pas un journal de news (il y a wikinews pour ça), ni un journal d'opinion (c'est parfois le cas des discussions dans les "pages discussion") et ne doit pas contenir de panégyriques. C'est dans cet esprit que je pense que cet article mériterait d'être sérieusement revu. J'imagine mal la suite dans les mois qui vont venir si les articles concernant les candidats sont mis à jours après chacun de leur discours !!! Merci de ne pas oublier de respecter la Wikilove :

WikiLove est une expression anglaise que l'on retrouve dans les listes de diffusion pour refléter l'état d'esprit de collégialité et de bonne compréhension. Les familles de pensées des contributeurs de Wikipédia peuvent être très éloignées, des religieux les plus fondamendalistes aux humanistes, des plus conservateurs aux plus anarchistes, etc. Les discussions peuvent facilement dégénérer en guerres d'édition. Mais nous ne sommes là que pour une seule motivation : nous aimons accumuler, ranger, structurer des connaissances et contribuer à créer une encyclopédie librement accessible, ce qui n'a jamais été fait auparavant. Wikipedia n'est pas un forum de discussion : son ambition est de décrire et collecter tous les savoirs. Si nous ne perdons pas de vue l'idéal à atteindre, cet amour de la connaissance, son esprit, si nous nous concentrons pour atteindre le point de vue neutre surtout lorsque cela s'avère difficile, si nous essayons de comprendre ce que l'autre veut dire, nous pouvons accéder au WikiLove. Si nous n'y parvenons pas, cela signifie simplement que l'encyclopédie se suffit à elle-même : des guerres d'édition perpétuelles font fuir les contributeurs, les articles qui ne sont pas neutres ne retiennent pas les lecteurs. Tout cela nuit à la réputation dans la durée.

EDlove 15 juin 2006 à 12:16 (CEST)

je suis d'acord cette article est trop elogieux pour etre neutre. Par ailleurs le details du programme de F. Bayrou n'a pas sa place dans l'article. CdC 5 février 2007 à 15:00 (CET)

[modifier] Aucune intention partisane, juste un intérêt encyclopédique de ce discours pris dans son unité

Désolé, mais mon intention n'était nullement de faire une hagiographie de François Bayrou. Il se trouve juste que ce discours aura très probablement, au moins a posteriori, un rôle historique dans la politique française : là où les médias ne s'étaient invités que pour une querelle intestine de politique politicienne, ce "discours d'issy" a en réalité jeté les bases d'une nouvelle république (non pas en terme de proposition vague comme on l'entend depuis 2002 dans tous les camps) mais à l'instar d'un Discours de Bayeux pour De Gaulle (certes, dans une moindre mesure, Bayrou n'étant pas De Gaulle). L'intérêt de ce discours n'est pas réservé aux seuls sympathisants de l'UDF : il s'agit (et Bayrou l'a dit) de s'adresser à tous les français (ext-gauche à ext-droite, cf. la nature de certaines propositions), et de prendre les bonnes idées où elles sont. Par ailleurs, les propositions institutionnelles sont réellement nouvelles (vote obligatoire, prise en compte des votes blancs...)

C'est pourquoi je n'ai pas rédigé cet article dans wikinews mais dans l'article consacré à Bayrou, car ce discours restera dans son parcours politique. J'ai juste voulu anticiper sur la pérénité de ce texte, sans la moindre ambition partisane ou prosélytiste. Ce discours ayant jeté les grandes lignes du renouveau politique que mûrit l'homme Bayrou depuis 10 ans, les discours suivants n'auront aucun intérêt encyclopédiquement parlant.

Max86 16 juin 2006 à 22:43 (CEST)

[modifier] Hagiographie

On sent que les membres de l'UDF ont collaboré à cet article.. C'est partisan de partout.. Au delà de cette question, la partie perspectives est clairement déplacée car relevant de la prospective et non de l'encyclopédie. Déjà qu'on ne met pas tout le passé sur WP alors de là à mettre le futur.. Je sauve ce qui est sauvable et je vire la partie. En cas de désaccord, n'hésitez pas à réagir--Kermitte 15 septembre 2006 à 17:35 (CEST)

Au moins ces membres de l'UDF ne s'en cachent pas. L'avantage c'est que nous disposons donc d'une photo libre de Bayrou. Ceci dit c'est de l'actualité politique et sur wikipédia on n'expose pas des idées qui seront importantes dans le futur. Tella 16 septembre 2006 à 18:20 (CEST)

[modifier] Date des mandats électifs

Bonjour, Il y a dans la section Mandats électifs des redondances de poste, je comprend qu'il y ait des renouvellements de mandats, mais soit il faut donner la clé de lecture, soit il faut supprimer ces redondances. -- Bouktin@blabla - 28 janvier 2007 à 23:18 (CET)

[modifier] Ni de droite ni de gauche, François Bayrou ?

Je supprime un commentaire sans lien direct avec le contenu de article, opinion personnelle sur Bayrou d'un contributeur . Pour ceux qui veulent voir, c'est làMica 2 février 2007 à 10:34 (CET)

[modifier] Quotient intellectuel

Est il vrai qu'il était un élève surdoué dans son enfance avec un QI de plus de 150? Basth 04 février 2007 à 17:10

statistiquement il y a une forte correlation entre QI et reussite scolaire. Donc il y a une forte chance que Bayrou soit tres intelligent (mais le meme raisonement peut s'appliquer pour Chirac) CdC 5 février 2007 à 14:56 (CET)

Totalement faux. Il n'y a aucune corrélation entre les deux.Laurent75005 15 mars 2007 à 10:41 (CET)

ce qui n'est pas le cas de sarko qui lui était un élève pitoyable ^^ Spacedreamer 3 mars 2007 à 16:12 (CET)

ce qui ne signifie donc rien...Laurent75005 15 mars 2007 à 10:41 (CET)

Correlation n'est pas causalite. Donc on peut etre tres intelligent et ne pas faire d'etudes (independament de cela dire que Sarko etait un eleve pitoyable me parait tres exagerer). On peut aussi faire un parcours scolaire brillant et etre pas si intelligent que ca. Cependant je maintient il y a une forte correlation entre QI et reussite scolaire. CdC 15 mars 2007 à 13:46 (CET)

[modifier] Instituteur ?

Un point me perturbe. Dans son parcours on cite : Après avoir suivi une classe préparatoire littéraire, il obtient l'agrégation de lettres classiques à 23 ans.

Il me semble qu'il a décidé de prendre un poste d'instit pour des raisons familiales après l'agrégation.

et dans l'anecdote

cet ancien instituteur corrige d'une gifle un enfant de neuf ou dix ans

Hors on n'est pas instituteur avec l'agregation . Comme ce n'est pas d'une époque des plus récente, les conditions pour être instituteur ont pu changer mais il aurait du l'être entre 20 et 23 ans en tout cas. Il y aurait des infos fiables sur ce point ?

Au fait est ce que l'épisode de la gifle n'est pas à placer dans la section "relation avec les média". c'est autant un geste naturel a son auteur qu'une action de communication.

[modifier] Programme 2002

Franchement le programme de Bayrou en 2002 c'est anecdotique pour cette article (Est ce que les article sur Mitterand, Giscard ou Chirac donnent le details des programmes de ses derniers a toutes les elections presidentiels ou ils se sont presente ? non).

Tant que le programme de 2007 n'apas été officialisé, celui de 2002 n'a rien d'anecdotique puisqu'il met en exergue l'idée générale du candidat pour sa présidence. Cependant, n'étant plus d'actualité, il doit être plus succint que le programme de 2007 et édité une foi l'officlaisation de ce dernier. J'ajoute que les deux candidats préférés des média ont sur leur définition wikipedienne une mention détaillée de "programmes pour les élections de 2007" qui n'ont pour l'heure encore rien d'officiel non plus. Que TF1 leur reserve plus d'égard qu'à d'autres candidats, c' est une chose, mais ce ne doit être en aucun cas la position de wikipedia. Donc, impartialité totale et on en donne autant aux uns que l'on en donne aux autres ici. Merci. Basth.

il ne s'agit pas de TF1 ici ni des medias. La page de Lepen ne donne pas son programme de 2002. Il ne s'agit pas ici d'un site de campagne de FB. Pour le programme de 2002 un simple pointeur suffit largement. CdC 6 février 2007 à 13:26 (CET)

J'ai fait un résumé. Je pense que c' est bon, là. Il y' a mention sans que cela prenne une place trop importante. Je propose de ne plus y toucher tant que le programme officiel 2007 n'est pas dispo. Concernant JMLP, ce n' est certainement pas moi qui irais sur sa définition pour y inscrire quoi que ce soit; mais, oui, il faudrait faire un bref apperçu de l'historique de ce candidat permanent (et ce serait moins difficile comme travail de recherche que pour Bayrou qui pourtant ne s'est présenté qu'une foi aujourd'hui). Basth 6 février 2007 à 23:32(CET)

[modifier] Citations

Alexandef, j'ai à nouveau enlevé ces citations, comme 2 autres avant moi

• Les citations prédictives me paraiseent sans intérêt (doit citer ceux qui prédisent son échec ?)
• La citation sur les 15% semblait + interessante, mais en écoutant l'emission citée, ce n'est pas du tout clair : qui a dit çà, bayrou, chirac ou mitterand ?
• Et de plus, dès qu'on laisse apparaitre un paragraphe citations dans un article sur une personnalité politique, çà devient rapidement une poubelle à phrases sorties du contexte pour contourner la netralité de point de vue ...

Mica 9 février 2007 à 23:24 (CET)

Bonjour. Bon, j'en ai remis que 2.

• "comme 2 autres avant moi"-> Le premier les avait enlevé car elles n'étaient pas sourcées, maintenant elle le sont. Le deuxieme les avait enlevé sans raison, sans même discuter.
• Les citations de François Mitterrand ont un interet.
• "qui a dit çà, bayrou, chirac ou mitterand ?" -> il parle de françois Bayrou: "pendant toutes ces années que j'ai passé aux basques de Mitterrand et Chirac, Il disait (...)" > il : il parle toujours de Bayrou, c'est trés clair.
• "dès qu'on laisse apparaitre un paragraphe citations dans un article sur une personnalité politique, çà devient rapidement une poubelle" > faut pas etre si défétiste, à nous de faire le tri pour que ca ne devienne pas une poubelle, en supprimant les citations trop sorties du contextes, ou s'il y en a trop.

Alexandref 12 février 2007 à 05:43 (CET)

J'ai encore supprimé les citations. Elles seraient plutôt à leur place dans Wikiquote puisqu'elles sont sourcées. Dans WP, il y a un gros risque de PdV : là, elles sont toutes deux plutôt favorables à Bayrou ; l'article doit être neutre, il faudrait une citation disant que Bayrou "ne sera jamais président" pour équilibrer... Edhral 12 février 2007 à 20:08 (CET)

Et celà présente comme une citation authentique de Bayrou une phrase qui est en fait Giesbert parlant de ce que quelqu'un lui aurait dit ... Au fait, les appels à la guerre d'édition, comme çà et çà, ne sont pas vraiment judicieux. Mica 12 février 2007 à 21:52 (CET)

[modifier] Loi Falloux

Bonjour, Vous écrivez "Avec la loi Fallou, il [François Bayrou] veut alors intégrer au budget de l’État les investissements et la construction des établissements d’enseignement confessionnel, et intégrer à l’Éducation nationale les enseignants du privé. Le 24 janvier 1994, un million de Français manifestent pour défendre l'école laïque, et obtiennent le retrait de la loi Fallou." Ce passage contient deux erreurs importantes :

• il s'agit de la loi Falloux, et non Fallou, votée le 15 mars 1850 ; cette loi, votée à l'initiative du comte Alfred de Falloux (vers l'article duquel il est possible de faire un lien) contenait quelques dispositions visant à limiter le financement public de l'enseignement privé (même s'il ne s'agissait pas là de son but principal) ;
• François Bayrou a tenté d'abroger ces dispositions de la loi Falloux pour déplafonner le financement public à l'enseignement privé ; les manifestants ont donc obtenu, non pas l'abrogation de cette loi, mais son maintien...

Cordialement, Eklypse

Bonjour,

pour autant que je me souvienne, juste avant la manifestation du 24 janvier 1994, les dispositions contestées (et contestables du point de vue de l'école laïque) de la loi Bayrou en ce qu'elles visaient à modifier la Loi Falloux, ont été déclarées anticonstitutionnelles par le Conseil constitutionnel. La manifestation a donc été un dernier barroud d'honneur mais n'a en aucun cas été à l'origine du retrait de la loi Bayrou. --Kamizole 19 février 2007 à 08:48 (CET)

Apparemment la manifestation était le 16 et le rejet par le Conseil constitutionnel le 13 [1] Tella 20 février 2007 à 01:34 (CET)

[modifier] Image:Bayrou dans la foule.jpg sous copyright ?

Sur cette page, on lit : œuvre personnelle d'Antonin Borgeaud. Pourtant, quand je clique sur les informations détaillées des méta-données de Image:Bayrou dans la foule.jpg, j'aperçois que l'auteur est BASSIGNAC GILLES, de l'agence GAMMA. Est-ce vraiment du domaine public ? Alvaro 15 mars 2007 à 15:45 (CET)

J'ai laissé un mot à Kyle, qui l'a mise sur commons : [2] Alvaro 15 mars 2007 à 16:08 (CET)

J'avais récemment envoyé un mail à François Bayrou sur http://www.bayrou.fr et une de ses collaboratrices m'a envoyé :

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:BayrouEM.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Bayrou_dans_la_foule.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Bayrou_interviewé.jpg

en me précisant que les photos appartiennent au domaine public et que l'auteur est Antonin Borgeaud. — Kyle_the_hacker ¿! le 15 mars 2007 à 17:55 (CET)

C'est bizarre... pour les 2 autres, y'a rien, mais y'a BASSIGNAC GILLES, de l'agence GAMMA, sur Image:Bayrou_dans_la_foule.jpg. Sa collaboratrice s'est plantée ? Ben non, vu que le nom d'Antonin Borgeaud apparaît aussi sur Image:Bayrou_dans_la_foule.jpg.... je comprends pas. Alvaro 15 mars 2007 à 18:21 (CET)

Tout cela me paraît effectivement assez étrange. Au fait Kyle, tu as envoyé une copie de l'autorisation à WP comme il t'avait été demandé sur Commons? --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 15 mars 2007 à 18:53 (CET)

Au fait, pour info, je suis à 99,9% sûr que la photo de la foule, c'est lors de son annonce officielle de sa candidature 2007 dans les Pyrénées. Il faudrait peut-être le préciser dans la description, c'est important. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 15 mars 2007 à 18:54 (CET)

C' est tout à fait ça, c' est le jour de son annonce à Serscastet ( je sais pas très bien comment ça s' écrit...) Gwilherm Al Leonad Back to Breizh 15 mars 2007 à 19:22 (CET)

Ca s'écrit Serres-Castet. Tella 20 mars 2007 à 12:14 (CET)

[modifier] patrimoine?!

royal et sarkzy ont leur section patrimoine avecles révélations du canard enchainé. bayrou n'échapoe à la règle et a été cité sans le canard enchainé du 15 mars 2007 dans l'article "François Bayrou, le miraculé de l'ISF" ou le journal satirique comment bayrou déclare ses biens sous le compte de sa société agricole et a tenté de ses faire rembourser par l'état pour 40.000€ de frippes. section à rajouter donc. Jean-Claude62 20 mars 2007 à 11:53 (CET)

[modifier] Lamy

Pascal Lamy est mentionné comme soutien de François Bayrou, cela me semble infondé, au 22 mars 2007. FrédéricLN 22 mars 2007 à 06:55 (CET)

Je suis d'accord. J'ai déjà lu que Bayrou estomait cet homme au point (du moins selon des journalistes) de penser à lui comme éventuel premier ministre, mais je n'ai lu ou entendu nulle part que Lamy soutenait Bayrou. Si tel est le cas, il faut impérativement une source. En attendant, je préconise de virer cette "info". --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 22 mars 2007 à 20:33 (CET)

Effectivement, Lamy a démenti son soutien à Bayrou. On est dans de la pure propagande.

[modifier] FNSEA

Je souhaite que l'appartenance de Monsieur Bayrou à la FNSEA apparaisse clairement. C'est une information vitale que beaucoup apprécieront pour des raisons souvent bien différentes. Il conviendra aussi d'indiquer que la FNSEA dérive d'une confédération née sous le régime de Vichy. Je cite deux sources pour étayer ce qui précède :

A l’occasion de l’ouverture du Salon de l’Agriculture Porte de Versailles, le président de la FNSEA a noté vendredi 2 mars matin sur RTL que François BAYROU avait la « fibre agricole ». Il s’est également félicité que le candidat de l’UDF, qui a repris l’exploitation agricole de son père dans le Béarn, soit adhérent de son syndicat.

de plus

Ce syndicalisme, c’est la FNSEA, créée aussitôt après la guerre sur les cendres de la "Corporation paysanne" du régime de Vichy. La branche jeune du CNJA a été créée en 1956.

par Yves Manguy Première publication en septembre 1994 Mise en ligne le dimanche 6 février 2005

Le Monde Diplomatique a aussi consacré un spécial à cette confédération FNSEA et fourni des éléments concernant son comportement douteux.

Autant accuser F. Bayrou d'être pétainiste ! Evoquer ainsi le passé de la FNSEA pour parler de ses adhérents d'aujourd'hui me paraît aussi absurde que de penser que les salariés de RMC sont "douteux" sous prétexte que la station a été créée à l'initiative d'un certain Goebbels !

--Hasting (discussion) 31 mars 2007 à 11:38 (CEST)

ou que les employés SNCF d'aujourd'hui sont résponsable des déportations de la Shoah... Spacedreamer 8 avril 2007 à 20:56 (CEST)

Bien dit! Cet intervention/requête d'IP est totalement idiote et non-neutre!

--TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 1 avril 2007 à 20:18 (CEST)

sans etre d'accord avec l'ip sur la mention du passé de la fnsea, il apparait par contre necessaire d'indiquer qu'il est effectivment membre de ce synbdicat agricole. Rhadamante 10 avril 2007 à 01:24 (CEST)

[modifier] Programme

Des sympathisants ou militants ont ajouté à de nombreux endroits le programme de François Bayrou. WP n'a pas pour vocation à accueillir un programme et il est d'usage sur les autres articles de ne pas exposer le programme. Du nettoyage serait donc le bienvenu pour lui appliquer le même traitement qu'aux autres candidats.--Bombastus 8 avril 2007 à 09:14 (CEST)

Les orientations politiques/Prises de position, pour ne pas être de simples a priori, nécéssitent d'être illustrés. Les programmes à l'avantage d'être indiscutable, imputable directement au candidat...Spacedreamer 8 avril 2007 à 21:09 (CEST)

Je suis d'accord avec toi. Un article sur un homme politique a pour devoir de présenter une synthèse des idées, combats, etc, de la personne en question. Un programme est un bon outil de travail et de plus une source vérifiable. Je ne comprends pas cette aversion de certains pour les synthèses de programmes sur WP. Il n'est en aucun cas une promotion ou du militantisme si c'est bien formulé (pour être caricatural: "Bayrou propose de..."; "Selon Bayrou...", etc). --TwøWiñgš (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 9 avril 2007 à 22:20 (CEST)

Je suis plutôt d'accord avec Bombastus. Je recopie ici quelques phrases écrites à Spacedreamer : "je crois qu'il est extrêmement difficile de rester neutre dans la description du programme d'un candidat à la plus importante élection du pays dont sont majoritairement issus les contributeurs de Wikipédia. Faire une synthèse, une analyse... c'est évidemment souhaitable, mais a-t-on le recul nécessaire ? Certains voulaient que la campagne soit traitée essentiellement via Wikinews et qu'on interdise tout travail sur le sujet dans les articles de Wikipédia avant l'élection, je suis presque d'accord avec eux. Donc, oui, je suis pour la suppression complète du paragraphe". Sur la page de Bayrou comme sur celle de chacun des autres candidats, bien sûr ! Edhral 10 avril 2007 à 22:54 (CEST)