Discussion Utilisateur:Kemkem french

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

jide 13 janvier 2006 à 04:41 (CET)

Merci mais la richesse organisationnelle de Wikipedia m'effrait un peu... je suis fasciné. Kemkem french

Sommaire 1 Analyse automatique de vos créations 2 Wikipédia:Demande de suppression immédiate 3 Analyse automatique de vos créations 4 Analyse automatique de vos créations (V1) 4.1 Analyse du 18 juillet 2006 4.2 Analyse du 6 août 2006 5 Franz Kafka 6 Astrologie

[modifier] Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Thixiotropie était
  • un article en impasse
  • un article orphelin

Une page en impasse est une page qui ne contient aucun lien interne. Les liens internes permettent de rediriger un lecteur vers un autre article de l'encyclopédie et améliore ainsi son accessibilité. Je vous engage fortement à ajouter des liens internes pertinents pour faciliter son évolution.

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 31 mai 2006 à 04:34 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Demande de suppression immédiate

Bonjour. Juste pour te signaler que, dans le cas de pages comme Thixiotropie, surtout lorsqu'il s'agit d'une erreur de titre rapidement décelée, il est inutile d'apposer un bandeau {{suppression}} (qui est plutôt adapté pour créer la page de discussion de suppression dans le cas où cette suppression peut faire débat).

Là, il suffit, surtout si l'on est soi-même à l'origine de l'erreur, de blanchir la page, et d'indiquer par exemple, en boîte de résumé : « blanchi : à effacer, erreur de titre de ma part » et, mais ce n'est pas une obligation, d'aller signaler (comme tu l'as fait), la page à effacer sans nécessité de discussion.

Mais bien souvent, le seul blanchiment de page avec commentaire dans la boîte de résumé s'avère suffisant. En effet, il y a divers administrateurs qui, régulièrement, inspectent les pages Special:Newpages et Special:Shortpages (celle-ci n'étant toutefois pas réactualisée « en direct ») où l'on peut repérer les pages en fonction de leur taille. Les pages blanchies ayant un « poids » de 0 octet, elles sont rapidement inspectées et effacées, si l'administrateur qui vérifie est d'accord avec le motif de blanchiment. :D Hégésippe | ±Θ± 2 juin 2006 à 01:25 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Caodaïsme était
  • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 3 juin 2006 à 04:39 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 20 juillet 2006 à 04:22 (CEST)

[modifier] Analyse du 18 juillet 2006

• Zakouski était
  • un article en impasse
  • un article orphelin

[modifier] Analyse du 6 août 2006

• Talitre était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Stem était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Franz Kafka

bonjour kemkem french,
tu as changé encore la premiere phrase dans cette article en mentionnent la discussion. il me semble que la discussion a un resultat que tu trouves ici: [1]
si je me trompe, veux-tu me l´indiquer ici, je vais suivre ton page de discussion.
excuse mon francais. cordialement --Deslaidsdeslaids 27 juillet 2006 à 16:02

je n'ai pas modifié à nouveau... cela faisait plus d'une semaine que personne n'avait changé considérant que la version avec les trois origines étaient la plus logique. C'est vous qui avez de nouveau changé {{sourire}. Quant à la discussion, je ne peux que répéter ce que je vous ai déjà dit (et ce que d'autres contributeurs vous ont dit) mais que vous semblez oublier : rien n'est jamais gravé dans le marbre. En l'occurence, j'ai apporté de nombreux nouveaux arguments (notamment que les 2 principaux dictionnaires français mentionnent tchèque et explique pourquoi ; mieux le nom même de Kakfa est un nom d'origne tchèque ce qui signifie bien qu'une partie de sa famille est tchèque ;-)

Tout est ici à la fin de la discussion : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Franz_Kafka Cordialement, --Kemkem_FrEnCh 8 août 2006 à 19:37 (CEST)

(CEST)

bonsoir, kemkem,
tu ne peux pas esperer que tout le monde va poursuivre ta page de discussion.c´est pourquoi j´ai propose que tu demandes aux participants de la discussion de donner leur avis sur ton changement. j´ai fait ca maintenant et je ne vais pas donner mon avis comme je ne me sent pas neutre dans ce cas. ca veut dire: a vous de trouver une solution que tout le monde va accepter.
cordialement Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 10 août 2006 à 01:25 (CEST)

Elle se manifeste notamment par une nouvelle habitude qui est de chercher -quel que soit le type de pages Internet- une icône Modifier afin de corriger une faute d'orthographe ou une imprécision. Par exemple, à la lecture d'un article du monde.fr, certains contributeurs se surprendront à plusieurs reprises à vouloir changer une phrase, ajouter une note ou neutraliser un article. Ce syndrome peut se manifester aussi à la lecture d'un livre papier où -pendant quelques secondes- le lecteur cherche désespérément comment l'on peut corriger un mot ou préciser un détail. La wikipédite consiste donc à penser -de façon plus ou moins chronique- que toutes les informations fonctionnent à la façon de Wikipédia et que le récepteur peut être aussi un émetteur et un correcteur. différente d el'addiction. c'est une inflammation de wikipédia en dehors de la sphère wiki

"Il y tient mordicus", c'est en effet l'impression que j'ai eu et je ne vois pas en quoi cette appréciation serait insultante... Mais je la retire sans difficulté si elle t'irrite. Pour ma part, je maintiens ma position sur le fond : pourquoi vouloir à toute force changer une formulation qui visiblement recueille un accord général à travers toutes les langues que j'ai regardées ? Ceci dit, je m'en fous en fait. Je suis plus qu'excédé par les guéguerres de ce style qui pourrissent WP. Ciao, continuez sans moi ! Étienne (Ejph) ^{EH !} 12 août 2006 à 02:13 (CEST)

Eh bien tant mieux si ce n'est pas le cas ! Cela dit, je suis dans le même cas que vous : j'essaie d'abord d'améliorer au gré de mes butinages et parfois l'on rencontre -curieusement- des résistances pour des choses qui paraissent sans enjeu. A la différence, peut-être que vous avez mis "pompier" sur votre page perso mais que je n'essaie même pas d'être pompier parce que je sais à quel point c'est épuisant et difficile et que je ne pense pas avoir assez d'énergie pour ça : je réserve donc mon énergie majoritairement à la création et à l'augmentation des articles. Bon courage ! --Kemkem_FrEnCh 14 août 2006 à 15:15 (CEST)

bonjour kemkem french,
tu es invité de donner ton opinion sour kafka ici [2] . le plus tot tu donne tes arguments les plus tot l´article ne doit plus etre protege. merci , cordialement Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 16 août 2006 à 14:21 (CEST)

Je t'invite également, en tant que wikipompier sur ce feu, à venir voir Discuter:Franz Kafka au plus vite afin de finir ce conflit et de rendre l'article à son état normal ;).

Mandrak (Discuter), en ce 16 août 2006 à 20:53 (CEST)

Tu es encore invité à venir discuter dans Discuter:Franz Kafka. Il serait peut-être bon que : soit tu viennes plus régulièrement pour faire avancer la discussion ; soit tu abandonnes la discussion afin de faire revenir l'article à son état normal.

Mandrak (Discuter), en ce 22 août 2006 à 13:51 (CEST)

[modifier] Astrologie

Salut,

J'ai fait une proposition d'intro pour remplacer l'actuelle. Les changements seraient ceux-la. Merci de venir donner ton point de vue sur la page de discussion de l'article. GordjazZ âllô?. 26 août 2006 à 20:55 (CEST)